结果，后一组的运输量比前一组多了50倍，而且赢得异常?轻松?。
读了以上文字，你有什么看法，请写一篇不少于800字的文章，立意自定，文体自选，题目自拟。 ◆审题不准，立意跑偏
两组学生完成搬运瓶子的任务，一组学生出苦力，费口舌多却远远没有另一组效率高，
关键在于第二组同学找到了捷径，他们不仅便利了自己，同时也便利了游人。寻找捷径，是成功的必备过程。（《寻找捷径》）
从引文可以看出，作者“自选”的“文体”是议论文。
可以说，这篇文章的开篇是简洁的，引述是得当的，立意也是明确的，然而，它的审题却不够准确，以致后面的内容越写越偏。按讲，作者已经发现了两组同学比赛输赢的“关键”：第二组同学“不仅方便了自己，同时也方便了游人”。这不是典型的“双赢”理论在实践中的运用吗？这正是“助人者，人助之”；而第一组同学说白了，是在“求人”，而我们都知道“求人难”。至此，通过比较，得出“双赢”方能“成功”是自然而然的事情。我们甚至可以退一步接受作者先提到的“捷径”一词，但紧接着作者应该就此“捷径”一词往前再引申一步：为什么貌似干了更多活的“另一组”，他们又是“清洗酒瓶”，又时“灌上白开水”，又是“分发给登山游客”，反而“搬运”得更多呢？原来这些都不是“无用功”，这些都是在为“双赢”做准备，其实也是在为“战胜”对手同学做准备。
我们甚至可以接受“有一种捷径叫双赢”的说法。
然而，遗憾的是，作者却一直偏了下去，以此为题，那就大不准确了。 ◆引题太长，入题太慢
泰山脚下，竞赛在进行着。一边是热火朝天，男生苦力搬运，女生甜言蜜语劝说游人帮忙；另一边却是悠然自得，目送游人把酒瓶带到?南天门?。最终结果是，依靠蛮力运输到目的地的瓶子少之又少，与另一组根本无法相提并论。
有些人会问了，另一组是怎么做到的呢？很简单，只是把瓶子清洗后灌上水，然后分发给游客，供游人路上解渴，仅提醒游人到?南天门?后把瓶子放于比赛地点。
明眼人一看就明白，此赛结果已无悬念。正如双拳难敌四掌，凭一己之力所能办到的事，与众人帮助相比，那简直就是九牛一毛。为何第二小组能使游人帮其送瓶子，是靠花言巧语吗？显然不是，靠的是帮助游人解渴的心。游人在炎热和劳累的旅途中，定不会拒绝那甘甜温润的清水，顺带也就把瓶子捎到了学生比赛的目的地。而另一组的?外交攻势?显然并不凑效，仅凭几句空话，又有谁会去做呢？
赠人玫瑰，手有余香。帮助别人，其实就是在帮助自己。（《赠人玫瑰，手有余香》） 这篇材料作文，作者“自选”的“文体”也是议论文。
应该承认，作者的审题是准确的，立意也很明确。但一篇800字的考场作文，引出论点就用了四个段落，且“占用”了376个字的篇幅，几乎相当于全文的得二分之一。我们不能不担心后面作者该如何展开论证。事实上，在这种情况下，充分展开论证已经不太可能。撇开作者“引述”中不“忠实”于原材料不说，单作者丰富的想象就让我们称奇了，更何况作者又设下了那么诱人的“悬念”？其实，从行文的作用来看这些文字大多无效。
为什么会出现这样的现象呢？其实，“引题太长”只是一个表象，关键是作者没有真正明白材料作文中所谓材料的作用。考生不知道，这里的材料只是一个“道具”，它的重要作用就是引出“论题”。当然，“入题太慢”是一个自然的“结果”，论证不充分则是必然。
故，引题要简洁、漂亮，入题要准确、快速。 ◆抛开材料，另起炉灶
雄鹰振翅高飞，划过长空。那一片湛蓝包容了他的不羁，承载了他的稳重。因此，蓝天才多了一分神秘，多了
一分美丽。
游鱼摆尾洄游，穿透碧波。那一片汪洋容许了它的活跃，收留了它的灵动，因此，大海才多了一分迷人，多了一分澄澈。
黄鹂枝头高唱，划破密林。那一片苍郁容纳了它的不安，守护了它的乖巧，于是，森林才多了一分深邃，多了一分安逸。
彼此容纳，彼此和谐，彼此获益，这便是双赢。（《双赢》）
这是一篇作文的开头四段。我们必须承认，多种修辞兼用，使这几段文字给人以“美”的感觉；我们还必须承认，这么“美”的几段文字，确实跟“双赢”有关，虽然它过于含蓄。但我的问题是这么“美”的开篇文字，直到“论题”的提出，跟命题所给的材料有什么关系？事实上，全文直到结束，都没有一段文字，甚至没有一句话跟材料有关。虽然，这并不妨碍作者写的文章叫《双赢》，但如此“抛开材料，另起炉灶”或者“重打锣鼓另开张”的情形，总给人以“名不正，言不顺”之嫌，这也不符合材料作文的写作要求。对话题作文“不择手段”“漫无边际”“宿构”的矫枉，应该是材料作文“复兴”的原因之一。
事实上，这次作文，还有一篇文章的开篇，跟这里的文字完全一样。
如果你有兴趣，不妨思考一下，看看上面这几段美丽的文字还能用在什么“话题”作文上？ ◆认识肤浅，了无思想
正如材料中所说，甲组同学虽然在比赛中十分卖力地搬运空瓶子，但最终还是输掉了比
赛。总结原因，不难发现，乙组同学充分利用聪明才智，让游客搬运瓶子，进而赢得比赛。可以说，他们赢在了方法上，尽管两组同学都十分努力，可是结果的不同还是告诉我们：方法比努力更重要。（《方法比努力更重要》）
方法真的比努力更重要吗？答案如果是肯定的，那不知道这个世界一夜之间会诞生多少投机者。
退一步，即使这个说法在某些条件下成立，但所给材料符合它成立的条件吗？乙组同学没有努力吗？问题是，“方法”怎么会跟“努力”较上劲了呢？作者不是已经说了“两组同学都十分努力”吗？通过分析，我们会发现作者想表达的可能是，两组同学都很努力，但方法不一样，结果就不一样。双方的“努力”“抵消”以后，比较的应该还是“方法”。但因为认识上的肤浅，才造成了这个不符合人类常识的判断。
材料二、阅读下面一则材料，根据要求作文。
在一场足球比赛中，甲队队员技艺高超，表现出色，他们熟练的控球、运球动作，一次又一次的射门，赢得了场上观众的阵阵喝彩，但就是得势不得分；乙队虽然表现平平，处处被动，但却抓住了仅有的一次机会，破门得分，取得了胜利。
在赛后的新闻发布会上，甲队教练说，虽然结果不尽如人意，但整个过程我们的队员表现出高超的水平，为观众奉献了一场精彩的比赛；乙队教练说，虽然我们在场上的表现未能尽如人意，但结果是令人满意的，我们赢得了宝贵的3分。
读了以上文字，你有什么看法，请写一篇不少于800字的文章，立意自定，文体自选，题目自拟。 ◆就事论事，缺乏启迪
我们已经知道，就以上材料选择议论文体写作，材料就只能作为“道具”，作为引子，
引出“论点”。但作文评阅中，却发现一些同学不清楚材料的“用意”，而是就材料说材料，还有一些同学仅就材料内容展开一下。这样的作文从始至终都在讨论“足球”或者体育，甚至不惜下大力气，花大篇幅把2009年南非“联合会杯”上美国队胜西班牙队的情形再叙述一遍，讨论西班牙队怎样才能既好看又进球，美国队如何凭运气误踢误撞地进了球；有一些文章还做出预测，下次如果再让这两个队踢，西班牙队一定会踢得美国队满地找牙等，最后又怀着深深的遗憾得出尽人皆知的“结论”：足球是圆的，一切皆有可能。
作者完全抛开两个教练新闻发布会发言中“过程”与“结果”这两个具有较强提示性的关键词，就“球”说“球”，毫无新意，更谈不上从这个材料中得到什么启迪。
◆角度不准，论据失当
这场赛事启发我们，无论做什么事情，都要做有准备之人，正所谓?机会只垂青于那些时刻准备着的人?。 大量事实证明，只要我们认真准备，就能品尝到成功的滋味。20世纪初的物理学人才辈出，新旧理论攻防激烈。普朗克、玻尔等在研究微观粒子运动状态及轨道时，发现它们受力不满足于经典物理学中的牛顿力学定律。他们根据实验结果大胆地提出假设，但是由于他们受到力学定律的限制，没有做好挑战经典物理学的准备，迟迟不能推出新的理论。这时，伟大的爱因斯坦出现了。他巧妙地推出了适于微观粒子的光电方程，大胆地预测了经典物理学的局限性，做好了在微观领域推翻经典物理学的准备。爱因斯坦经过大量的演算，成功地证明了自己结论的正确性，并由此进一步延伸出相对论——现代物理学的基石。假如普朗克、玻尔等人做好准备，突破传统观念的约束，作为研究该问题的先驱者，他们理应取得更大的成就，但做好准备的爱因斯坦，后来居上，成就了不朽的伟业。（《做有准备的人》）
根据材料来看，甲队和乙队，到底谁准备得更充分？
其实，只要我们能正面回答这个问题，上面所提到的这种失误是可以避免的。
然而失误还是出现了。根本原因在于思考肤浅，角度不准，行文草率。只要往前再思考一步，简单地做一下比较，就会发现从材料中得出这样的“论点”实在牵强得很。“名”已不正，“言”也就不顺，论据失当在所难免。退一步讲，即使作者得出的这个所谓论点是准确的，文中“物理学”的论据依然失当。我们很容易看出来，这个例子还是更适于“突破与创新”的论题，而这已经跟“踢球”相去甚远。
◆有据无论，简单罗列
我们先来浏览一下一篇文章的主要内容。
这则材料告诉我们，为理想而努力的过程才是最美丽的。 足球比赛是这样的，生活中的其他事情也是这样的。
文学巨匠巴尔扎克创作巨著《人间喜剧》，虽然没有彻底完成，但他创作的整个过程是美丽的。 回到古代的中国，这样的例子也是很多的。
从上面的事例，可以看出?过程?这一概念的重要性。让我们为理想而努力，因为过程是美丽的。（《过程，才是最美丽的》）
可以看出，本文论点明确，条理清晰，结构完整。遗憾的是，作者写的是“议”“论”文，但全篇文章既没有“议”，也没有“论”，只是罗列了一些有关“过程”的例子，并据此强调“过程才是最美丽的”。至于关键问题“为．什么说过程才是最美丽的”却没有被讨论。这是典型的“以事代议”“有据无论”。 ．．
◆缺乏层次，漫无章法
议论文的逻辑性非常强。除了内容方面内在的逻辑关系外，议论文的逻辑性还表现在行文的外在层次上。议论文的层次主要体现在三个方面，这也是议论文不同部分的主要任务：提出问题，分析问题，解决问题。如果说，“提出问题”告诉读者写的“是什么”的话，那么，“分析问题”就是在告诉读者“为什么”这样说，而“解决问题”则是告诉读者对所谓问题最终该“怎么样”认识或“怎么样”去做。
但一些同学对此往往没有足够的重视，既不能针对材料准确地提出问题，又不能就最能体现出作者行文技巧的“分析问题”安排层次，真正地解决问题也就无从谈起。他们认为只要从材料中找出一个观点，然后再随便找几个例子“证明”一下就“解决”问题了，以至于行文层次混乱，章法全无，逻辑性不强，直接影响了“论证”的力度和“说服”的效果。
那么，该如何提高“论证”的力度，增强“说服”的效果呢？
六、论点的提出、分解、创新
◆关于论点的提出。
论点是一篇议论文的灵魂。
如何准确技巧地从材料中引出论点，关涉到后文如何展开论证的问题。我们都知道“名正言顺”这个成语，我们可以把这里的“名”理解为“论点”，“言”理解为“论据和论证的文字”，只有“论点”正当了，后面的“论据和论证”的语言才会顺当。
那么，如何准确技巧地提出论点呢？
对于一些命题作文，这几乎就不是一个问题。我之所以说“几乎就不是”，事实上，它还是一个问题，只不过强调的角度不同。当然，材料作文就要小心谨慎得多了。
1．开门见山，直接提出论点，小、巧、准。
对于一些命题作文，开篇直接提出论点，可以提纲挈领，抓住核心问题，快速有效地展开论证攻势。例如吴晗先生的《谈骨气》一文。但对于限制较少，或者零限制的宽泛论题要尽量小切口。“骨气”较宽泛，但“中国人是有骨气的”，角度就比较小，相对来说好驾驭，针对性强。
【实战例法】 2005年北京卷
?安?字含有安定、安全、安宁、安逸以及?安于……?等意思。要求自行选定角度，写一篇议论文，字数不少于800字。
请以“说‘安’”为题作文。
?安?字有很多含义，其中之一便是?安逸?。?安逸?其实是很多人追求的一种生活态度。
?开荒南南野际，守拙归园田?是一种安逸；?小桥流水人家?是一种安逸；然而，?谈笑间，樯橹灰飞烟灭?后的一杯清茶、一壶酒也是一种安逸。安逸是一种释然，是一种随心，是一种在大风大浪后的平静与享受。（《说?安?》）
入题小。作者审题中，能够从材料所给“安”字的多种含义中选定一种落笔，化大为小，提出论题。紧接着用排例诠释论题，使读者对论题“安逸”的认识具体可感。入题可谓小，诠释可谓巧，而作者观点已经非常明确。
2006年湖南卷
阅读下面的文字，根据要求作文。
?意气?一词，《现代汉语词典》列有三个义项：
①意志和气概，如意气风发；②志趣和性格，如意气相投；③由于主观和偏激而产生的 情绪，如意气用事。
请联系你自己的感受和认识，以“谈意气”为题，写一篇不少于800字的议论文。
意气，是李白?仰天大笑出门去，我辈岂是蓬蒿人?的高歌；意气，是杜甫?致君尧舜上，再使风俗淳?的肺腑之言；意气，是毛泽东?数风流人物，还看今朝?的壮怀……
人要有意气，有自己的意志和气概，要意气风发。人不能没有意气，就像傲视苍穹的红杉不能没有坚固的根基，芳香四溢的鲜花不能没有给予它自信的阳光。（《谈意气》）
开篇巧。结合名人名句诠释意气内涵，化抽象为形象，使论题富有质感。紧承诠释，正反对举，强调人要有意气，提出论点，具体明确。
2．卒章显志，归纳论点。 【实战例法】
2008年广东卷
请以?不要轻易说‘不’?为题写一篇文章。 要求：①除诗歌外，文体不限；②不少于800字。 大海对水滴不轻易说?不?，固能成其广阔； 大地对生命不轻易说?不?，固能成其生机； 长空对雄鹰不轻易说?不?，固能成其高远。
生活中我们要做出各种各样或大或小的选择。如果抛弃理性，不通过思考分析就轻率地说做出决定，结果会是怎样呢？
选择﹢轻率﹣思考﹦？（举例，分析） 选择﹢轻率﹣分析﹦？（举例，分析） 选择﹢理智﹣偏激﹦？（举例，分析）
不要轻易说?不?，这对于个人，对于集体，对于国家都是值得肯定的。也许有人说：?有时候轻易说‘不’也有好的结果呀！?我想问：?为什么要把自己交给命运呢？为什么不通过理性思考再做出决定呢？?
朋友，请不要轻易说?不?！（《不要轻易说?不?》）
作者类比铺排开篇，由大自然到人类社会，顺理发问，总摄全篇；卒章显志，发出呼吁，警醒世人。 需要说明的是，由于高考阅卷的现场氛围以及对阅卷速度的要求，实际阅卷中，老师可能会更“钟情”于开门见山的作文一些，因为那样的作文从阅卷的角度来说更易把握一些。这是考生不能不考虑的一个问题。当然，如果两方面能够结合起来，就不必有这样的担忧了。考场作文，不提倡主题太含蓄，当然，也不提倡议论文的论点过于“隐”与“藏”，“千呼万唤始出来”式的立意是不太适合考场作文的。
3．提炼话题，归纳寓意，以材料限制话题。 【实战例法】 2006年全国一卷
阅读下面的文字，根据要求写一篇不少于800字的文章。 一只老鹰从鹫峰顶上冲下来，将一只小羊抓走了。
一只乌鸦看见了，非常羡慕，心想：要是我也有这样的本领该多好啊！于是乌鸦模仿老鹰的俯冲姿势拼命练习。 一天，乌鸦觉得自己脸的很棒了，便哇哇地从树上猛冲下来，扑到一只山羊的背上，想抓住山羊网上飞，可是它的身子太轻，爪子又被羊毛缠住，无论怎样拍打翅膀也飞不起来。结果被牧羊人抓住了。牧羊人的孩子见了，问这是一只什么鸟，牧羊人说：?这是一只忘记自己交什么的鸟。?孩子摸着乌鸦的羽毛说：?它也很可爱啊！?
要求全面理解材料，但可以选择一个侧面、一个角度构思作文。自主确定立意，确定文体，确定标题；不要脱离材料的含意作文，不要套作，不得抄袭。
?月明星稀，乌鹊南飞。绕树三匝，何枝可依？?只是曹孟德《短歌行》中的一句。
我们何不以此自问，?何枝可依？?问自己什么是适合自己的，找准自己的位臵，找到自己的归附。 老鹰雄猛、健壮，飞翔速度迅猛，从鹫峰顶俯冲而下，捕获猎物，这是它生存的本领，是它依附的枝头。而乌鹊生性弱小，却一味模仿老鹰，事倍功半，最后落入牧羊人手中，也是可以料想的。诚然，它的精神是可嘉的，然而它却忘记了自己的优点与弱点。
物如此，人亦然。
找准自己的位臵，找到适合自己依附的枝头，生命才能达到极致。
新材料作文是对话题作文审题上“无限开放”的一种矫正，是防止宿构、防止套作的一种有效努力。材料作文