理在情先/情在理先（正方）
这里有个挺难的正方例子（我觉得）：
当你被针戳到的时候你是先叫疼还是先去想为什么会被戳到？
知道这里不少人是专打攻辩的，帮帮忙，解解着道题，谢谢了。
难道真的很难？？？
对方可能就会和我们打发生时间，怎么破解，OH~MY GOD。。。
疼是生理反应，思考为什么会被戳到是当痛觉传到大脑后的理性思考。难道对方辩友所谓的情在理先就是说皮肤感觉在头脑反应前？
这个例子一点也不难，是诡辩来的。要用己方的立论去驳。
对方多会在时间性（出现前后）上做文章吧。而理在情先似乎没什么有攻击力的问题。
理在情先可以在逻辑上作文章。
就是说理性高于一切情感？没什么判断标准啊。。。
理就是判断的标准！ 如果没有理，那么我们就也根本不知道是理在情先还是情在理先这个问题，当然是以理服人哈
那为情自杀怎么说？即便他是少数我们也不能否定它的存在。
如果正方说，我们在认识事物时首先都是：感性认识，而后才是“理性认识”对于这一点，怎么破呢？
可否说 那是人的本能反映，也就是人的不可避免的局限性，但是，存在着的就是正确的吗？我们应该 理在情先，不要让“情”蒙蔽了双眼。想想“东郭先生”的故事吧！感情用事，没有“理在情先”结果怎一个“惨”字了得啊！ （嘿嘿！！）
那为情自杀怎么说？即便他是少数我们也不能否定它的存在。
难道会无缘无故会自杀吗？一定有它的理由吧。
如果正方说，我们在认识事物时首先都是：感性认识，而后才是“理性认识”对于这一点，怎么破呢？
可否说 那是人的本能反映，也就是人的不可避免的局限性，但是，存在着的就是正确的吗？我们应该 理在情先，不要让“情”蒙蔽了双眼。想想“东郭先生”的故事吧！感情用事，没有“理在情先”结果怎一个“惨”字了得啊！ （嘿嘿！！）
感性认识也是一种认识，与感性本身是有区别的，我们说的感性是指情，那么感性认识就是
指理了。
这样可以吗？我将判断标准分为两层次“先知，先行”
首先从先知来讲，先知就是对待事物和关系时，一方出现在一方之前。而“理”是客观存在的事物规律，“情”是因感知外界事物引起的感情，情绪。所以以唯物主义的观点来看，只有当客观规律，道理客观存在的时候，人才由此去感知，去认识，从而产生个人的主观情感，情绪。《原道》中说道“性是于生具来的，情是接于物而生，没有凭空而出的情，也没有不引起情的理”因此从先知的角度看理在情先。
其次从先行来看，先行就是面对事物的及关系并将判断和选择时对之首先进行考虑。既然理是事物的规律和及是非得失的标准，根据。情是主观的个人情感，那么有理性的人在做事时，必定以理来来指导自己的行为，固然情在生活中启到非常重要的角色，但这并不代表情支配了我们的生活，我们不会恣意放纵我们的性情，我们用理去决定。在“情”和“理”中人选择了理，所以才有今日人类的繁荣稳定。
同时满足这两个标准，所以“理在情先”！
人从开始以来就是有情感的，而这种情感是先于理性的，请问各位有何见解，同时请问如果你是正方你会问什么问题，做为反方了，不仅如此，还请你们给我一些建议，因为明天我就要开始辩了，我今天才得到题目，谢谢落
楼上的提出的是一个问题，尽量不要往这方面去辩好了，再说人之所以是人，是因为人具有思考的能力，也就是说理性一开始伴随着人而来的，这不能够证明情感先于理性存在呀，
定义的时候把理和理性分开！“理性”和“理智”都是人对“理”的感知以后产生的，为什么叫理性，理智而不叫理笨什么的呢，因为理性通常是和感情交替出现的，而理是客观存在的，还是被针扎了一下哪个例子，因为被针扎是会痛是客观存在的规律，然后你才会产生痛的“情”，然后才是“理性”（是被针扎的）。
一辆正常行驶的汽车撞上了一个横穿马路的市民，最终赔钱的是谁？
在心理学上我们把人对客观某样事物的特殊性质的认知叫感觉，这才是客观存在的，
大家上面谈的那叫知觉，是在感觉之后经由大脑得到的，可大家想过没有，同样的感觉却有不同的知觉，为什么，这不是因为人的想法不同吗，决定想法的是什么，是人不同的性格，这不是情吗，这不是先情后理吗？
首先，说理智是感情的基础就是没有依据的。
在感情和理智面前，我们选择理智，但这并不能代表它们的先后关系。相反，在一个人很小的时候，他接受的必然首先是各种关爱，而有效的人是谈不上理智的。所以在一饿人小的时候就必然会先重感情后考虑理智。
“所以在一饿人小的时候就必然会先重感情后考虑理智。”
没有看懂??
讨论理在情先还是情在理先，是不是应该在情理都能在基本保证的情况下讨论才有意义呢？ 比如说，一个人如果连基本生存都保证不了，那么按照人的本能自然是寻求一切可以提供生存法门的路子，哪还会考虑或者遵守什么情先理先啊？
每个人的理智结果都不一样，这是由情感决定的，就算是大恶人所干的也是在他意义上理智得出来的。
“情”是什么，我觉得反方应该好好定义一下这个词，“感觉”“本能”能等于“情”吗？ 当然不等了，这是决定不是等于
情在理先的最合理的结解释就是感情是一切其它的基础，难道不是吗？呵呵??
理就是判断的标准！ 如果没有理，那么我们就也根本不知道是理在情先还是情在理先这个问题，当然是以理服人哈
没有理,用什么来判断那些是\情\呢?
我们出生是理，可是如果没有我们父母的爱情存在作为前提，我们能降临到这个世界上吗？？？？？？？？？所以情在理先，无可置疑！
首先，我想问的是“理”和“情”你们是怎么理解的？
还有，我觉得人的本能反应不属于两者中是任何一个！
如果，我说“存在即合理！”你怎么破？
最后，我觉得这个“先”字，不仅仅是指顺序的先后，还应指重要性，比如说我们考虑事情应该用理性的眼光看待问题！
在现在社会以人为本，重情是好的，以情在理先也是可以的！ 中国的传统就是重情谊，历史上也有不少这样的例子！
人认识事物是从感性知觉开始的，通过抽象思维，使感性认识上升到理性认识
所以,情先于理
人有两种东西，一个是情，一个是欲，欲是情的升华，但为什么升华就是来自于理性的参与。欲望是天生的，但是一旦人类意识到欲不仅仅是欲的时候，认识到人的情感只有在社会上才可以实现的时候，理性就产生了，然后在理性的参与下情感出现了！这是理在情先！
论据一：有理走遍天下，无理寸步难行。
论据二：在理才有法，合理才合法。
论据三：不依规矩，不成方圆，这里的规矩就是理。
“世界上没有无缘无故的爱，也没有无缘无故的恨。”理在先，情在后。理愈明，情愈浓。
事不在大，而在实，话不在多，而在理！尊纪守法，有理！尊老爱幼，有理！尊敬朋友，有理！尊惜友情，有理！
支持理在情先.
情是个人的,理是大家的. 个人应该服从集体.
理在情先。
我将判断标准分为两层次“先知，先行”
首先从先知来讲，先知就是对待事物和关系时，一方出现在一方之前。而“理”是客观存在的事物规律，“情”是因感知外界事物引起的感情，情绪。所以以唯物主义的观点来看，只有当客观规律，道理客观存在的时候，人才由此去感知，去认识，从而产生个人的主观情感，情绪。《原道》中说道“性是于生具来的，情是接于物而生，没有凭空而出的情，也没有不引起情的理”因此从先知的角度看，理在情先。
其次从先行来看，先行就是面对事物的及关系并将判断和选择时对之首先进行考虑。既然理是事物的规律和及是非得失的标准，根据。情是主观的个人情感，那么有理性的人在做事时，必定以理来来指导自己的行为，固然情在生活中启到非常重要的角色，但这并不代表情支配了我们的生活，我们不会恣意放纵我们的性情，我们用理去决定。在“情”和“理”中人选择了理，所以才有今日人类的繁荣稳定。
同时满足这两个标准，所以“理在情先”！
有理走遍天下，无理寸步难行。
人与自然要怎样和谐？是理还是情？
人的七情六欲有好有坏，你怎样判断其好坏？是不是一个“理”字呢？ 一夜情导致了什么理？
女士优先，难道女士比男士重要吗？
情是客观上存在的，还是主观上产生的呢？ 诸葛亮挥泪斩马谡不正说明了理在情先？
一辆正常行驶的汽车撞上了一个横穿马路的市民，最终赔钱的是谁?
就现今我国的法律而言,陪钱的自然是那个司机.正是因为有这样的法理在,有这样的一个道德之理在,才会有这样的法外施情啊!
美国打伊拉克你说萨达母是考虑被轰炸的损失是多少啊？还是考虑他为什么打我？当然要是被直接炸死就另说了
黑帮火拼抢地盘还带要个理由呢？
人和动物的本质区别就是人会思考 而动物不会
我们出生是理，可是如果没有我们父母的爱情存在作为前提，我们能降临到这个世界上吗？？？？？？？？？所以情在理先，无可置疑！
谁说你出生就是理了？
论据一：有理走遍天下，无理寸步难行。 论据二：在理才有法，合理才合法。
论据三：不依规矩，不成方圆，这里的规矩就是理。
“世界上没有无缘无故的爱，也没有无缘无故的恨。”理在先，情在后。理愈明，情愈浓。 1、这位。。。你听过“秀才遇到兵，有理说不清”吗？
如果你一个秀才一出门就遇到一群兵，请问还谈何走遍天下？相反，如果你懂情理的话， 或许还能跟这群兵打的火热呢！
2、我们谈的不是理重要还是情重要，是讲人们遇到一件事，第一反应是理先还是情先！ 现在的西藏抢砸事件， 政府采取的措施不正说明理在情先吗
论点一：情不在，理在！如：法不容情，理在！只有在救死扶伤这个理后，才有以人为本，一切为患者着想这个情！结论：理在情先！
论点二：在情在理的前题条件是合情合理，合情的事，不一定合理，但合理的事一定合情！如：交费看病合理，治病救人合情！结论：理在情先！
不遵纪守法，有爱国情吗？不尊老爱幼，有父子情吗？不尊敬朋友，有朋友情吗？不尊惜友情，有朋友吗？
其一：现在讨论的辩题前提是两者都在的情况之下来进行的，我倒想问问在你所举的例子中情于何处？而说到救死付伤我就纳闷了，请问是谁规定了你要去救死付伤这个行为？难道没有这条理在，你的心你的情就容忍看着无辜人民白白忍受病痛而不顾吗？那些你所谓的理不过是人的情在社会实践中归纳出来的道理，或者是人天生就有那种不忍看人受难的情．
其二：正如对方辩友所言＂合情的事，不一定合理，但合理的事一定合情！＂这句话说明着了一个什么意思？情是理的必要非充分条件，如果按照对方辩友的逻辑理在情先的话，那么世界上没什么还有那么多无情的事情出现？如果真的理为先的话，那么我们看到的就应该是一个完全合情合理的世界了．但事实上是这样吗？（现在我是从事实判断上来说）
我觉得“理在情先/情在理先”这个辩题考虑的不是说从事物出现的时间顺序来谈，到底是理在先，还是情在先----这是毫无意义的，更重要的是探讨理和情哪个更重要，哪个是我们工作生活首要考虑的问题，在这个层面来谈谁先谁后是比较有实际意义的。
第一要搞明白什么是理，什么是情，“理”是客观事物的发展规律，“情”是由事物所引起的人们的各种情绪，感情，是主观的东西，这样定义以后就很明晰了。我们生活做事是按照事物的客观规律还是按照人们的主观情绪呢？答案自明。