一辆“黑幼儿园”的校车超载超速运送幼儿和老师的过程中发生交通事故，一名幼儿和幼儿园园长双双身亡，另有3名幼儿受伤。近日，北京市门头沟区人民法院以交通肇事罪判处校车司机尤某有期徒刑3年6个月。
公诉机关指控，2011年3月14日9点左右，尤某驾驶金龙牌大型普通客车由南向北行驶至门头沟区108国道处，因其驾驶的大型客车载人数超过核定人数，超速行驶且未保证安全，致使车辆右侧前部与路东侧的灯杆及施工围挡接触，支撑围挡的钢管插入车内，造成乘车人两人死亡，三人受伤。
庭审中，尤某自愿认罪。他说，自己的车核载49人，但因孩子身形较小，一般两个座能坐3个人。他曾向幼儿园和公司反映过超载问题，但园长刘某称过段时间再租辆车，超载只是临时的。事发当天是周一，需接送的孩子最多，他也就麻痹大意了。尤某称，事发途中设有限速60公里/小时的标志牌，但因路况很好，自己就不自觉地开快了。当时他的车速约100公里/小时，途中一辆四轮农用车突然并线，他紧急打轮，没想到轧上了一块石头，客车彻底失控，撞上了工地围挡。
门头沟法院经过审理认为，尤某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，造成二人死亡，其行为已构成交通肇事罪，故作出上述判决。宣判之后尤某表示服从判决，不上诉。
【案例16】家长起诉朝阳区星河湾幼儿园疑其办学资格被驳
2008年1月9日，北京市朝阳区人民法院审结了原告曹某与被告北京市朝阳区星河湾德福双语幼儿园（以下简称星河湾幼儿园）、北京星河湾德福教育科技有限公司（以下简称德福公司）教育服务合同纠纷一案，依法驳回了原告的诉讼请求。
2006年9月1日，原告与星河湾幼儿园就原告子女小曹就读星河湾幼儿园一事签订协议，小曹就读该园高班全日班；学费每年32640元，餐费每天75元，购置费一次性400元，才艺费按具体项目计费；学童出勤情况以园内班级老师记录为准，当月累计出勤三天以上（含三天），其相关学费仍按整月计算，才艺费不退，不隔月累计。不足三天出勤，按50元每天教育费计算；已入园学童每月1日－7日交本月餐费，学童未来园，退未到园期间餐费，当月有缺勤的幼儿按实际出勤天数退伙食费。原告交纳了一年的教育费32640元、一个月的餐费1500元及购置费400元后，原告之女小曹于2006年9月1日正式入园。之后，原告又陆续为小曹交纳了餐费6930元，根据实际选项交纳了才艺费5160元。后续餐费及才艺费均由德福公司收取。自2007年8月起，小曹未继续在星河湾幼儿园就读，其之后进入小学学习。根据小曹实际出勤天数及用餐情况，星河湾幼儿园退还原告餐费1080元。
2006年6月，北京德福双语幼儿园向北京市朝阳区教育委员会（以下简称朝阳教委）申请承办星河湾的学前教育机构，朝阳教委于2006年7月19日向德福双语幼儿园发出通知，内容为：“根据我委2006年7月12日第19次主任办公会研究，原则通过了你园承办星河湾配套幼儿园事宜，请你园做好前期准备工作，及时与我委相关部门办理承办手续”。之后星河湾幼儿园于2006年9月首次对外招生。2007年4月13日，星河湾幼儿园获得朝阳教委颁发的民办学校办学许可证（教民110105200044号）。经朝阳教委主管部门介绍，位于富力城的北京德福双语幼儿园在申办星河湾配套幼儿园时已获得办学许可证，根据相关政策无需就申办的新园再次办理办学许可证，教委“通知”中要求其办理承办手续是指与教委签订承办协议；星河湾幼儿园开园之后，由于其他原因欲与富力城的德福幼儿园相独立，故又以星河湾幼儿园的名义申办办学许可，现行政策法规对此亦不禁止，遂经过审查于2007年4月13日为其颁发了办学许可证。
在小曹就读星河湾幼儿园期间，原告与该园就英语课时调整、幼儿园名称使用、侵入性血液检查及收费标准问题产生争议，并对被告使用“国际”幼儿园名称的办学资格提出异
- 11 -
议，遂起诉到法院要求：1、被告退还原告自子女入园起至2007年4月13日止已交学费共计20128元，才艺费4200元；2、与德福公司开办的另一幼儿园相比，被告每年收费高6000元，故要求被告退还自2007年4月13日起至原告子女退园之日止向原告收取的不合理费用1800元；3、退还2006年9月至2007年7月间的全部餐费8430元。
经查，星河湾幼儿园每日上下午各有两小时英文教学，2007年5月18日（周五），星河湾幼儿园有三名外籍教师离职，造成当日英语课停课。2007年5月21日（周一），星河湾幼儿园向幼儿家长发出信函，对外教离职一事进行解释，保证周一从富力城园调整外教到岗。次日，星河湾幼儿园公布了调整后的课时安排，每周上午9点至11点及下午2点至4点为英文课。原告称，外教离职影响了一个月的课程，园方原承诺每天下午4点35分之后为英文教学，调整后下午4点35分之后为中文教学，且实际上上午无外教，仅下午有两小时外教。星河湾幼儿园对原告所述不予认可，原告就其主张未举证。原告称星河湾幼儿园曾以“北京星河湾德福国际幼儿园”的名义对外招生并进行宣传，对其造成误导。原告提供了星河湾幼儿园发放的宣传材料，其中使用的名称为“北京星河湾德福国际幼儿园”。星河湾幼儿园否认其曾使用过该名称，称宣传材料仅是幼儿园成立一周年的介绍，原告之女的入园与该宣传材料无因果关系。星河湾幼儿园曾在体检中对幼儿进行血液检查，但未通知幼儿家长，引起家长不满，星河湾幼儿园就此曾向家长书面致歉。原告认为未通知家长即对幼儿进行侵入性血液检查，已构成侵权。原告还提出，星河湾幼儿园比富力城德福幼儿园收费高，收费不合理，就此，星河湾幼儿园曾以书面信函的方式向幼儿家长进行解释，庭审中，星河湾幼儿园也表示，该幼儿园与富力城德福幼儿园相比，在教师配备、幼儿数量、设施设备及餐饮水平方面均有不同，二者不具有可比性。星河湾幼儿园将其收费标准于2007年6月在北京市发展和改革委员会备案。
诉讼中，原告还对星河湾幼儿园提供的餐饮质量提出质疑，认为星河湾幼儿园没有出示其提供的餐食系其承诺的百分百无公害绿色食品的证据。星河湾幼儿园于2007年6月21日获得北京市朝阳区卫生局颁发的食品卫生许可证，其每日向幼儿园提供三次正餐及两次加餐（点心），正餐每餐25元、加餐每餐7.5元。星河湾幼儿园称其餐食主要自行制作，原料购自大型超市，点心购买自北京味多美食品有限责任公司。
另，星河湾幼儿园称德福公司是其股东之一，接受幼儿园的委托收取部分费用，收费后已将钱款转交给幼儿园，相关法律责任由星河湾幼儿园承担。
法院经审理认为：原告与星河湾幼儿园通过订立关于原告之女小曹在星河湾幼儿园就读的协议而在双方之间形成教育服务合同关系，该协议是双方在自主选择基础上形成的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告应按协议约定向星河湾幼儿园支付各项费用，星河湾幼儿园应按其承诺为原告之女小曹提供学前教育等相关服务。双方的协议自原告之女退园之日起自行解除,各项权利义务即行终止。星河湾幼儿园的办学资质问题，属于行政管理范畴的事项，应由行政主管部门根据相关法律法规进行审查和答复，并不构成星河湾幼儿园承担民事责任的原因。原告已按双方协议约定的收费标准向星河湾幼儿园交纳了各项费用，星河湾幼儿园对原告之女小曹实际提供了学前教育及相关服务，双方的权利义务对等，原告要求星河湾幼儿园退还各项收费，缺乏基本的事实基础，也违背基本的民事法律原则。关于收费标准问题，我国现行法律法规规定，民办学前教育的收费采用市场调节的方法，自主定价后报价格部门备案。星河湾幼儿园已对其收费进行了备案，原告与星河湾幼儿园签订协议就意味着接受其收费标准，之后又以与其他幼儿园相比收费较高为由要求退费，此主张于法无据，法院不予支持。对双方协议履行过程中出现的外籍教师离职一事，原告主张因此造成英语课程受影响一个月，证据不足，双方共同确认的是在外教离职当天英语课停课，在之后的课程安排中仍保证了每天四个小时的外语教学。考虑到教育具有循序渐进的阶段性，个别课程的空缺并不必然导致教育结果受影响或教育目的不能实现，因此
- 12 -
不宜要求星河湾幼儿园因此进行经济赔偿。就原告提出的星河湾幼儿园未通知幼儿家长即对幼儿进行侵入性血液检查，此问题属星河湾幼儿园工作失误，但因未造成损害，故不发生损害赔偿的后果。关于餐饮问题，星河湾幼儿园为原告之女提供了餐饮服务，原告即应按实际发生支付餐费，在没有发生因餐食质量引发损害的情况下，所付餐费不应退还。是否具有卫生许可证，属行政管理范畴的事项，不影响原告与星河湾幼儿园之间的民事法律关系。另，根据庭审调查，星河湾幼儿园曾在对外发放的宣传材料中使用了“北京星河湾德福国际幼儿园”的名称，目前没有证据表明此举导致了原告的利益受损，故原告基于此提出的民事主张，本院不予支持。名称使用不规范问题应由行政主管部门依据相关法律法规查处。
综上，原告要求二被告退还各项收费的请求均缺乏事实及法律依据，法院不予支持。
【案例17】江西广电幼儿园火灾案终审判决 失职保育员被判5年
南昌市中级人民法院日前对江西广播电视艺术幼儿园“6·5”火灾事故一案作出终审判决，4名责任人受到法律惩处。法庭以失火罪分别判处杨慧珍、吴枝英有期徒刑3年和5年；以国有企业、事业单位人员失职罪判处倪恿琛有期徒刑3年，刘越南有期徒刑3年，缓刑3年。 2001年6月4日21时10分左右，江西广播电视艺术幼儿园小(六)班的班主任杨慧珍在宿舍内的过道上点了3 盘蚊香，临走时，杨慧珍将这一情况告诉了当晚值班的保育员吴枝英。
23时许，担任当天总值班的广电幼儿园保教主任的倪恿琛到小(六)班巡查，就蚊香是否会影响儿童的健康进行了询问，但未对放置在过道上的蚊香作出处理。之后，吴枝英单独值班。23时30分许，吴枝英离开了寝室，约45分钟未到寝室查看。在此期间，床上的棉被掉落在点燃的蚊香上，引起燃烧后，火势迅速蔓延，造成13名3至4岁的幼儿在火灾中丧生。 今年5月9日，西湖区人民法院作出一审判决，法庭认为，担任小(六)班保育员的吴枝英既无上岗证，也未受过幼儿保育职业培训，身为广电幼儿园园长的刘越南违反有关规定让吴枝英担任保育员一职，属严重失职行为。保育员吴枝英、班主任杨慧珍因失火罪分别被判处有期徒刑5年和3年，保教主任倪恿琛、园长刘越南因国有企业、事业单位失职罪分别被判处有期徒刑3年。 4名被告对一审结果不服，上诉至南昌市中级人民法院。南昌市中院审理后认为，一审法院认定的事实清楚、证据充分，定罪准确、审判程序合法。依据法律，遂作出上述二审判决，但考虑到广电幼儿园园长、法人代表刘越南在该案中的具体情节，决定对其适用缓刑。
【案例18】老师打人幼儿作证 法院认定园方解约有理
新华社上海2010年１月１４日电（杨金志、敖颖婕）幼教老师体罚孩子，天真的孩子们在教学活动中无意道出了真相，幼儿园为此与老师解约。日前，上海市第一中级人民法院对这起劳动争议案件作出终审判决，认定幼儿园解约符合法律规定。
２００７年８月１６日，李某进入上海徐汇区某幼儿园担任幼儿教师，双方签订了２００７年９月１日至２００８年８月３０日的劳动合同，李某的月工资为１４００元，该合同到期后顺延。
２００８年１１月１９日，幼儿园以李某存在严重体罚幼儿情况为由，书面告知其自次日起解除劳动合同。当月２８日，幼儿园再次向李某发出书面告知，称由于其违反了《幼儿园规章制度》，从当月３０日起解除劳动合同。
之后，李某向上海市徐汇区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求幼儿园恢复劳动关系，并返还２００８年９月至１１月的考核奖１９５０元。仲裁委员会裁决支持了李某的请求，此后，幼儿园起诉到法院，请求不承担上述义务。
- 13 -
由于一审中幼儿园未提供足够证据证明李某存在体罚幼儿、未完成工作岗位职责的事由，故幼儿园败诉。幼儿园又提起上诉。
在二审中，幼儿园补充了几组证据材料，其中包括该园几名幼儿描述李某体罚小朋友的视频资料，同时申请３位老师作为证人出庭作证。在视频中，数名李某班里的幼儿纷纷指认李某曾经有抽打幼儿耳光等行为，并进行了模仿和演示。
上海一中院审理后认为，视频中幼儿的行为举止非常自然，发言内容也未超过该年龄段儿童的一般认知范畴，故对其证明力予以认定。３位老师所述证言虽然均属从教学活动中听来的间接证据，但与视频资料相互补充。这些证据形成证据链，足以证明李某在教学过程中存在体罚幼儿的行为。
由此，法院认定李某的行为严重违背了教师的职业准则，也违反了幼儿园制定的规章制度，并给幼儿园的声誉造成了负面影响。法院二审作出改判，认定幼儿园无需与李某恢复劳动关系，幼儿园不支付李某２００８年１１月考核奖６５０元。
【案例19】六龄童摔成骨折 幼儿园管理不力赔10万元 在六一儿童节前夕，上海市静安区人民法院对一起幼儿与幼儿园之间的赔偿纠纷及时作出了判决，保护了幼儿的合法权益。
现年6岁的晓房(化名)入托本市某幼儿园，他在上活动课后，应老师要求搬垫子返回操场途中，却与同行小伙伴发生碰撞，导致晓房的右肱骨外髁骨折，该损伤后遗症相当道路交通事故十级。为此，晓房把该幼儿园告上法院要求赔偿医疗费、监护人误工费、营养费、护理费、残疾赔偿金和律师代理费等总计达12.6万余元。近日，静安法院一审判决由该幼儿园赔偿晓房各项损失计10.3万余元。
晓房是该幼儿园大三班的学生。2010年9月15日晨，该班幼儿在一老师的带领下，在操场上活动课。之后，晓房及其他4名幼儿应老师要求，协助将活动用的垫子搬回存放处。随后，5名幼儿在无老师陪同情况下一起返回操场，途中晓房与同行的幼儿发生碰撞倒地受伤，后经医院诊治为右肱骨外髁骨折，遂住院手术。在本案诉前调解阶段，经司法鉴定中心认定晓房该损伤，后遗症相当道路交通事故十级伤残。还对该损伤的护理期、营养期作出了认定。
2011年4月上旬，晓房以原告身份起诉到法院，称幼儿园未尽管理责任，应对自己的伤害事故承担赔偿责任，提出12.6万余元的各类赔偿。法庭上，幼儿园对幼儿晓房受伤经过无异议，但认为部分诉求的赔偿项目及金额没有法律及事实依据，要求法院依法判决。 法院认为，晓房系未满10周岁的未成年人，尚不具备民事行为能力，作为幼儿园应当履行教育、管理职责。其中管理职责即指为保护未满十周岁的儿童安全，依法履行安全保障和保护义务。现幼儿园老师在安排晓房等幼儿协助搬运活动用垫子后，让这些幼儿自行返回操场，老师未陪伴在旁边对幼儿的行为进行适当的管束，以致幼儿晓房受伤，幼儿园未尽法定管理职责属有过错，依法应承担相应的赔偿责任。除去双方对没有异议的损失赔偿款部分，法院对住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费和精神损害抚慰金等予以适当的认定，遂作出由幼儿园予以赔偿的判决。
【案例20】“买台偷拍机挂孩子胸前”
三岁的焕焕（化名）被父母送到南关区青苹果艺术分团上幼儿园，可是自从上了幼儿园之后，焕焕每天都哭闹而且还害怕上幼儿园。为了弄清孩子为啥惧怕去幼儿园，家长买来偷拍机挂在孩子胸前，没想到录下的竟然是老师撕扯、呵斥孩子的一幕。为此家长向幼儿园索赔2万元。
- 14 -
昨日是幼儿园约定给答复的日子，园方只是开除了当事的老师，同时向家长道歉。但是焕焕家长提出的赔偿一事，园方还是没有任何答复。对此焕焕的爸爸表示，他准备通过法律途径解决此事。
幼儿园：开除当事老师并道歉
连日来，本报接到了众多读者打来的热线电话，一位女士表示，她家的孩子和焕焕在同一个幼儿园，“没想到孩子在幼儿园内竟然遭受如此的待遇，太可怕了，我认为这件事一定要严肃处理。”该女士气愤地说。
对于此次事件，幼儿园给出的答复是开除当事的老师，同时向家长道歉。而对于家长提出的索赔2万元，园方没有给出相应的答复。昨日，记者拨通了南关区青苹果艺术分团幼儿园一位老师的电话，电话刚刚接通，另一个人就接过电话，言语中记者听出这人是王园长。王园长不但没有对此事做出任何解释，还狠狠地说了一句“你还好意思找我，别给我打电话”，之后就挂断了电话。记者再次拨打，对方拒绝接听。
家长：准备通过法律途径解决
面对这样的结果，焕焕的爸爸也很无奈。他表示，其实他并不一定要索赔多少钱，而是想让幼儿园给一个合理的说法。园里的老师这样对待孩子，不是园里一句“老师个人行为”，把老师开除就能解决的。“至少，幼儿园在老师的管理上就有失职的地方吧。”他表示，实在不行准备通过法律途径解决此事。
律师：家长有权索要精神赔偿
针对此事，记者咨询了律师。律师表示，作为老师对孩子教育应该有耐心，尤其是对于幼儿园的孩子。录像中老师对孩子进行撕扯，同时还对孩子进行呵斥，孩子哭也没有及时处理。这样就是幼儿园的老师在工作中有瑕疵，作为老师没有尽职尽责。而焕焕由于年纪小，老师的此种做法让孩子可能受到了惊吓。那么作为家长，可以通过法律途径要求幼儿园进行一定的精神方面的赔偿。
【案例21】某幼儿园诉陈某人身损害赔偿纠纷上诉案
上诉人建新敏敏幼儿园因人身损害赔偿纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2004)巴民初字第2860号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，原告陈耀旭系无民事行为能力的学前幼儿。原告陈耀旭在被告建新敏敏幼儿园学习生活期间，园方负有管理之责，不仅要保障幼儿接受教育，亦应保障其人身安全。但因被告建新敏敏幼儿园管理的疏忽，致使原告陈耀旭脱离了该园教师的保护范围而摔伤，与原告陈耀旭的受伤有一定的因果关系。被告建新敏敏幼儿园应当履行管理之责，承担赔偿责任。
原告陈耀旭诉请的13735元赔偿费用中，有证据佐证的有医疗费30元、鉴定费600元，予以确认。对原告诉请的交通费200元，本院认为，交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算。结合原告就医地点、人数、次数，以及参加鉴定情况，本院确定原告实际发生交通费为120元。对原告诉请的续医费，结合法医验伤所鉴定结论，应主张其后续手术费8000元。原告的其他赔偿请求，因无相应证据证明，且费用尚未实际发生，不予支持。遂判决：一、被告建新敏敏幼儿园赔偿原告陈耀旭医疗费30元、交通费120元、鉴定费600元、后续手术费8000元，共计人民币8750元，限判决生效后五日内履行。二、驳回原告陈耀旭的其他诉讼请求。宣判后，上诉人建新敏敏幼儿园不服提出上诉，理由是：一、因未通知必要的共同被告吴文杰参与诉讼，漏列了当事人，故一审程序违法。二、依照最高人民法院《关于贯彻执行<民法通则>若干问题的意见》第160条规定，上诉人只能在已
- 15 -