中国临床研究2015年5月第28卷第5期ChineseJournalofClinicalＲesearch，May2015，Vol．28，No．5
667
·临床药学·SSＲIs药物联合心理干预在社交恐惧症治疗中的临床疗效观察
杨建琼
重庆市垫江县人民医院精神心理科，重庆408300
摘要：目的
探讨选择性5-羟色胺回收抑制剂（SSＲIs）药物和心理干预联合治疗社交恐惧症的临床效果。方法
将2013年1月至2014年11月收治的84例社交恐惧症患者随机分为3组，分别采用SSＲIs药物治疗（SSＲIs组）、心理干预治疗（心理干预组）和SSＲIs药物联合心理干预治疗（联合组），每组各28例，均连续治疗8周。于治疗前后以社交恐惧量表（SPS）和社交焦虑量表（SIAS）用于患者自评，用惧怕否定评价量表（FNE）评价患者的认知能力，用社交功能评估量表（SPＲS）评价患者的行为能力。结果ＲIs组和心理干预组（P均＜0.05）。结论
SIAS评分、FNE评分治疗前3组患者的SPS评分、
和SPＲS评分比较无统计学差异（P均＞0.05），治疗后均显著改善（P均＜0.05），且联合组改善效果明显优于SS-SSＲIs药物联合心理干预治疗可以显著改善社交恐惧症患者的临床症
状、认知水平以及行为表现，治疗效果优于单独使用药物治疗或心理干预治疗。关键词：社交恐惧症；5－羟色胺回收抑制剂；心理干预中图分类号：Ｒ749.7
文献标识码：B
文章编号：1674－8182（2015）05－0667－03
社交恐惧症（socialanxietydisorder）是恐惧症的一种亚型，是在神经生化异常和遗传因素等综合作用下发生的一种神经症
［1］
（CG1-SI）评分＜3分者；（2）Hamilton抑郁评分量表（HAMD）评分＞14分者；（3）对SSＲIs类药物过敏者；（4）处于妊娠期和哺乳期的女性；（5）患有严重器质性疾病、抑郁症、癫痫或其他精神疾病者；（6）对其不愿意他药物和酒精有依赖者；（7）治疗依从性差，配合治疗者。随机将所有患者分为SSＲIs组、心理干每组各28例。3组患者性别、年预组和联合组3组，
CG1-SI评分和HAMD评分等比较差异无统龄、病程、具有可比性。见表1。计学意义（P均＞0.05），
表1
组别SSＲIs组。其主要临床表现为显著的
操作性社交恐惧，在自认为容易引起他人关注的场合从而出现心跳加快、面红、出汗甚中表现出过度恐惧，
至颤抖等惊恐发作时的症状。研究表明，相比于其他焦虑障碍疾病，社交恐惧症发病早、病程长、自发缓解可能性低，因此需要及时介入科学有效的治疗
［2］
。
作为社交恐惧症一线治疗药物的5-羟色胺回收抑制剂（SSＲIs）类药物和心理干预治疗是目前临床上常但目前国内还鲜有采用两者联合用的两种治疗方法，
的方法治疗社交恐惧症的相关报道。本研究的目的在于观察分析联合应用SSＲIs药物和心理干预治疗对改善社交恐惧症患者临床症状、认知水平以及行为表现的影响。11.1
资料与方法一般资料
研究对象均来源于我院2013年1
3组患者一般资料比较
年龄（岁）27.9±10.427.4±10.327.6±9.6病程（年）5.5±2.75.4±2.95.3±2.7（n=28，x±s）珋
CG1-SI评分2.1±0.92.4±0.62.3±0.5HAMD评分20.2±4.820.4±5.020.3±4.7男/女（例）13/15心理干预组12/1614/14联合组1.2方法SSＲIs组：从以下常用SSＲIs类药物中选
用一种：如舍曲林50mg/d，氟西汀20mg/d，帕罗西氟伏沙明50mg/d，西酞普兰30mg/d。汀20mg/d，
合并有严重焦虑情绪或惊恐发作的患者可加服抗焦虑药物，如餐后服用阿普唑仑1.2mg/d或睡前服用氯硝西泮1mg/d。用药初期SSＲIs减半使用，以减少副反应的发生。
心理干预组：（1）主动反复与患者接触、交流，亦强调患者主动与医护人员交流；营造真诚、共情的治疗氛围，对患者的优点和长处给予肯定，与患者建立良好的医患信任关系。（2）纠正患者对疾病的不正
《中国精神障碍分类与月至2014年11月收治的符合
3）》诊断标准第3版（CCMD-中社交恐惧症诊断标准
［3］
的84例患者。其中男性39例，女性45例；年龄
16～47（27.6±9.8）岁；病程6个月～9年，平均（5.4±2.6）年。排除标准：（1）临床总体严重程度
DOI：10.13429/j.cnki.cjcr.2015.05.042
668中国临床研究2015年5月第28卷第5期ChineseJournalofClinicalＲesearch，May2015，Vol．28，No．5
，确认识，防止疾病进一步发展成“病理性循环”安抚患者不良情绪，并站在患者的角度对患者所受的痛苦和折磨表示同情、理解，耐心倾听患者的倾诉
［4］
预组（P均＜0.05）。见表4。2.4
3组患者治疗前后SPＲS评分比较
3治疗前，
组患者的SPＲS评分差异无统计学意义（P＞0.05），治疗后所有患者SPＲS评分均显著改善（P均＜0.05），联合组改善效果显著优于SSＲIs组和心理干预组（P均＜0.05）。见表5。
表2
组别SSＲIs组心理组*
联合组。
（3）在充分了解患者的发病经过、治疗情况和认清患者产生不良情绪的根源情况下作针对性的讲解、鼓使患者认识到恐惧症只是大脑的一种功能性疾励，
病，并不会对大脑造成损害，只要给予科学合理的治疗完全可以治愈，帮助患者树立起战胜疾病的信心。（4）矫正患者的非理性认知，包括矫正患者不符合实际和有挫败感的负面思维、与人互动中可能出现的负面思维等，同时对负面认识的产生及其对患者情绪和行为的影响进行监察。（5）社交技能训练，为患者提供轻松、愉悦、面对面的与人交流的机会，鼓励患者多在人群中发表讲话，保持和别人的目光接触，勇敢融入到商场、公园等公共场合。
联合组：同时给予SSＲIs药物治疗和心理干预治疗。治疗周期均为8周。1.3
观察指标
4、8周以分别于治疗前和治疗后2、
SPS）和社交焦虑社交恐惧量表（socialphobiascale，
SIAS）用于患者量表（socialinteractionanxietyscale，
症状自评，用惧怕否定评价量表（fearofnegativeeval-uationscale，FNE）评价患者的认知能力，用社交功能SPＲS）评价评估量表（socialperformanceratingscale，患者的行为表现能力。1.4
统计学方法
采用SPSS19.0软件进行数据处
2
治疗前后3组患者SPS评分比较
治疗前57.82±8.3257.35±8.6156.97±8.15治疗后2周（n=28，x±s）珋
治疗后8周治疗后4周48.64±8.52ab39.36±7.35ab31.93±6.14ab47.42±7.73ab37.63±6.64ab29.45±7.72ab42.76±8.17a
33.28±6.92a
26.82±6.26a
ab
P＜0.05；与联合组比较，P＜0.05；*以下各表均注：与本组治疗前比较，将心理干预组简称心理组。表3
组别SSＲIs组心理组联合组治疗前后3组患者SIAS评分比较
治疗前51.73±7.1552.26±7.7651.92±7.35治疗后2周（n=28，x±s）珋
治疗后8周治疗后4周47.36±7.47ab37.43±6.63ab31.83±6.38ab46.83±6.93ab39.92±6.72ab32.56±7.05ab43.76±7.06a
33.64±7.01a
26.27±7.93a
abP＜0.05；与联合组比较，P＜0.05。注：与本组治疗前比较，表4
组别SSＲIs组心理组联合组治疗前后3组患者FNE评分比较
治疗前治疗后2周（n=28，x±s）珋
治疗后8周治疗后4周97.73±14.1585.36±11.47ab80.43±9.63ab71.83±10.38ab
97.26±14.7687.83±10.93ab78.92±9.72ab72.56±9.05ab97.92±13.3579.76±11.06a68.64±9.01a56.27±8.93a
abP＜0.05；与联合组比较，P＜0.05。注：与本组治疗前比较，表5
组别SSＲIs组心理组联合组治疗前后3组患者SPＲS评分比较
治疗前21.73±3.1522.26±3.7621.92±3.35治疗后2周（n=28，x±s）珋
治疗后8周±s表示，理。计数资料采用χ检验；计量资料用x珋组间和组内比较采用单因素方差分析和重复测量资t检验。P＜0.05料的方差分析，两两比较采用LSD-为差异有统计学意义。22.1
结
果
3组治疗前，
治疗后4周18.36±3.47ab15.43±3.63ab11.83±3.38ab19.83±2.93ab14.92±3.72ab10.56±3.05ab16.76±3.06a
12.64±3.01a
7.27±2.93a
abP＜0.05；与联合组比较，P＜0.05。注：与本组治疗前比较，3组患者治疗前后SPS评分比较
3讨论
治疗患者的SPS评分差异无统计学意义（P＞0.05），后所有患者SPS评分均显著改善（P均＜0.05），联合组改善效果显著优于SSＲIs组和心理干预组（P均＜0.05）。见表2。2.2
3组患者治疗前后SIAS评分比较
3治疗前，
组患者的SIAS评分比较差异无统计学意义（P＞0.05），治疗后所有患者SIAS评分均显著改善（P均＜0.05），联合组改善效果显著优于SSＲIs组和心理干预组（P均＜0.05）。见表3。2.3
3组患者治疗前后FNE评分比较
3治疗前，
组患者的FNE评分差异无统计学意义（P＞0.05），治疗后所有患者FNE评分均显著改善（P均＜0.05），联合组改善效果显著优于SSＲIs组和心理干
社交恐惧症属于一种轻度精神障碍疾病，患者在面对特定对象时恐惧心理常反复发作，且在精神的交互作用下，症状表现越来越明显，对患者的生活质量造成了严重影响。目前医学界对社交恐惧症的发病机制尚没有统一、全面的认识，大多数学者认为恐惧症的发生是多种因素综合作用的结果，这些因素包括遗传因素、个体因素和社会心理因素等，通常认为社会心理因素是导致社交恐惧症发作的最主要原因
［5］
。随着对恐惧症发病机制研究的深入，Aouizer-
ate等［6］指出，HT）、社交恐惧症患者5-羟色胺（5-去甲肾上腺素（NE）神经系统存在显著的系统功能变化，从神经生物学方面解释了社交恐惧症的发生机制。国内学者韩惠民等
［7］
HT、研究指出患者体内5-
中国临床研究2015年5月第28卷第5期ChineseJournalofClinicalＲesearch，May2015，Vol．28，No．5
669
NE、2（IL-2）等神经递自然杀伤细胞（NK）和白介素-质和炎性因子的浓度与社交恐惧症患者焦虑、恐惧等症状存在一定关联。也有许多学者认为人格特征与社交恐惧症的发生具有密切的联系，患者年幼时期受到的挫折及不良的家庭教育方式如过度保护、控制、批评和虐待等都是产生社交恐惧的原因
［8］
有助于帮助患者重建健康的心态、正确的思维，有助于改善患者的精神状态、认知能力和行为活动，具有显著的缓解或者消除恐惧的作用。
参考文献
［1］B?gelsSM，AldenL，BeidelDC，etal．Socialanxietydisorder：ques-tionsandanswersfortheDSM-V［J］．DepressAnxiety，2010，27（2）：168－189．
［2］陈冠军，杨兴洁，夏莉华，等．伴与不伴敏感性关系妄想的社交
．精神医学杂志，2012，25（2）：恐惧症症状及个性因素研究［J］95－97．
［3］中华医学会精神科分会．中国精神障碍分类与诊断标准（第3
．济南：山东科学技术出版社，2001．版）［M］
［4］艾丹，李红霞，焦亚辉，等．MＲI检查中发生幽闭恐惧症的心理
J］．现代生物医学进展，2014，14（5）：947－950．疏导对策探讨［
［5］ChapmanLK，VinesL，PetrieJ．Fearfactors：Crossvalidationofspe-cificphobiadomainsinacommunity-basedsampleofAfricanAmeri-canadults［J］．JAnxietyDisord，2011，25（4）：539－544．
［6］AouizerateB，Martin-GuehlC，TignolJ．Neurobiologyandpharmaco-therapyofsocialanxietydisorder［J］．Encephale，2004，30（4）：301－313
［7］韩惠民，李荐中，崔光成．社交恐惧症患者治疗前后神经递质免
J］．齐齐哈尔医学院学报，2010，31（10）：1518疫学特点的研究［－1520．
［8］BeesdoK，KnappeS，PineDS．Anxietyandanxietydisordersinchil-drenandadolescents：developmentalissuesandimplicationsforDSM-V［J］．PsychiatrClinNorthAm，2009，32（3）：483－524．［9］
ＲavindranLN，SteinMB．ThepharmacologictreatmentofanxietyJ］．JClinPsychiatry，2010，71（7）：disorders：areviewofprogress［839－854．
［10］徐银辉，刘庭君．舍曲林对抑郁症患者血清细胞因子及C反应
J］．中国临床研究，2013，26（3）：222－223．蛋白水平的影响［
［11］AcarturkC，CuijpersP，vanStratenA，etal．Psychologicaltreatment
analysis［J］．PsycholMed，2009，ofsocialanxietydisorder：ameta-39（2）：241－254．
［12］周凤娟，李凤君．综合医院患者心理障碍的临床分析［J］．中国
2011，24（8）：705－706．临床研究，
［13］MoscovitchDA．Whatisthecorefearinsocialphobia？Anewmodel
tofacilitateindividualizedcaseconceptualizationandtreatment［J］．CognBehavPract，2009，16（2）：123－134．
［14］OsórioFL，CrippaJA，LoureiroSＲ．Evaluationofthepsychometric
propertiesoftheSocialPhobiaInventoryinuniversitystudents［J］．ComprPsychiatry，2010，51（6）：630－640．
［15］孙金明．人本疗法与认知行为疗法相结合的探讨———社会工作
2011介入社交恐惧症的案例报告［J］．社会工作（学术版），（12）：41－44．
收稿日期：2014－12－05
修回日期：2015－01－09
编辑：王宇
。
卓类社交恐惧的治疗药物多种，主要有苯二氮艹卓类为代表的抗焦虑药、和非苯二氮艹三环类抗抑郁
药（TCA）和单胺氧化酶抑制剂（MAOI）为代表的第一代抗抑郁药和以SSＲIs为代表的第二代抗抑郁药其中一线治疗药物SSＲIs治疗社交抑郁症，对缓等，
解患者自卑情绪、提高患者应激能力效果显著，且无其他心血管和抗胆碱能作用的副作用，具有较高的安全性，因此在临床上广泛应用
［9－10］
。心理治疗是社
交恐惧症的另一种治疗方法，由于社交恐惧症患者本判断以及评价存在一身对引起其恐惧的东西的认知、
定程度的缺陷，因此只要弥补了这些缺陷，不良情绪即可得到改善
［11］
。心理治疗注重于在疾病的治疗和
康复过程中对患者的心理状态和不良情绪进行疏导，提高患者在治疗过程中的配合度，逐渐消除患者的担恐惧；对患者不健康和不正确的思维方式、信念和忧、
行为进行矫正，从而改变患者的对特定事物、场所或者情景的错误认知，达到消除不良情绪的目的
［12］
。
SPS量表是辅助临床诊断社交恐惧症患者病情严重程度以及治疗效果的重要工具。随着对社交恐惧症研究的深入，不断有新的评价量表出现，但一般认知和行为这三个角度对患者的思维和都是从躯体、
行为进行综合评判，而评价方式主要有评估被试者被人注视下的反应和评估被试者与人交往的情境中的反应两种
［13］
。但单一的量表往往不能正确评估社交
恐惧症患者的病情，因此联合使用两种甚至多种评价量表是评价社交恐惧症严重程度的趋势所在，在加深对社交恐惧症的认识中具有重要意义
［14－15］
。
本研究联合应用了患者症状自评量表SPS和SIAS，社交恐惧症认知评估量表FNE以及社交恐惧症行为表现评估量表SPＲS。结果显示，治疗后患者SIAS评分、FNE评分和SPＲS评分均下的SPS评分、
提示无论是单纯的药物治疗或者心理干预治疗均降，
对缓解社交恐惧症患者病情有一定作用。联合组各项评分改善效果显著优于SSＲIs组和心理干预组，提示在SSＲIs药物和心理干预的联合治疗作用下，更加