争议一：
地球一小时活动未达到最初的目的，非但没有像所倡导的那样节约电力资源，反而造成了资源的浪费，环境的污染。
首先，地球一小时的省电作用微乎其微。
据有关统计，居民用电量占我国用电的12%左右，部分工业发达地区，居民用电比重都不到10%，关灯一小时所带来的节能减排效果，实际上是微乎其微。而减少的用电量主要来自照明用电，这部分电量在国民用电总量中只占大约一成，而且只有小部分用电户参与熄灯活动。
据2013年《现代快报》对地球一小时活动调查报道称，在“熄灯一小时”的时间里，“许多地方仍旧灯火通明，尽管有300多座大楼集中关灯，但整体用电量不降反升。”
报道称，“地球一小时”全球接力活动来到南京。根据南京电力公司的统计数据，当晚8点30分，网供负荷最高为485万千瓦时，活动开始后的8点40分，负荷竟然达490万千瓦时，用电量上升了5万千瓦时。这是南京参与这项全球环保行动5年来，第一次出现这样难堪的局面。(3月24日《现代快报》)
/*拿南京的例子更有说服力一些，毕竟你们在南京，但是这段无奈年代久远了，谨慎摘录。*/ 其次，地球一小时的加重了污染。
在地球一小时后发起的类似用蜡烛代替灯火的活动很受欢迎，地球一小时熄灯，市民则去点蜡烛，这种现象随处可见，而这实际上反而加重了碳排放，导致碳排放不降反增，加重了污染。 /*“地球一小时”最主要目标不是节电的问题，而是如何遏制气候变暖，可以抓住这一点，试问碳排放不降反增，怎么来完成目标？ps：我打的是完整版的地球一小时目标，画双线的可以省略，它会对前面的“省电作用微乎其微”的争议问题不利。*/
电灯的发光效率肯定高于蜡烛，尤其是现在普遍使用的节能灯、LED灯。有网友计算，一盏普通的日光灯40瓦，1小时耗电0.04度，居民生活用电每度价格为0.5469元，1小时节省0.0219元，但一根普通蜡烛至少要0.5元。
/*这里的数据都是网上摘的，下面也是。。。原文就是“有网友计算”，这样可能没有说服力。。。*/
更有，一度电对应碳排放量为0.9千克，熄灯1小时，一盏日光灯节省碳排放量0千克，而一根标准蜡烛燃烧1小时就释放碳0.007千克，一点就是几十上百根，释放二氧化碳可想而知。 民间科学传播团体“科学松鼠会”也表示，若熄灯点蜡烛反而增加碳排放。
/*这个“科学松鼠会”我也不知道是什么。。。待我有空就去查查，再回来补充。。。*/ 因此“地球一小时”仅仅是一个具有象征意义的公益活动，节能作用有限。
“地球一小时”环保活动是2007年世界自然基金会(WWF)应对全球气候变化而发出的一项倡议：希望个人、社区、企业和政府在每年3月最后一个星期六的20时30分至21时30分熄灯一小时，以此
来激发人们对保护地球的责任感以及对气候变化等环境问题的思考，表明对全球共同抵御气候变暖行动的支持。但是这场涉及全球、被确认为世界最大的应对气候行动之一的“环保活动”
争议二：
现今的地球一小时活动，作秀成分多于实际意义，如此作秀不如放弃活动。
部分反对者认为地球一小时是形式主义，关灯一小时不会节约多少电，不如关闭空调、电视等实在。而电力工作者认为这是对电力系统不了解的环保团体，自以为是地搞出了这么个劳民伤财的环保秀。
随着网友们的热情被逐渐临近的“熄灯”时间点燃，不少“精明”的商家也开始了自己的“地球一小时”行动：摩托罗拉与欧莱雅的官方微博曾几乎同时发起了抽奖活动，关注环保变成了赢得数码产品和化妆品代金券的营销。新浪科技发起的“地球一小时”晚会，更是变成了一场以环保为名召集的盛大party。
不少商家，也打起了“地球一小时”的主意。某品牌木地板经销商，今年就推出了“地球一小时团购活动”，山大路科技市场的部分商家，也以低能耗数码产品为噱头，打起了“环保促销战”。
更多的企业甚至连“作秀”的心情都没有。曾有报道称，在8点半开始的“地球一小时”的熄灯时间里，几乎所有的商铺都灯火通明。
“去年我们就熄灯一小时，可也就是把灯关了而已，没有什么意思。今年新鲜劲过了，我们不想参与了。”一家游戏店店主告诉记者。
而一家餐饮店经理则表示，“星期六晚上正是生意最好的时候，关了灯我们怎么为客人服务？” 一些市民的态度也有了变化。市民庄先生28日告诉记者，“去年我在家熄灭了所有灯，一个人坐了一小时。但今年我发现什么不插电演唱会、广场表演，关灯一小时省的电，还不够为这些活动搞宣传消耗的能源呢。”
/*以上四段是记者在泉乐坊、泉城路、芙蓉街、泺源大街等商业区开展的调查报道。。虽然是亲爱的济南，但是可能不具说服力。。so，如果可以，要不就别提出处了。。*/
网上曾有人调侃说：“3月26日最著名的段子就是：今夜‘地球一小时’，世界著名景点熄灯，届时将有60亿人打开电视机收看这一‘全球最大的秀’。”
宣传地球一小时等活动所排放的碳，已经远远大于关灯1小时所节约的碳，作秀成分多于实际意义，如此作秀不如放弃活动。
/*下面有一段说，对地球一小时的热情有所降低，这正说明了此活动作秀成分颇多，就这么往下说顺势发挥就好。。。*/
争议三：
存在潜在危险，造成更坏的结果，有悖活动的初衷，这样的活动不如禁止。
国外有报道说，因为“地球一小时”夜间景观照明突然熄灭，引发交通事故，这也可以算是潜在风险之一。
如果瞬时用电负荷骤降，主要危害表现在两点：
阻力下降，汽轮机转速升高，控制系统必须调节蒸汽阀门，减小进气量。但锅炉的燃烧存在延时惯性，温度不能马上降低，故蒸汽堆积在管道内，造成管压骤升，极易引起安全事故。
锅炉的负荷存在下限，一般如果发电负荷低于设计负荷的30%，锅炉就容易熄火，此时一般需要往锅炉投入燃油以防止熄火，这种情况多在夜间发生。晚上8:30~9:00这段时间内，工厂基本停工，主要耗电大户就是民用，此时锅炉已经处于低负荷运转状态了，再降低用电负荷，锅炉熄火的可能很大。锅炉的再启动是非常麻烦的。
国家电网公司肯定听到风头，然后有意识的关掉若干电力机组的，火力发电机组关掉新开启浪费的能源其实更多。
对“地球一小时”是否会损害电网的争论早已有之，多数电力领域的专家认为，“地球一小时”本身节电有限，负荷变化占电网的比例也在正常调节范围内，对电网安全不会有大的影响。
但是，如果21点30分大家集体开灯、打开家里的用电器，倒是有可能对家庭过载保护开关或小区的变压器带来损害，尤其是线路设备比较老旧的居民区，风险更大。
/*关于损害电网这一争议，貌似有了反驳的言论，就在下面，so，这个说法谨慎使用。*/ “瞬间大规模开关灯损害电网”是误解 当众多市民感叹这一瞬间的熄灯景观时，也有不少人担忧，“同一时间开灯、熄灯，瞬时的电压波动会不会造成供电线路瘫痪？”
释疑：不会对电网运行造成危害，实践验证，发电机组与用户之间，有着一个设计科学、功能强大的输电网络，无时无刻不在应对用电量的起伏变化。熄灯活动所涉及的只是部分居民和商业用电，这种突然变化本来就在电网承受范围之内。例如，城市交通照明的规模和开关的同时性都远超参与“地球一小时”活动的分散用户，“熄灯”对电网的冲击是有限的，更不会对发电设备造成破坏。
为消除这一担忧，科技网站果壳网实际演示了日光灯在开关瞬间的电流强度。
实验发现，节能灯接通的一瞬间确实出现较大的瞬时电流，强度大约是正常值的5到7倍。但这一变动仅发生在1毫秒之内，随后就恢复正常，能量消耗不超过0.1焦耳。
也就是说，同时开关多个电灯不会给电网带来大的用电负荷，传言中“节能灯开关费电”的说法也是站不住脚的。
德国MR电力变压器制造公司的技术专家沈大中，26日也针对网友的疑问进行了专业解读：“2010年全国工业用电量在全社会用电量中所占比重在80%左右，部分工业发达地区居民用电比重甚至不足10%。瞬时的居民用电波动，不会给电网负荷带来冲击。”
沈大中告诉记者，“每天的电网负载都会出现高峰和低谷，供电企业会在变压器中加装一种特殊的开关装置。这就好比汽车上的自动换挡装置和速度调节器，即使用电量出现起伏，电压依然能保持恒定。”
长远看，可作总结部分：
熄灯一小时的真正意义实际作用意义不大，目的是唤起公众对于环境和能源问题的关注。一小时的熄灯，未必会有实质效果，从我做起，意义更大。
节约用电最有效、最实际的办法，是每个人都随时随地的注意节约。而不是这样大家一起，作一场环保秀的游戏。这个宣传是有意义的，但是我们没有必要都在这个时间去熄灯一小时，这样只是造成更大的浪费。
地球一小时是世界自然基金会(WWF)应对全球气候变化所提出的一项倡议，希望个人、社区、企业和政府在每年3月最后一个星期六的20：30-21：30熄灯一小时，来表明他们对应对气候变化行动的支持。
仅仅是关闭景观灯、搞一场热闹的party就是给地球减负了吗？事实上，就连WWF也表示，这不是真正的“地球一小时”。
连这个活动的创办者也承认，“地球一小时”主要是象征意义。“地球一小时”全球发言人萨隆瓦拉27日强调，这一活动在引起公众对于气候变化问题重视上具有重大意义，并推动了一系列地区性应对气候变化努力。
节能减排、保护环境，更多在于日常生活中，很多时候出门随手关一下灯，能不开的电器不要开，比这“黑灯一小时”环保多了。
关灯节约的电量赶不上新增加的负荷，这也从一个侧面说明公众直接参与“地球一小时”的热情正在降温。犹记得，活动发起伊始，许多城市高调宣布参与，地标建筑准时熄灯，人们或享受黑暗或点起蜡烛，“地球一小时”俨然成为一场“全球最大的秀”。现如今，不断有地方政府悄然退出，去年广东省更是无一城市参加，而在民间，商家和市民主动参与的情况也大不如前；与此同时，网络上关于“熄灯后的集中开启会冲击电网”、“熄灯点蜡，碳排放不降反增”等质疑声音开始增多。
/*“地球一小时”旨在让全球社会民众了解到气候变化所带来的威胁，并让他们意识到个人及企业的一个小小动作将会给他们所居住的环境带来怎样深刻的影响——小小改变就可能成就巨大影响。（百科上原话）
而这里表示活动热情有所降温，就可以对上面的初衷发出质疑，试问，活动次数多了，民众热情都没得了，怎么再发动感化作用。。。*/
这种降温并不意味着“地球一小时”已经徒留形式，恰恰相反，公众不再盲目参与的背后，是新鲜劲过后理性认识的回归。首先，从人性化角度考量，电力已经融入了社会生产生活，“一刀切”地要求个人、社区、企业和政府在同一时间段熄灯并不现实，比如周六晚上正是购物黄金时段，关灯无疑会给商家经营和顾客消费带来不便。另一方面，从实际效果来看，一个小时的节约能源也是杯水车薪。以山东济南为例，2010年“地球一小时”活动节电约8万度，而济南当年的全社会用电量则超过200亿度。
更应看到，“地球一小时”固然是一种美好的倡议，但节约能源、绿色环保不能只靠人们的思想觉悟。君不见，“随后关灯”的标语历历在目，一些政府机关、写字楼依然人去楼空灯火通明；有的城市夏季用电屡屡告急，管理部门依旧大搞特搞亮化工程。解决这些问题，需要制度化的激励措施，一方面将节能纳入行政机关、事业单位效能考核，政府做好表率，同时，全面推行节能家电产品补贴，完善税收减免、节能奖励等政策，唤醒公共意识。
/*最后的这一部分太抽象了好像，你读一读，抽一抽关键的内容用吧。*/
/*总结：我找的是网上的各种言论，拼起来的，东西很少，质量不是很高，有点差。。。你找一些有用的拿去用吧。。你们的观点不如另一方的好发挥，我觉得这个活动不该禁唉。。总之，你们加油吧！*/