问题：理论上人们都知道，不能走先污染、后治理的老路，但在遇到实际问题时，不少企业、甚至有的地方政府还是认为发展经济是最重要的，环境污染的问题等经济发展了，有了经济实力再进行治理。你认为这些现象产生的根本原因是什么？怎样才能真正地把保护环境落到实处？。（百度文库）
结合一下当下国内的一些典型的环境污染问题，分析一下题目中经济现象产生的根本原因：石药中润公司的“药厂排污问题”，其实背后的是联想。除此之外还有许多知名大企业陷入“污染门”的事件，比如紫金矿业、哈药六厂都曾陷入污染门而不能自拔，去年的陆良化工、苹果、江铜再赴后继，公众的神经对此早已不再敏感。
近几年来，政府和地方组织在环保方面做了相当大的努力，尤其是环保部门的决心，整治力度越来越大，手段也屡有创新。但事后却没能真正有效地阻止环境污染事故的不断发生。为什么环境污染事故如此频繁的发生呢？很明显，正是人类的经济活动，带来了越来越频繁的环境事故。其实，大家都知道环境污染的严重性，又都明了现在的我们不能再走先污染后治理的老路子了，但实际操作起来却接二连三的违背这一众所周知的理论，为何？
原因不难发现，之所以频现污染事故，与企业的侥幸心理、地方政府的行政不作为、污染违法成本低有着很大干系。而最根本的症结，恐怕还是地方经济发展与环境保护之间的悖论。这就是为什么地方政府明明知晓污染的厉害，却放任那些辖内的企业污染环境而不去严格的惩治。以下是引用腾讯新闻的评论，很有道理——“由于企业天生的逐利性，环保投入等成本是能省则省，经常存侥幸心理；而地方政府，明明知道不少企业会给地方环境造成污染，甚至是严重污染，但出于对地方经济发展的追求，也或因官员们对GDP速度的需求，以至于经济发展与环境保护之间，没能求得起码的平衡。地方政府扶植企业、服务企业，发展经济，根本目的是为了人民生活幸福。如果居民的住宅楼和企业超标排放废气的烟囱比肩，村民的水源与企业超标排放废水的河道比邻，当企业一边发展壮大，一边污染河流、空气，破坏自然环境，危害民众健康，即使企业上缴利税创造了再高的GDP，又有什么样的社会价值呢？这个悖论是一个困局，走不出这个困局，密集的环境污染事故注定会持续发生下去。”
前几年国家提的“转变经济发展方式”，要求的就是全社会范围内的绿色主义，虽然这条路子相当困难，但是其指向是正确的，之所以成效不大则在于社会的监管力度不足，相比于发达国家的监管，我们存在着相当大的漏洞。当下的矛盾在于，先污染后治理是“防范不足”的治理，投入的成本必然过高，付出的代价必然过大。而边治理边污染的模式，虽然在一定程度上减轻了环境污染的危害，但无法从根本上改变环境保护的被动局面。环境污染的治理不能停留在事后的惩罚上，应当在污染的前阶段，预防为主。“在企业对环境的污染问题上，地方政府担着更大的责任。‘顽症需用猛药医’，希望地方政府能重视起来，真正从动力机制上入手解决环境污染和经济发展的矛盾，提高环境资源的使用成本，加大对污染企业的惩罚力度，加大对环境指标的考核，使其成为官员政绩的重要体现，使加快转变经济发展方式落到实处。”
用
在经济全球化的背景下，市场调节的效率，政府的作用的优劣，在很大程度上取决于对政府与市场关系的合理定位。我们把市场和政府两个方面有机的结合起来进行分析，现代市场经济应该是市场调节与政府调节作用有机结合经济模式，而高效的政府调控是市场运作的必要保证。
在市场经济的背景下，如何界定政府的职能和作
一、市场失灵现象的产生及原因分析
一般说来，导致自由竞争市场机制失灵的原因大体表现在相互联系的三个方面：第一，市场主体对利益毫无节制的追求必将使他人或社会付出额外代价。市场机制是资源配置最优化的一个重要条件，其目的在于不使经济当事人的生产经营行为对他人和社会的利益产生消极影响。而在现实生活中，这种假定在许多场合下几乎是不可能成立的。这是因为，市场
中的经济主体在其生产或经营活动中往往较多考虑个体的成本和收益，而较少顾及社会成本和社会收益。第二，市场主体所获信息的不充分性和不完备性常常致使自身决策失误。在市场活动的过程中，经济主体得到的信息常常是不充分和不完备的，有时甚至可能是不真实的。经济主体的独立性、分散性，决定了其不可能在任何条件下都能够获得全面而准确的信息，这就必将导致其自身行为的盲目性，而建立在盲目性基础上所做出的决策，往往给社会资源的不合理配置提供了可能。第三，独立的和不加干预的市场机制无法解决社会成员财富两极分化的问题。效率与公平之间的关系始终是经济发展过程中的一个重要问题。市场机制之所以有效率，其原因在于“看不见的手”对各个行为主体的强有力的利益激励。可是，由于市场主体在资本与技能、天赋与经验等方面的差异，即使是在市场发育良好的情况下，也必然产生财富日益向少数人倾斜的现象。而社会分配不公现象如果持续发展，必然引发社会的不安与动荡，最终导致经济增长的波动或停滞。除此之外，在社会经济发展的总体目标或社会供需平衡等宏观经济目标的实现方面，市场机制的作用也有极为明显的局限性。这一切因素的存在，均为政府介入经济提供了理论上的支持和现实操作的空间。
二、政府在干预经济中的失灵现象及原因分析
不完整的信息，不完全的竞争，不完善的市场，
为政府介入经济提供了必要的条件。然而，政府和市场一样，有着自身的弱点和缺陷，在一定条件下政府介入也会产生失灵的现象。
所谓政府失灵，一般是指政府干预经济不当，并因自身原因阻碍和限制了市场功能的正常发挥。“政府失灵”常常表现为以下几种情况：
其一，政府干预没有达到预期的目的；
其二，政府干预虽然达到预期目的但成本过于高昂； 其三，政府干预的过程中出现了明显的负面效应。造成“政府失灵”的原因十分复杂，概括起来主要有以下几个方面：
第一，信息不完全造成政府决策失灵。就像信息不完全在自由市场造成了许多问题一样，不完整的信息也会给政府这样的公共服务部门带来困惑。尽管政府部门拥有众多的信息人员，甚至也设立了计划、统计等信息采集分析机构，但在复杂多变的市场面前，政府仍旧不可能做到一切尽在掌握。
第二，政府角色错位突破政府干预经济的合理界限。在自由市场面前，政府应该扮演的是一个促进其发展完善的角色。但如果出现角色的错位（即政府干预经济的范围及力度不到位或越位），就有可能突破政府干预的合理界限。
第三，政府不是全能的，政府认识市场有一个过程。从纯粹理
论的角度来讲，市场运行有着其自身发展的内在规律，而且这一规律又是在不断地发展变化的，人们不可能穷尽对经济规律的认识，这就决定了政策决策不可能做到尽善尽美。除了以上三个方面的原因外，还在于政府本身就是一个利益集合体。政府干预的过程，从某种意义上讲也是公共权力介入经济活动的过程。在这一过程中，政府特定的行为主体可能受到相关利益的驱动，谋求特定利益集团或自身的利益最大化。一旦出现这种情况，公共权力就背离了自身介入经济的初衷，成为一种影响市场公平、收入分配公正的异化因素。在这个方面，近期中纪委查处的几起腐败大案，就给我们提供了现实的例证。
三、市场经济条件下政府的合理定位及职能的发挥
市场经济是一个由各种经济主体和各种经济关系交织组成的统一体，各种矛盾与冲突在其中纵横交错。促进经济健康发展，要求政府充分发挥其平衡协调职能，正确处理诸如积累与消费、公平与效率、速度与效益之间的比例关系，优化产业结构，缩小地区差别和居民贫富差距，最终促使经济健康而有序地增长。
（一）市场经济条件下政府职能的合理定位由上可知，单纯的市场或者政府都可能出现失灵现象。在市场经济条件下，表现在经济方面的政府职能大体有三种：一是战略引导职能。政府在经济战略指导上应抓大放小，注重宏观调控，围绕国民经济总体素质提高和国民经济总量平衡，制定和实施以中长期发展战略为主的指导性规划体系，规引国家经济的发展方向。尤其在当前我国经济已平稳回升的关键时刻，政府应积极推动经济发展方式转变和经济结构调整，注重提高经济增长质量和效益，培育战略性新兴产业，推动经济可持续发展。二是平衡协调职能。政府应通过对财政政策、货币政策的制定与调整，保障社会总需求和总供给的平衡，力防社会经济出现停滞和动荡。政府应依靠合理的分配政策和税收政策，调整国民收入分配，防止出现贫富分化，保障社会的正义和公平。三是保护监督职能。政府应通过规范的法制体系及政策保障，帮助企业规避市场风险，保护企业的合法权益，维护市场秩序，确保公平竞争。对那些违规乱制的市场主体，政府应给予制裁和处理。
（二）市场经济条件下政府职能的发挥根据政府在管理经济方面体现出的战略引导、平衡协调、保护监督三大职能，在市场经济条件下政府职能发挥也相应地表现为三个方面：第一，对经济发展的宏观管理。在市场经济发展的过程中，无论是发达国家还是发展中国家，政府在事实上从来都没有放弃过对经济的管理与监督，但是这种管理不是事无巨细的大包大揽，不是介入企业或者交易的具体事务，而是重在制定方向和把握大局。假如经济的发展是一条行进中的航船，那么政府
要做的事情是去掌舵而不是去划桨，掌好舵而又不去划桨才是政府明智的选择。第二，对经济发展的总量调节。由于自由市场的竞争性、自发性、盲目性及市场机制的不完备，在现实的经济发展中，社会总供给和总需求之间常常处于一种不均衡的状态，而这种不均衡则给出现通货膨胀、市场疲弱等现象埋下了伏笔。对此，政府应通过制定相关的产业政策、货币政策、税收政策、财政政策对经济发展进行总量调节，采取强有力的措施，力防出现经济和社会动荡。第三，制定市场规则，监督市场行为。市场经济历来主张公平贸易和公平竞争，而要实现这一目标，必须依赖政府的强制力。美国经济学家奥肯说过：“市场运行在事实上，日常生活亦是如此依赖于政府制定的各种强制性权力。国家运用这些权力，建立并保障市场上的权力，直接提供某些基础性的服务，并间接地创造出信任、理解和安全保障的环境，这对企业日常生活是生命相关的。这就是说，政府必须通过制定法律法规以强化市场规则，当市场规则没有得到应有的尊重或遭到破坏时，政府应体现出处理和制裁的权威，使正常的市场竞争关系得以实现。此外，政府的职能还表现为为社会提供公共产品、谋求公共利益。所谓公共产品，是指那些能够同时供许多人共同享用
的产品和劳务，如公共设施、环境保护、文化科学教育、医疗卫 生、国防外交等。由于公共产品是全社会的共同需求，在市场经济条件下，政府所有职能都可以用“服务”两个字来概括，因此政府应以服务社会为己任，为全社会提供基本而有保障的公共产品，以满足全社会日益增长的公共利益诉求。总之，在历史发展的进程之中，人类选择了市场，但市场机制的发展必然以高效的政府管理为依托，政府作用的加强成为了全球经济危机爆发后的显著特征。市场体系的规范，基础设施的提供，政府计划的制定，和谐社会的形成，这一切都必须依赖于政府积极有效的介入。“在稳定的社会中，政策干预的事情极少.但是在迅速转变的社会中，政策对任何事情都不能掉以轻心.
一、经济特色。
公有制与私有制混杂。这个混杂的特点就是以公有制为主导以私有制为辅助。这种经济体制违背了经济的基本规律却能在中国实行，原因是中国的党国特权阶层不愿意放弃手中的既得权利。中国的经济领域出现了许多新名词，譬如市场和计划、社会主义市场和资本主义市场、全民经济和集体经济等。所谓社会主义也有市场也就是官商资本垄断下的市场。市场和计划本来是两个不可分割的统一体，计划是蕴含在市场中的，在中国特色经济中却硬是分开互不相融。全民经济与集体经济的划分结果只能使官吃民。以私有制为主导以公有制为辅助的经济体制是世界经济的通行形式，在中国却不能通行。
所以中国改革开放三十多年来必然国进民退、贫富悬殊、腐败盛行。
中国特色社会主义的最大特色就是在专制政体下实行市场经济。这本来是一个矛盾体，互不相容。然而在中国却将其硬裹到一起，结果出现了怪胎——就好比马和驴结婚生出了骡子，既不像马又不像驴的东西。这东西既有驴的倔强又有马的奔放，拉起经济这辆车在计划里“自由”驰骋。充分显示了改革开放的中国特色：在专制的肚子里孕育自由。可惜人们都知道，骡这种杂种没有繁殖后代的能力，它只会按照皇上的旨意倔强的“奔放”，直到筋疲力尽。
这种怪现象其实在中国并不稀奇，“中庸”是其纯正祖宗。何谓中庸？朱子曰：“中者，无过无不及之名也。庸，平常也。”其祖宗早已确定为“中庸之为德也，其至矣乎！”原来，“无过无不及”的“平常”就是中庸，且已经到了“德”的顶点。难怪有人一边骂着“丧权辱国”，一边摸着头皮刚挨过的杖痕：“妈妈的！儿子打老子，可恶！”闹了半天，这中庸竟是周先生笔下的阿Q！
既然如此，专制的党官政官们就放心大胆地贪了，因为Q爷只会骂“儿子打老子”。各个列强们甚至包括假洋鬼子之类就毫无惧色的逼了，因为Q哥也只会说“妈妈的”。
专制政体下搞市场经济——马和驴结婚生骡子——中国特色社会主义的怪胎！不腐败泛滥才怪呢！
二、政治特色。
一谈中国的政治体制，就需谈人们常说的“四大班子”，即：党委、政府、人大、政协。在中国的政治体制中，这“四大班子”的相互关系是怎样的呢？党委领导，人大立法，政府执政，政协议政。实践证明，这种政体关系非常有利于党的一元化领导，统一思想、统一认识、统一指挥、统一行动。同时，也非常有利于党政官员的腐败产生，也非常有利于民主自由氛围的受破坏，更非常有利于“文革灾难”的出现。因此，中国改革开放中政体改革，应该从理顺党委、政府、人大、政协的关系入手。
中国有两套国家统治系统：党官系统和政官系统。因此，中国特色社会主义的官僚机构庞大而臃肿，是其他国家的两倍以上；党官政官双系统财政开支数量惊人，导致贪官污官腐官败官铺天盖地。
照理说，一个国家的统治机构有一套就足够了，可中国为什么要两套呢？个中原因耐人寻味。本文浅薄，试对其怪象略作探究。中国共产党是马列主义的党，是为人民服务的党，为人民服务需投入大量人力物力，单靠一个政府机构官员，势单力薄。所以，必须再组建一套党官机构，方能圆满完成为人民服务之重任，让人民满意，党政放心。