被一个厂房阻碍呢这个问题总是有办法解决的嘛。这个差异点和上一段说的是一回事，至于怎么解决问题，差异就更明显了。在并购交易中，因为买卖双方很可能都缺少手段解决违章这个问题，所以只能通过合同的方式，对于未来可能出现的行政处罚的应对和损失分担提前做出约定。而在上市项目中，因为地方政府对于上市项目的大力支持，以及公司愿意不惜代价解决法律问题的意愿，完全有可能让政府通过补办手续，出具确认函等手段对违法行为进行背书，保证公司的合规性。这些手段是并购交易的当事人想都不敢想的。 差异还有很多，水平有限就不多说了。简单总结，并购交易中更关心法律问题造成的经济损失，解决问题通常也是从分摊损失和风险的角度入手；而解决IPO中的法律问题，一切以糊弄证监会，促成上市为前提，经济损失反倒是次要问题了。所以干并购的律师和IPO的律师在有些问题上相互不能理解也是经常的事情。 【李仁红的回答(0票)】:
还有一个区别是：IPO尽调着重合法合规，并购尽调除了合法合规以外，还强调并购对买方引发的实质法律风险。 【林冲的回答(0票)】:
简单说，IPO尽调是看看对方能不能符合证监会规定，从而被别人买走；并购尽调是看看对方值不值得自己花钱买下来。 【楚奥弗斯的回答(0票)】:
从境内讲，前者主要关注度的是是否符合收购方的要求，后者主要关注的是是否符合过会的要求。 【年华虚度的回答(0票)】: IPO就是啥都是重点。 并购就三个核心问题：
1、股权合法合规，过户无障碍；2、价格公道；某个方面对收购方有价值。 原文地址:知乎
3、企业的