我们说，其实一个人作恶，他作了恶之后，最后会给人推倒下来，因此那个不算是个人利益，那我们看看实际例子，苏哈托一开始作恶的时候，垄断了30多年来的国库，这个是个人利益，他作恶了，因此这一方面是个人得利，群体失利。到最后群体把他给推翻了，结果他个人就损失，群体就得利，不就说明了一者进一者退吗，这还叫两全吗。对方二辩告诉我们，今天人们需要群体，人需要群体就代表说可以两全吗，我们很多时候是需要群体，但是因为我们需要群体情形之下，我们牺牲了局部的个人利益，为什么不叫做牺牲呢，对方三辩则没有告诉我们，为什么可以两全，只是告诉我们说，我们的理论有什么不对，让我们看看他们举出了什么，他告诉我们说苏哈托只是一个个人，但是苏哈托的个人利益算不算是个人利益呢，他告诉我们世界上没有完美的东西，完美不是我们的定义，我们今天要谈的是全，对方辩友告诉我们义我所予也，利亦我予也，两者所予，都是个人利益，这一点到底是不是如此呢，各位雪亮的眼睛相信看得出来。我方之所以认为，个人利益、群体利益不可以两全，其实我方一辩到三辩的理论是给予我们发觉到历史发展有五个规律，没有办法解决，其一，群体利益的大方向和个人利益的小方向没有办法统一，群体利益的方向与众人的大部分意愿为准，但是如果个人有一些和大部分相违反的怎么办，请对方四辩帮我们解释一下。第二、资源有限，如果资源有限的话，我们分给谁好，集体还是个人呢，土地征用
法令，就是要对方四辩解释的。第三、我们知道，社会发展的时候，一些伟人牺牲小我，完成大我，例如说曼德拉这些人，对方辩友是不是想告诉我们，他们是不必要存在的呢？第四、第五则是说明，个人的价值和欲望是多元的，在这一方面，我们没有办法达到统一，又怎么两全呢，今天说个人利益、群体利益不能两全，不是说他们两个极度冲突，而是要告诉大家，考量现实的情况需要我们个人做出度让的时候就做出度让吧，以牺牲小我完成大我，毕竟是一个崇高的精神，有时候个人利益要得到保障的时候，那社会就承担一点社会的风险吧，这也是我们个人所应得呀，谢谢大家！
正方四辩：各位大家好，也谢谢建彪，在开始之前，我想与大家分享一样东西，这是我临行前，我的导师送给我的，他是想通过这个卡片告诉我，人生就像这颗五角星，那这五个角就代表我们人生的五个重要的组成部分，他包括家庭、朋友、社会，这是集体的，包括我们个人的兴趣、爱好，包括我们对教育还有职业的追求，这代表个人的，而在这颗五角星的中心呢，是这五个角相交的那一个点，也是支撑这颗五角星的中心点，对于我们每一个人来说，这个中心点就是我们的精神自我不断成熟和完善的过程。在这个过程中，群体的利益和个人的利益不断的相交，相容，也就是今天我们所谈的两全。而如果我们没有这个两全的支撑点，我们人生的五角星就会失去平衡。当时我想啊，我们汉语中有两
全其美这个词，那教授如今让我做到五全，谈何容易呢？可是当我们看到社会每天都在进步，我们个人在不同的群体中每天都在不断的成长，当你看到这种进步和成长的时候，您还能得出像对方同学那样的结论吗，其实我认为，我们辩论双方只在两个方面存在着意见分歧，那就是对利益和两全的理解不同，让我们先来谈利益，对方同学对利益的了解过于狭隘，认为在追求利益的过程中，什么也不能丧失，这哪里是在追求利益，这分明是在追求不劳而获嘛。按照对方同学的观点呢，那只要在过程中，我个人利益有损失，那不论我结果获得什么样的大利或最终利，这就是个人利益的损失，而我方认为，为失而得不是失，而您认为的不失就得，是不劳而获，是唯利是图。另外我还想要提醒对方同学，对方同学把英雄和窃贼相提并论，这是对我们英雄的亵渎，我想提醒对方同学，我们今天对利益的讨论，一定是正当的和合法的，一定要符合社会功德的，所以对方举的大量的事例都过于偏激，没有普遍性，这也代表了对方同学立论的片面。让我们再来谈两全，对方同学始终通过强调个人和群体利益的矛盾性来证明不可以两全的观点，而对方同学无非谈的是两不全和不两全，而我们认为两全有三个层次，第一、个人和群体利益都得到增加是两全，第二、个人利益不变，群体利益得到增加，也是两全，第三、群体利益不变，不受到损失，个人利益得到增加，这还是两全，只要任何一方的利益没有受到损失，得以保全都叫两全，所以综上
是对方同学对定义理解方面所犯的两个基本错误。我们承认个人和集体有矛盾性，但是这毕竟是少数的情况，社会在进步，文明在推进，什么是社会发展的原动力，是我们在座的每一个人，是我们心中共同的心愿，就是希望生活更美好，社会更稳定，但是有心愿还不够，我们需要每个人共同的努力，那这个每个人共同努力的过程，就是对利益取舍的过程，而我相信在座的每一位会作出明智的选择，使我们人生的五角星，保持平衡，谢谢！ 《明朝那些事儿》介绍徐阶的时候专门介绍过。徐阶就是一个谋取个人利益的人，在南京城外有二十万亩土地。但是对国家贡献颇大，而且提携张居正一干人等，最后还搞到了严嵩，你如果看明朝那些事儿，徐阶部分会深有体会。 正方题目一定是大公无私。
大公无私，的确好，但有时候，委曲求全更能解决利益之争。 林肯时候财政部长柴斯是一个贪得无厌的人，林肯可以不用他，但是他当时是财政方面搞得最好的人，所以林肯委曲求全，用了柴斯，最后赢得南北战争。卡耐基《林肯传-人性的光辉》 如果找不到例子，你可以看明朝那些事儿，还有一个胡宗宪，拼命给严嵩送礼，保住自己官位，却提拔俞大猷、戚继光等抗倭英雄，如果当时不谋取官位，不得到个人利益，那么抗倭大计也会失败。
还有建国之初，对资产阶级改造，如果全部没收，那么集体利益保证了，但是会导致很多民族资产阶级脱离人民队伍。
还有朱元璋的儿子朱文正，保卫南昌的时候，天天喝酒，找女人，打仗的时候冲锋在前，最后赢得保卫战。
还有秦朝名将王翦，带兵征讨楚国，朝秦始皇要这要那，要官位，要地皮，一方面为自己挣得实惠，一方面除去君主的怀疑，一方面可以安心出征。
我们的解放战争的口号是什么：“分田分地，拿起枪杆子，保卫胜利果实”，这是一个集体和个人利益兼得的最好体现，保卫胜利果实，就是自己分的田地不被敌人抢走，什么为红旗插遍全球而奋斗，那么远不如保卫胜利果实更贴切，也更好。如果没有保卫胜利果实这一句话，老百姓也不会踊跃参军。
还有就是包产到户，这也是个人利益与集体利益兼得的最好表现，你自己干自己的，得到多少都是你的，一小部分交给国家，全为集体干的“大锅饭”时代谁都知道，什么样子。一句话就能给正方弄没电了。
个人利益包括个人物质生活和精神生活需要的满足，个人身体的保存和健康，个人才能的利用和发展等。国家利益、集体利益同个人利益一样，是客观存在的。
烈士是肯定成就了集体利益的，他们为国家最后的胜利贡献了力量；个人利益的话，他们实现了其个人价值，为个人的理想与信
念尽了自己的努力，因此也是一种个人利益的实现。个人利益并不是狭义的金钱获取等，个人利益包括个人物质生活和精神生活需要的满足，个人身体的保存和健康，个人才能的利用和发展等。烈士实现了其精神上的满足（为理想而献出生命）。