生
意越做越大，无暇照顾家庭，赵某就要求刘某辞去工作，一心照顾家庭和孩子。刘某听从了 他的安排。1998年，赵某突然告诉刘某要与其离婚，称自己与—一生意上的合伙人已产生感情。刘某当即拒绝离婚。1999年2月，赵某再次向法院起诉离婚，但由于刘某酌反对，法院驳回了赵某的请求。从此，赵某不断寻衅滋事，对刘某非打即骂，暴虐无忌。刘某忍无可忍，向法院起诉离婚。要求家庭财产均分，自己抚养儿子。庭审中，赵某对离婚无异议，对财产分割也无异议，但对刘某要求扶养孩子的主张坚决反对，并以刘某无工作，无经济来源为由，主张孩子由自己抚养。 请问，法院应如何判决?
答案：本案涉及两个问题，一是赵某、刘某是否符合离婚的条件；二是子女应归谁抚养。我国婚姻法规定人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案刘某经常遭受赵某的虐待，在忍无可忍的情况下，才提出离婚，这应视为感情确已破裂。只要刘某坚决要求离婚，经调解无效，法院可依法判决准予离婚。
关于子女抚养问题，根据我国婚姻法的精神，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利 和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方 因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。 在本案中，因赵某经常打骂刘某，给孩子的身心健康带来极大的危害，不利于孩子的健康成 长，所以法院应将其儿子判归女方抚养。刘某虽暂无工作，但自己有制衣技术，离婚后，可 通过劳动获得收入，抚养孩子。
8、公民于某和高某于1950年结婚。婚后生有一子甲和一女乙。1982年，子甲在一次意外 事故中死亡，遗有一幼女丙。子甲死亡后，甲妻冯某考虑到女乙出嫁在外地，很少回家，也 不能从经济上扶助于、高，便仍和公婆共同生活，从经济和精神上对他们给予悉心照顾，致 使家中经济条件好转，两位老人也很高兴。在此期间，于、高夫妇为续于家香火，将已成年 的外村人李某立为嗣子。i985年10月于某死亡，遗有个人所有房屋6间。于某未曾写下遗 嘱。女乙认为，自己是于某的亲生女儿，哥哥已死，李某未赡养于某，应由自己继承于某的财产李某则称自己被于某立为嗣子，当然由自己继承。两人发生纠纷，女乙诉至法院。问： (1)本案哪些人享有继承权，为什么? (2)遗产应如何分配? 答案：
(1)高某、女乙、丙、冯某有继承权。高某与于某是合法夫妻，有继承权；女乙和于某是父 女，当然有继承权；丙是代位继承人；冯某是丧偶儿媳，但对公婆尽了赡养义务，有继承权。 李某不属于依法成立的养子或其他有权继承的情形，所以没有继承权。
(2)女乙因在生活上、经济上不能帮助老人，因而应少分遗产；冯某对公婆尽了赡养义务，应该多分，高某因年老，可以适当给予照顾。可以分给高某两间，冯某两间，女乙1间，丙 1间。
9、1995年，杜勇因妻子突患心脏病，不适宜抚养孩子，故在妻子临产前，与妻子商定，待 孩子出生后即送他人收养，并托妻妹经办此事。妻妹获知一对张姓夫妇因长年无子，渴望收 养一个孩子。待杜勇妻子生下一个女孩后，经夫妻俩同意，第二天即把孩子交给那对夫妇， 并与其签订了收养协议，办理了公证。张姓夫妇为孩子办理了登记手续，并对孩子精心抚养。 40天后，杜勇夫妇后悔，要求抱回女孩。经反复协商，张姓夫妇同意解除收养关系，双方 签订了解除收养关系的书面协议，孩子由杜勇领走。事后，张姓夫妇又后悔，想要回孩子， 但杜勇夫妇拒不交还，声称收养关系已解除，对方无权要回孩子。于是，张姓夫妇诉至法院， 要求将孩子从杜勇夫妇处领回抚养。
请问，本案收养关系是否已解除?张姓夫妇的诉讼请求是否应予支持? 答案：
本案收养关系并未解除。根据收养法的规定，当事人解除收养关系应当达成书面协议。收养 关系是经公证证明的，应当到公证处办理解除收养关系的公证证明。本案当事人只达成解除 收养协议，未办公证，故收养并未解除。对张姓夫妇的诉讼请求，法院应予支持。
10、和某20年前丈夫去世，后经人介绍同丧妻不久的赵某结婚。结婚时，赵某带来两个儿 子，均未成年，与和某带着的一男孩一女孩共同生活。一家和睦相处。四个子女长大成人后， 都各自找到了比较满意的工作。两年前，和某患病致双目失明。去年老伴赵某又去世，和某 的生活陷入无着落的境地。她的亲生儿子和女儿认为，母亲改嫁进了赵家的门，就得由赵家赡养。赵某的两个儿子认为和某不是他们的亲生母亲，他们没有赡养义务。迫于无奈，和某 遂向法院起诉，要求自己的儿女和赵某的两个儿子赡养自己。 请问，和某的要求，法院是否应予以支持?为什么? 答案：
我国婚姻法规定：“子女对父母有赡养扶助的义务”。“子女不履行赡养义务时，无劳动能力 的或生活困难的父母有要求子女付给赡养费的权利。”故本案中和某的亲生儿子、女儿应对 和某尽赡养义务，并不能因和某再婚而消除双方的权利义务关系。
根据我国婚姻法的规定：“继父母与继子女间，不得虐待或歧视。继父或继母和受其抚养教 育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。”本案中，和某与赵某 结婚时，赵某的两个儿子年龄尚小，和某与他们共同生活，把他们抚养成人，故和某与赵 某的两个儿子之间已形成抚养教育关系。按照法律规定；继父或继母与继子女一旦形成权利 义务关系，不因生父母先于继父母的死亡而消除。所以，本案中的和某与赵某的两个儿子在 赵某死后仍有赡养扶助关系，应对和某尽赡养扶助义务。法院应予支持。