讲”的模式，只是这里的“练练”就是纯粹的习题，这里的“讲讲”是纯粹的评题，再没别的什么教学设计的烦恼，甚至没有教学内容确定上的烦恼！有人说这是高三备考时的典型课型。只是这样的课，没了文化、没了文学，没了语文味，没了情趣，没了气息。
一节教学内容“乱伦”的语文课 第八节，《赤壁怀古》。 ……
如果老师对中国古典诗词有最起码的尊重，如果老师心中明确本诗的教学重点，如果老师稍微注重学生对此诗的感受，如果老师能把解析诗歌的权力下放给学生，如果老师把本诗当作一首诗……
总而言之，这节课是一个杂交着当代鄙俗的娱乐信息的古典诗词教授课，是一节尽可能用诗词之外的东西来引逗学生产生教学兴奋的课，是一节将教学内容并无本质联系而硬性匹配的课，是一节不伦不类而又内容“乱伦”的课。
习题化的诗词教学
第九节，《水龙吟 登建康赏心亭》。 ……
这种习题化的诗歌教学课，无教学内容更无教学方法，无课
堂趣味，更无示范价值，无学习意义，更无语文品位，教师没有个性、没有思想，学生没有情感，没思维。但这样的课还在大行其道，因为它直接对应着考试，我们更有高一高二与高三教学接轨的指导思想，我们还反复要求老师们树立高三意识，但这不是与高三接轨，也不是高三意识，而是把高三的高考备课习题训练课型直接复制，生搬硬套，完全无视语文教学的阶段性，规律性，更无视语文教学的学科特性。但这样的语文课，很有市场。
好累人的一节课啊，我在回忆这节课时都觉得好累，扭得我肚筋痛，一一写出，反省自己，自己的课堂上不也常常出现这种扼杀学生语文兴趣的现象吗？想自己课堂上那副言之凿凿实无意义自觉得意洋洋的嘴脸，真是汗颜。
那份自恋很要命
第十课，《永遇乐 京口北固亭怀古》 ……
总体看来，本课有着相对可以的教学设想，但这个教学设想却从根本上出了问题，那就是在教师自恋情结的趋使下，完全忘记了课堂是学生的课堂，其次才是自己的课堂，为了自己“教”的活动的充分展示，完全丢弃了学生“学”的活动的时间与空间，这种以“教”的活动为基点的课堂教学，就是在充分地体现着
“我就是要教这些”“我就是要这样教”，而解决的途径是：转向以“学”的活动为基点，研究“学生需要学什么”“学生怎样学才好”，给学生怎样的时间与空间，王荣生教授指出：
课堂教学的两种怪现象，一是教师“教”的活动比较有结构、完整；学生“学”的活动非常零散、没有结构。二是教师“教”的活动相对丰富、多样；学生“学”的活动非常机械、单调。 这节课无疑是一个充分的证明。王教授同样开出了药方，建议改变一下我们的备课方式，不妨从下面三点入手： 教学内容：一、二、三…… 教师教的活动：1、2、3…… 学生学的活动：1、2、3……
温婉怡人与哀婉凄恻的协奏 第十一节，《声声慢》。 ……
这节课不是没有缺点，在叠词的品味上明显还不足，特别是对首句的一串的叠词的品味明显不够，使对叠词的品味多少流于浅薄。这节课总体是非常成功的，虽然里面有的是巧合，但里面的学理上的成功的经验与教学设计，实在足以让我们
这些教学经验不足、长得不帅、文词不美的普通老师们有所启悟，有所改善。这里面的成功因素，不仅仅是教师个人的素养，更重要的是合理的教学设计。
后话：唯有学习才能进步
从这11节公开课中，我看到了我的过去我的现在，我更坚信了学习对于我们一线教师的意义与作用。
好在我们用很大的精力与热情，投入到了新的语文教育理论书籍的学习当中去，特别是王荣生教授的书，让我对我们的语文课堂、语文教学有了一个更清晰更明确的认识，让我强烈地感受到了语文教学中问题的根源所在，正所谓高屋建瓴、正本清源，也正得益于此，我才敢拿着这11节课妄评一通，以此改变自己以往的观课评课思想，使自己走上对教学课例的学理分析，实践王教授所倡导的课例研讨，促进自己的专业化发展。
过往失败是多么的可贵，正如他们现在所出现的种种的不理想的教学处理与设计，是这些让我更加清楚了自己的课堂，自己的方向。不知那些被我妄言不佳者能否和我有同感，只是我是过来人，他们正当时，对于我，此情只待成追忆，只是当时很惘然，而对于他们，此言只道是寻常，过后再品味更浓吧。
但只有学习，只有读书，才能让自己不被自己所谓的小经验
所迷惑，才能真正地实现教师专业的提升。