观众向正方提问：你们刚才谈到大学教育现在趋势是素质教育、通识教育，但是你们没有进一步说这个趋势是取消专业。那么是不是说我们今天素质教育的目的是打好各方面的素质的基础上，让他的专业更精深呢？
正方：首先我告诉这位同学，就是专业教育和专才教育是两个概念。第二呢、我们说通才教育，通才教育培养的是通才，而专才教育培养的是专才。为什么说，你说专业为什么没有被取消，可是我告诉你一个事实，中国大陆的专业从1300多个，变为现在的249个，你说这是一种什么样的趋势？还有一个观点就是，今天我们谈分工的问题，就是说现代社会需要更多的分工，但是我们这个分工不是由于教育所直接对立的，现代社会的分工可能需要的是能干这个工作的人，而不能只能干这个工作的人，如果只能干这个工作的人，那么社会的选择性也就被取消了，社会也就没有价值了。而且对方辩友恰恰论证了我方观点一种宽口径厚基础的通才他才能够在一个专业领域里做得更好，在一个专门的工作岗位上做得更好，我觉得这正是我们今天想告诉对方辩友的。谢谢！
观众向反方提问：几十年前，梁思成先生在北京大学讲了一场关于半面人的演讲，文理分科造成了半面人说半面人不适应社会的发展，请问你们如何看待？
反方：好，谢谢！刚才这位同学提出半面人的概念，我们想“面”是一个人的知识侧面，那么如果不做半面人，就应该做双面人、多面人，就说明他应该有一个扎实的知识基础，那么这个知识基础不是作为一个通才的概念，他论证的不是通，而是论证一个才，作为当代符合社会主义现代化建设这一个才的概念的话，他首先应该具备四种基本素质，这个在我方一辩立论也有体现。而且，我们来顾名思义，所谓这个面，要面向何方？他不能八面玲珑，只有面向一面，这就是专的体现。谢谢。
观众向正方提问：我们都知道，人的精力是非常有限的，那么你们说我们现代社会更需要的是通才，那么我们在这样有限的精力之下，我们怎样能够把我们的时间和精力能分配得更好？能够学到更多的专业知识和其他专业知识呢？谢谢！
正方：谢谢这位同学的提问，首先，我们必须肯定一点就是今天的辩题必须肯定通才是能够实现的。其次，每一个人从个人角度可以对自己的前途进行一个判断，对不对？可是我们现在讨论的是社会更需要什么？这个时候社会出现了专才和通才的话，就需要去判断社会的需求，对哪种才更需要，我们今天的论证很简单，就是告诉在座的各位，社会在现代更需要那种整合的人才，更需要那种能够创新的人才更需要那种能够适应变动的人才。而这些东西不是说专才没有，而是说通才更有。这就是我们简单的论证逻辑。事实上在这个逻辑之下，其实有两个前提。第一、每个人的精力水平是一样的。第二、每个人的精力水平是被充分发掘的。大家觉得这两个精力，这两个前提是不是被充分证明了呢？再一个就是说，如果厚基础、宽口径，他是专才的话，那么我们说即使这个宽口径、厚基础他也应该两条腿走路，两条腿走路，两条腿站着，才走得更稳，走得更快。为什么大学四年出来，有人是通才，有人是专才？那就是说他们有没有发挥出他们的潜能。他们有没有更好地利用资源。 嘉宾点评
嘉宾：谢谢主席，大家好！今天正反方辩论的是一个非常重要又非常困难的论题，说它重要，因为他涉及到个人成才目标的设定，说它重要因为它涉及到社会对整个教育模式的选择与考虑与导向。说它困难，通与专难以区分，互相缠绕，互为基础，互为包容。那么到底通才重要，还是专才重要？尤其对现代社会来说。我们正方的立场非常鲜明，从现代社会对人才，对社会发展的综合性、多变性、变通性和创新性的角度。从人在学习成长过程当中的知识平台、知识储备，知识技能提出了他们的理论。同时他们界定，为了使辩论有利界定岗位单一不等于专才，主导专一不等于专才，想事先设防。反方的立论针锋相对，他们从社会的特征、人才的整合、知识的爆炸，提出了三个非常重要的命题。第一、分工细化。它带来的是多样
性、复杂性、一致性和不可预知性。第二、分工不等于分裂。第三、人不是上帝。能力有限。所以我们大多数评委，对他们的立论非常满意，打了一个平分。更精彩的是攻辩小结，正方非常形象化地，通过撕纸片，而提出了自己一个整合重于分裂，这样一个非常重要的问题。而且他通过形象化的动作，强化自己的攻击，这对反方是一个重大的挑战。但是没想到反方直接接球，就从纸谈起，从蔡伦造纸，到现在造纸厂分工造纸，细化不等于裂化。进而引出比尔.盖茨创办微软公司需要的是什么？是专才的整合。攻辩小结打个平手。自由辩，正方略占主动，围绕立论的变动性、社会适应性、创新性、合作性、人才培养目标的符合性，连续发动攻击。反方沉着应战，尽管在开始略见被动，但是他们反击有利，不断地把论据从对方拉到己方。反方的陈词别开生面，一改过去念稿、背稿、演讲的那种陈词方式，以最精练的语言，对全场来了一个大整合，以他专业化的水平，进行了一次综合。
第一场
辩题：（正方）人的自我实现过程重于结果
（
评委：孙东东 北京大学法学教授 杨东平 北京理工大学高等教育学教授 赵 林 武汉大学哲学教授
徐小平 新东方学校副校长（兼点评） 余潇枫 浙江大学文化学教授 李 琦 厦门大学法学教授 蒋昌健 复旦大学政治学副教授 [一辩对垒]
正方一辩：大家好！人活着总要有个理由。这个理由便是人要在一生中体验自我意义，提升自我价值，这便是人自我实现的定义。今天谈人的自我实现有以下几个问题需要论述：第一，自我实现目标的选择和调整更多地蕴含在过程中。人的目标不可能一成不变，人们要在生命中去调整这个目标。我敢说在座很多人小时侯都想当天文学家，对不对？可是有几个人现在还坚持这一理想呢？这不正是证明了人在人生的历程当中去寻找真正属于自己的目标吗？第二，人自我实现手段的选择和运用更多地印证在过程中，是卑劣的骗术还是高尚的行为，是小人得志还是英雄圆梦。没有对于手段的考察我们无从谈起人要体验的自我不是没有善恶判断的空壳。人要提升的价值也不能脱离社会的精神。第三，人自我实现感情的投入更多地体现在过程中。人是有情感的动物，如果我们谈人的自我实现，却不谈人的情感问题，就有一点没有人性了对不对？如果在座各位能够允许我把美好的爱情、甜蜜的家庭、慈祥的父母、可爱的孩子也算作人自我实现必须考察的因素的话，那么在座各位您更多的是去哪里体验这种感情的呢？白头偕老的人声之路见证了永结同心的誓言。第四，人自我实现潜能的发挥更多地在过程中得到证明。在困难面前，人每一次坚强的努力，人每一滴坚强的汗水向世人证明了你的潜能。不相信结果刻板的评判，不相信失败残酷的宣告是一个自我实现者不可或缺的精神。当然，今天我们谈人的自我实现，既要看过程也要看结果。结果直观地告诉我们什么是输赢成败，体现了过程的完结。但是如果我们今天探讨的是人的自我实现，那我们是不是更应当坚持一种以人为本的思想？我们是不是更应当看重人自我实现的行为手段，看重人自我实现的感情投入呢？我们是不是更应当采取一种看待一个自我实现者身上的那真善美的精神的思路来理解这个问题呢？这便是我方今天判断人自我实现过程重于结果的基点。走出输输赢赢的怪圈，直面成成败败的世界，永远不变的是人们对自我的肯定和超越，而永不褪色的是人自我实现的人性光芒。人的自我实现过程重于结果。 反方一辩：谢谢主席，大家好！对方辩友告诉我们手段的不同体现于在过程当中。那我们要问：为什么会有手段的不同呢？秦桧和岳飞为什么就会有不同的人生历程呢？不正是因为对结果的不同的追求吗？我方
认为：人的自我实现结果重于过程。人的自我实现是指个人发挥潜能，贡献社会实现人之为人的尊严，它既是过程但更是结果。今天判断二者孰轻孰重，就是要看谁是自我实现的动力源泉，谁是自我实现的价值指引。第一，人是理性中人。一位哲人曾说：“最蹩脚的建筑师也比最灵巧的蜜蜂高明。”因为在人的社会实践当中，劳动的结果在劳动过程开始时就已经存在于人的观念之中，并且主宰着人的行为。人之异于动物正在于人对结果的孜孜以求。它使人生超越本能，赋予人生以理性主义的精神、积极入世的情怀和百折不挠的意志。第二，人是社会中人，衡量一个人是否自我实现的根本标准不在于高峰体验而在于社会贡献。有了社会贡献才能谈人的尊严，社会贡献可以是物质的幼儿可以是精神的。正如，《左氏春秋》所言：立功、立德、立言，此皆为人生之不朽也。而这一切最终体现于结果而非过程。试问：如果司马迁没有《史记》，他如何成为古今史家第一人？如果爱因斯坦没有相对论，他又怎么成为20世纪最伟大的科学家呢？所以由此可见，人的自我实现当中，过程指向结果、服从结果，结果引导过程、统帅过程。结果是人生之舟的引擎，是人生航线的灯塔。今天我们来讨论人的自我实现结果过程谁更重要不是一个思辩的游戏，而是事关两种不同人生态度的严肃问题。结果重于过程是社会本位的人生选择，是理性主义的人生哲学，而过程重于结果则必然会走向反面。当然我们不能否认过程的价值，也不能否认对方辩友今天的观点有其他、积极意义，因为当人生遭遇挫折、蒙受坎坷的时候，我们可以用它来抚慰心灵。但是我们要问的是：如果我们把一时的慰籍之词作为整个人生的准则的话，那是不是就是饮鸠止渴、南辕北辙呢？ [一对一攻辩] 正方二辩选反方二辩
正方二辩：刚刚对方一辩说岳飞是在追求结果，请问他是不是在追求“屈死风波亭”这个结果？ 反方二辩：对方是不是认为生死都是结果呢？那人从尘土而来又化归尘土，天下所有的人就将要死，那结果都一样，这个世界是不是太单调了？
正方二辩：那是因为岳飞他在追求目标。第二，刚刚对方一辩又说人一定要对社会做出贡献才能自我实现，有一个残疾人他毕生都只是在学会如何自理生活。请问他能自我实现吗？
反方二辩：他用他的精神感动了天下人。《春秋左氏传》告诉我们：太上有立德，其次有立功，再次有立言。立功、立德、立言，皆为人生之三不朽。如此立德之三不朽，难道不是贡献吗？
正方二辩：这位残疾人他精神的体现正在于他克服人生的过程中。再请问对方辩友：您觉得评价一个人和评价一个物，它的区别在哪里？
反方二辩：评价一个人遵守康德的准则：人是目的的而不是手段。
正方二辩：那马丁·路德金说手段是正在形成当中的目的，恰恰是告诉我们，在一个手段当中如果不蕴含着对于预期结果的追求，这个手段根本没有任何意义。马丁·路德金如果不想追求黑人民众解放这个结果，他的“我有一个梦”又有什么价值呢? 反方二辩选正方二辩
反方二辩：请教您：您方的第一个判断标准告诉我们目标的选择和调整要蕴含在过程之中，请教为什么要选择和调整目标呢？
正方二辩：因为在过程当中我们去体验人的价值，这个时候我们要看目标怎么样才能够更符合人的价值的体现呢？难道是在结果中吗？对方辩友不要总是混淆目标和结果。
反方二辩：谢谢。请您明确地告诉我为什么要在过程中选择和调整目标？是不是为了更好地实现这个预期结果呢？
正方二辩：是为了更好地追求人的真善美这个价值。
反方二辩：真善美正是一个人生至高的结果。再请教您第二个问题：您的标准告诉我们，手段的选择和运用蕴含在过程当中，这是不是恰恰证明了过程为结果服务呢？
正方二辩：是过程为结果服务吗？对方辩友的高效诉讼法研究得非常的聪明，您能够告诉我难道程序法就仅仅是为实体法服务的吗？
反方二辩：对方辩友犯了一个常识错误，程序法和实体法不是过程和结果的关系。这是概念界定错误，请您回答我刚刚的问题。
正方二辩：对方认为程序不是在手段中，不是在过程中，那我也没有办法了。
反方二辩：程序是过程，但程序法不是过程，您是学法的应当明白这个常识。还是请您回答我刚刚的问题。 正方二辩：谢谢对方辩友。我刚刚已经说过手段的选择难道不是在过程当中，难道不是通过手段的选择来看这个人是不是真善美的吗？
反方二辩：对方终于承认了我们在过程当中要调整手段恰恰是为了更好地追求结果。（时间到） 正方三辩选反方二辩
正方三辩：第一个问题，请问您登上泰山和登上珠穆朗玛峰两种情况下对于人自我实现的体验、感觉和层次为什么不一样？
反方二辩：对于这个问题我想要分情况来讨论，是要看谁去登。
正方三辩：对。对方同学说分情况来讨论，请问您分的是什么情况，您为什么要分情况而不仅仅是看登上了这个结果呢？
反方二辩：我方坚持的判断标准是个人价值和社会价值的统一，其中蕴含着一个个人潜能的问题。一个人能否达到什么样的结果，不仅取决于个人的努力还要取决于机遇环境，所以要分情况讨论。 正方三辩：没错。大家听听，这是不是都是过程中所体现出来的呢？ 反方二辩：对方辩友，难道过程中体现出来的东西都是过程本身吗？
正方三辩：难道过程中体现的东西不是过程本身还是结果本身吗？对方陈同学您是不是想抢过程的功劳呢？
反方二辩：我可不赶抢过程的功劳。但我如果是个农民，我今天在种地的时候一场洪水冲坏了我的地，难道这也是我的过程吗？
正方三辩：但是“谁知盘中餐，粒粒皆辛苦”，这样的道理您不能铭记在心，您觉不觉得您是对农民伯伯最大的不尊重呢？（时间到） 反方三辩选正方三辩
反方三辩：有请对方三辩。我问一个轻松一点的问题，《西游记》中师徒四人去西天取经，如果不是为了取到真经这一结果的话，那他们是不是只为体验九九八十一难？
正方三辩：这个问题我很小很小的时候就想过了，我常常在想，你说唐僧为什么不让孙猴子把他背上，然后一个筋斗云十万八千里就取得真经了？他为什么要骑着白龙马嘎达嘎达地走？
反方三辩：对方辩友说的太好了，就是因为过程之中体现的不一定是过程。再请教对方辩友另外一个例子：一个医生他在做手术的时候如果不是为了追求治愈病人这一结果的话，难道是在体验过程中“庖丁解牛，游刃有余”的乐趣吗？
正方三辩：但是本来您可以花90块钱治好您的病，结果这位医生让你花了9000块钱。您还会去感激他的救死扶伤吗？我想恐怕您的钱包是九死一生了。
反方三辩：对方辩友没有正面回答我的额问题，我再次请问对方辩友：医生为病人治病到底是追求治愈病人的结果，还是为了体验开刀的过程呢？
正方三辩：但是我们知道，最好的医生他治疗最难治的病人。所以他面对最大的失败的危险，但他之所以这样他才是最好的医生。
反方三辩：请问对方辩友，失败算不算一个结果呢？
正方三辩：失败当然是一个结果，如果失败不是一个结果，那又是什么？
反方三辩：那我再次请教对方辩友一个问题：钻井工人在钻井的时候，如果不是为了钻出石油，是不是免费在为地球扎耳朵眼呢？
正方三辩：其实对方辩友今天犯的一个最致命的错误就是把结果和目标等同在一起，大家可以想一想??（时间到） [攻辩结辩]
正方一辩：对方辩友今天还跟我们说潜能是从结果中看出来。今天来了新东方的副校长徐小平先生，我考过GRE我知道，一个人背单词的潜能怎么发现的？是每天背GRE的单词，背呀背呀背呀的过程中发现的。
还有我说文天祥，您的反映是“亡国之臣，败军之将”还是民族英雄吗？这就体现了我们在判断一个人而不是一个物的时候，社会评价体系的偏重点是看这个人身上的那种英雄气概，是看这个人心上的那种让人感动的真善美的精神。这便是我方和对方的区别。对方高喊理性，可是对于人首先要有人性。
反方一辩：谢谢主席！看来对方辩友今天的问题体现在这以下方面：第一，在逻辑层面，对方辩友无法回答我方二辩提出的有关标准的几个问题。他告诉我们目标和过程是不同的，但往往们问目标和过程、目标和结果虽然不同，但重目标和重结果有区别吗？追求目标和追求结果有区别吗？第二个问题对方辩友也没有回答我们。为什么手段在过程当中会有不同，不正是因为对结果的不同追求吗？第二个问题在事实层面，对方一直无法回答我方三辩有关《西游记》、医生开刀和钻井的三个具体事例，为什么？因为她根本就无法解决没有对结果的孜孜以求哪来过程当中的意义呢？对方辩友您告诉我们，唐僧师徒四人辛辛苦苦难道是在闹着玩吗？第三个问题最最根本的问题就是在价值上。对方辩友他一直不能给我们以人生一个正确的价值指引。 [自由辩论]
正方四辩：刚才对方谈到死，我就不明白：有些人为国家而死，有些人为民族而死，有些人为感情而死，有些人为钱而死，为什么大家死的待遇不一样呢？请对方回答。
反方四辩：人固有一死，有的人重于泰山，有的人轻于鸿毛。我们以为如果做出了社会贡献，那就是顶天立地的死，您说这是不是自我实现呢？对方一辩如果不是为了学好英语，那背呀背呀背呀是不是本身都异化了呢？这就是过程的好吗？请问对方辩友：评价人是否自我实现到底是更重结果中的社会贡献，还是过程中的主观体验呢？
正方三辩：没错，有的人重于泰山，有的人轻于鸿毛，但这难道不是过程赋予的意义，还是结果体现出来的吗？请您正面回答。
反方二辩：真的是过程吗？连司马迁说这句话之后都补了一句，为什么用之所趋也。追求的结果不同直接导致了一个人是死得悲壮还是死得无耻，对方辩友您还要告诉我这是过程吗？您回答我方四辩的问题。 正方二辩：好奇怪，追求过程、追求理想，追求结果、追求理想等于一个目标。那我想我们的四有新人有理想，应该改成有结果。
反方三辩：对方辩友今天犯了一个最关键的问题，那就是认为过程之中体现出来的东西都是过程本身。那今天我们在辩论过程中对方辩友体现出来的风度气质，是不是您日常注重修养的结果呢？
正方一辩：对方辩友好奇怪，是蕴含在过程中，不从过程中看，不重视过程我怎么看出来？请问对方辩友：大家都知道老人与海80多年的奋斗，最后拖回来的是一个鱼骨头。请对方辩友告诉我：你怎么从鱼过头看出一个人的自我实现啊？
反方一辩：对方辩友，他要不是把这个鱼骨头拖回来，一看到鲨鱼过来就把鱼放了，您说他到底是重过程还是重结果？对方辩友，问您一个问题：今天牛顿没有在苹果树下的思考所得出的力学三大定律，他能够被称为科学史上最伟大的巨人之一吗？
正方四辩：牛顿自己：”我是站在巨人的肩膀上，”谁是巨人谁是牛顿？对方谈社会贡献，那么好。奴隶社会奴隶的贡献多不多，奴隶主都自己不用劳动了，可是奴隶，他连自我都没有，他自我实现什么呢？ 反方三辩：谢谢对方辩友告诉我说牛顿之所以自我实现关键在于过程，可是如果牛顿在苹果树下苦思冥想得出的结论是苹果从树上往下掉，那是为了想玩蹦极跳。您说他能叫自我实现吗？
正方三辩：您的意思是我们不用考察牛顿思索的过程，关键在于那个苹果掉下来。那如果万一那个苹果没掉下来，是不是牛顿就不存在了呢？
反方三辩：我认为也应是结果重于过程，就拿爱情来举例子。对方辩友到底是重天长地久这一结果，还是重曾经拥有这一过程？对方辩友今天可不要说，谈恋爱就是要短平快、一脚踹。
正方三辩：好，我也来说爱情。罗密欧和朱丽叶没有步入礼堂，然梁山伯与祝英台也没有子孙满堂，但是请问对方四位同学有没有为他们的爱情感动过？
反方一辩：指出对方辩友一个常识性的错误。罗密欧和朱丽叶没有步入礼堂吗？只不管是秘密结婚而已。对方辩友您告诉我们要在爱情当中去体验，然后达到自我实现。那阿Q摸了小尼姑的脸还觉得洋洋得意、