思都是说要明白自己所处的情境，并选择与具体情境相协调的行为方式。了解情境及情境的要求，是社会互动的基础。
(一)二人关系、三人关系与多人关系
根据参与互动的人数,我们可以划分出二人关系、三人关系、多人关系等不同的互动情景。关于人数对互动形式的影响，齐美尔曾经进行过相当深入的研究。
在二人组中，每一方仅仅需要同另一方有关系，会比较充分地考虑对方具体的需要、愿望和个人特点，因此，两人关系可以获得在其他任何社会形式中不可能存在的亲密感情和独特性，从而产生一种排他的特征。但是，这种亲密性也有可能使两人的冲突更加强烈。例如，恋人之间有时会出现激烈的冲突，在局外者看来，有些争吵似乎只是无关紧要的琐事，但对他们自己来说却充满了感情意义，显得十分严重。
在三人组中，每一方都面对着两个人，需要考虑两个人的个性特征。这时很难达到二人关系中可能具有的亲密性。齐美尔认为，当三人组中有两人发生冲突时，由于相互关系的不同，第三者可能扮演多种不同角色，主要有：(1)中间人——中间人以局外者的身份、公平和客观的态度来调解双方的冲突，但他并不能解决冲突。(2)仲裁人——仲裁人是冲突双方都认可的、能以公平的态度做出解决冲突的最后决定的人。(3)从中渔利者——利用两人实际的或潜在的冲突来获取个人利益的人。第三者可以在冲突的双方中自由地选择支持哪一方，因此他可以向他们提出某种要求作为提供支持的交换条件。(4)分裂者和征服者——故意挑起和助长两人之间的冲突以便从中获利。
在多人关系中，会产生社会网络，互动形式更为复杂。这时在群体之中还可能形成亚群体。在大型群体中，个人面对的不仅仅是其他个人，而是似乎超越了个别成员之上的客观结构。在正式组织中，往往会形成明确的分工和严密的组织规范来制约人们的互动。集合行为中的人际互动特点将在后面说明。
(二)熟悉情境，工作情境，社交情境
根据互动的目的，我们可以划分出熟悉情境、工作情境和社交情境三种不同类型。 商品交易、商业谈判、工作会议、上课等都是工作情境。在这种情境下，互动双方有特定的目标，有明确的分工，言谈举止限制在一定的范围之内，而且很少情感的交流。
宴会、舞会、郊游大都属于社交情境。社交情境下，人们往往是为了互动而互动，并无其他的目的。人们通常会进行轻松愉快的交谈，这些话题可能并没有什么实际意义，例如谈谈天气、说说见闻等。但是，这种交谈却具有重要的沟通功能，成为社交双方增进了解的工具。正因为没有什么明确的任务和特定的话题，人们才可以轻松地层示自己的个性，进行愉快的交往。在这种场合，如果有人坚持把话题引向与日常实际工作有关的内容，反而会破坏轻松的气氛，被人看做是不识时务。有时，在社交情境下，人们的互动能带来思想上的愉悦，可能有一些感情投入，从而促进关系的发展。
熟悉情境主要是指我们与熟人之间的日常交往的场合。家庭成员、亲戚朋友、邻居、下班后的同事之间的交往就属此类。这时互动双方并没有特定的目的，行为方式上可以较为随便，不必严守工作规则或社交礼貌，按社会习俗行事即可。
当然，上述划分并不是绝对的。人们在情境面前享有较大的主观能动性和灵活性。不少时候，情境及其对应的行为方式往往是由互动者协商决定的。例如，一些公司规定周一至周四员工要穿正装上班，而周五为便装日，穿戴可以比较自由。在不少新型的软件公司中，管理层放弃了传统公司中过于死板的工作交往方式，试图营造轻松愉快、自由活泼的工作气氛，以有利于员工创造性的发挥。又如，如上所述，宴会本来是一项重要的社会礼仪，是一个社交情境，不是工作情境，但是，在不少人看来，请客吃饭也是“办事”的一个重要方式。很多公事、私事都是“在餐桌上解决”的。这样一来，就避免不了人情、面子的影响，主管官员很难铁面无私，公事公办。这种情境混淆是与现代科层制的要求相违背的。面对这种情况，
6
除了法规的制约之外，也需要官员们将公与私区隔开来，在私人交往领域，他们当然可以讲人情，多关照自己的亲友，但在公共事务上，就不能徇私情。这种区隔，是社会文明与进步的需要，是中国人社会互动方式变革的一个方向。
(三)情感关系、工具关系、混合关系
根据互动参与者之间人际关系的性质来分，有情感关系、工具关系和混合关系三种情境。 情感关系是家庭、亲密朋友等初级群体中的人际关系，它可以满足个人在关爱、温情、安全感、归属感等情感方面的需要。这种关系中的人际互动和社会交换遵循各尽所能、各取所需的需求法则，当一个家庭成员需要某种生活资源时，有能力供给的其他成员便会尽力予以满足。
工具关系是个体为了达成某种目的而与他人交往时发生的关系。这种关系只是他达成目的的工具。交往双方并不预期有亲密的情感关系和长期交往。这时的互动和交换遵循公平法则，如买卖双方的等价交换。
混合性关系界于情感性关系与工具性关系之间，是个人与亲戚、一般朋友、邻居、同学、同事、同乡等建立的各种人际关系。它既有情感性成分，又有工具性成分。彼此都预期将来还会继续交往，而且有一定的情感联系，这时人们多以人情法则行事，交情的深浅和面子的大小对互动方式和互动结果有重要的影响。
上述三种关系可以发生转化，在实际交往中有较大的灵活性。例如，通过人情与面子的运作，可以将工具性关系发展为混合性关系，从而改变交往法则。又如，一些惟利是图的人，往往想方设法与掌握权力的官员建立较好的私人关系，目的就是想通过改变关系的性质来改变与官员的互动方式与互动规则，使之在人情的压力之下，难以秉公办事，而是“给个面子”。二、社会互动的过程
社会互动是一个内涵非常丰富的概念，不同情境、不同类型的互动在过程上往差别很大。这里我们介绍两种观点。
(一)贝尔斯的互动过程分析
美国社会学家贝尔斯(R．Bales)于20世纪40至50年代提出了一种小群体研究方法——互动过程分析。他认为，小型群体的面对面互动包括12类互动范畴，涉及到取向问题、评价问题、控制问题、决定问题、紧张问题和整合问题六项功能性问题，互动可以分为下列阶段：
第一阶段：定向阶段，主要解决情境辨识的问题。参加互动的成员在开始互动时往往首先要确认是何种情境。例如，当大家被召集在一起时，人们首先关心的是要干什么，是社交性的联欢，还是严肃的工作会议。
第二阶段：评价阶段，主要解决态度确定问题。明确了互动情境后，成员们往往要考虑自己对此情境持何态度。例如，如果是一次社交性的联欢，那么参与者就要考虑自己是积极主动参与，还是逢场作戏凑凑热闹，或是消极地冷眼旁观。
第三阶段：控制阶段，主要解决行为选择问题，即对此情境做些什么。如果倾向于积极参与联欢，那么是去表演节目，还是找几个自己感兴趣的人聊天，或是多做些服务工作。
在这里有几点需要注意。首先，这三个阶段并不是直线发展的，有时可能会重复某一阶段。例如，在控制阶段之后有可能进行重新的定向和评价。参加聚会时，一开始你可能以为是一场严肃的学术讨论，你便郑重其事地准备做笔记、发言，但进行一段时间后你可能发现大家都并不认真，于是你也就开始敷衍了事。其次，在互动的各阶段中往往伴随有情绪的因素，互动过程分析可能要同时涉及到工作任务领域和社会情绪领域。再次，在多人互动中，人们与谁互动，进行哪方面的互动都有较强的选择性。贝尔斯的互动分析方法得到了广泛的应用，用来探讨诸如集体问题解决、角色发展、上下级交往等问题。
(二)芝加哥学派的四阶段说
7
美国芝加哥学派的帕克和伯吉斯等人主张把互动过程分为四个阶段。
第一阶段：竞争。互动双方争夺同一个目标。这时双方只是一种排斥关系，而非对立关系。
第二阶段：冲突。由于激烈的竞争，双方可能产生对立情绪，出现以攻击对方为目的的行为。
第三阶段：顺应。冲突在少数情况下会以一方消灭另一方而结束互动，但大多数情况下，冲突的一方或双方会部分地改变其思想、态度和习惯来适应对方，以避免、减少或消除冲突。
第四阶段：同化。顺应的结果使双方在很多方面日益接近、融合，趋于一致，实现同化。
这种观点也适用于不同文化之间的互动，两种文化体系相碰撞，也会发生交流、冲突、认同和融合的过程。但是，并非所有的互动都要经历这种过程，只有双方利益上或认知上不一致时才有可能如此。
三，社会转型与社会互动
社会变迁，尤其是根本性的社会转型，与社会互动之间存在着密切的关系。一方面，社会转型必须通过长期的、广泛的社会互动来实现。转型难免引起不同利益群体之间的竞争、冲突和顺应，引起新旧文化之间的冲突和融合。只有通过长期的、有效的社会互动，才有可能理顺各种关系，实现新旧更替。另一方面，社会转型必然引起互动情境和互动方式的根本变革。这里，我们以中国社会改革过程中人际互动的变化来说明。
改革过程中，城市人际关系的格局发生了很大的变化。以国有企业职工为例。对他们来说，以前的工作单位就像一个大家庭，单位中人与人之间主要是合作关系，利益矛盾不突出。在工作中，提倡的是“比学赶帮超”，有劳动竞赛，但很少利益竞争；在情感上，领导如同家长，同事亲如兄弟姐妹；在收入上，虽然很低，但吃大锅饭，大家都差不多，所以，人际关系较为简单，人情味很浓，即使有矛盾也是大家庭内部的矛盾。随着改革的深入，很多单位中实行了就业、分配、福利等方面的改革，“优化组合、竞争上岗”、“劳动合同制”、“企业兼并与破产”等措施的实施，使单位中人际关系的性质发生了很大的变化，竞争性明显增强，利益矛盾增多，人际关系变得较为复杂。而且，员工与企业之间的劳动纠纷也时有发生。如何适应形势的变化，协调好企业中的人际关系，建立新的规则来保障良性的人际互动，是一个相当迫切的问题。
社会变革也促使农村人际互动行为发生了改变。以礼物交换为例。阎云翔在中国北方一个乡村的人类学调查表明，自1949年以来，村民一直保持着礼物交换的传统习惯，但是，送礼的目的、缘由和方式都发生了显著的变化。其中最重要的变化是由传统的仪式性馈赠向现在的工具性馈赠转变。在过去，村里有礼仪专家指导人们送礼，仪式性的送礼往往遵循一些深奥精细的规矩，物质性比较淡，象征性比较强，“人们更重视送礼的正确方式和通过礼物表达的美好感情，而不是其中包含的金钱价值”①。在20世纪50年代，传统礼仪被当做封建迷信加以批判，送礼行为也变得“粗糙”很多，庆典时的一些演说和祝词被取消了。20世纪80年代，礼仪专家重新活跃起来，但是，礼物交换中的精致礼节却没有恢复，而且，礼物的内容越来越注重交换价值而非象征价值，村民为了获得保护和恩惠而给干部送礼的行为越来越普遍，礼物交换的工具性越来越强。
第三节 社会互动的维度与类型
要把握社会互动的特征，除了从情境与过程两方面人手外，还需对互动本身的构成进行分析，即从互动的维度和类型等方面进行考察。
一、社会互动的维度
对互动本身的构成进行分析，即要找到一些具体的指标来描述特定互动的状态，这就是互动的维度分析。一般来说，互动有下列四个维度：
8
(一)向度
向度反映社会互动的方向，表明互动双方的关系的性质，主要包括有： (1)情感关系——是亲和还是排斥，是融洽还是对立?(2)地位关系——是平等的还是不平等的?权力分配的格局如何?(3)利益关系——是一致还是冲突?冲突程度多大?不少学者认为，情感上的亲疏爱憎与地位上的尊卑是人际互动的两个最基本向度。而且，情感向度上遵循回报性(即爱引发爱，恨导致恨)，地位向度上遵循互补性(即支配引发顺从)。
(二)深度
深度反映社会互动的程度，表明互动双方相互依赖的大小。我们可以从互动双方利益关联的大小、情感投入的大小、互动延续的时间长短和互动规范的复杂程度等几方面来分析互动的深度。一般来说，如果利益上事关重大、情感上涉人很深、时间上持续较久(或其结果的影响很深远)、规范上较为复杂，则是深度互动，反之只是表层的互动。例如，异性之间见面打个招呼，只是非常浅层的互动；如果他们一起跳舞，就更进了一层；如果开始恋爱，那就进入了深度互动。
(三)广度
广度反映社会互动的范围，表明互动双方交往领域的大小。有些互动局限于特定的领域，有明确的行为规范，如上课只是为了传授、学习知识，学术会议只是为了讨论某个问题。有些互动则涉及很多方面，互动方式上较为灵活，如朋友之间、家庭成员之间的互动大都是全面的互动。
(四)频度 频度反映一定时间内发生社会互动的多寡。同一个班级里，我们与有的同学经常来往，与另外一些同学则只是偶尔交往。互动频度的差别往往影响到人际关系的深浅和好坏。综合考察社会互动的四个维度，可以了解互动双方人际关系的密切程度。例如，英国社会心理学家阿盖尔(M．Argyle)等人曾经将工作同事关系区分为四种类型：工作外的朋友、工作中的朋友、友好的工作关系、单纯的工作关系。他们发现，人们与不同类型的同事的交往情况很不一样。表7—1是他们在一个工厂中的调查结果。从表中可以看出，人们与工作外的朋友不仅工作上相互支持，而且在多种非工作活动上互动频繁，对于工作中的朋友，交往范围相对比较窄(几乎没有讨论个人生活、交流情感、给予忠告等行为)，非工作交往的频率也减少，对于单纯工作关系的同事，则交往很少、很浅。
二、社会互动的类型
根据互动情境、互动维度、互动方式等标准，我们可以划分出多种互动类型。例如，按情感关系，可分为友好的互动、敌意的互动及情感无涉的互动；按利益关系，可分为合作、竞争、冲突；按地位关系可分为强制、服从与平等协商；按互动广度可分为单一角色性互动、多重角色性互动；按互动深度可分为表层互动与深层互动；按互动媒介可分为言语性互动与非言语性互动；按互动单位可分为人际互动与群体互动；按互动途径可分为直接互动与间接互动。这些分类之间可能存在交叉，例如两人的争吵可能是敌意的、冲突性的、深层的、言语性的人际互动。下面，我们介绍几种主要的互动类型。
9
(一)合作
合作是社会互动中，人与人、群体与群体之间为达到对互动各方都有某种益处的共同目标而彼此相互配合的一种联合行动。人们之所以需要合作，是因为仅靠某一方的单独行动往往无法实现这种利益或目标。从广义上说，人们社会生活的很多方面都必须建立在合作的基础之上，没有合作就没有群体或社会可言。
一般说来，成功的合作应具备以下条件：第一，目标一致。合作总要有某种共同目标，至少是短期的共同目标，否则就无法合作。即使是竞争对手之间，也可能存在共同目标与共同利益，因此也存在合作的必要与可能。例如，我国不同的电视机生产厂家在争夺市场份额上存在激烈的竞争，但是，为了避免两败俱伤，共同对付进口彩电的冲击，他们又需要密切的合作。第二，对于如何达成目标能够取得基本共识。如果合作双方对怎样做事情没有相近的理解，即使目标一致也无法合作。此外，志趣相近、能够为对方着想、能够站在对方的角度看问题，也有助于合作的顺利进行。第三，行为配合。合作本质上是一种行为，因而只有见之于行动才称得上是合作。第四，要讲信用，即说话要算数。这样双方才能相互信赖，真诚合作。
在社会生活中，人们能否很好地合作还受到互动双方的个性特征和人际技能的影响。许多企业在招聘员工时，往往会考察应聘者是否具有良好的合作意识与团队精神；越来越多的单位也认识到团队协作的重要性，团队技能训练的项目已经被引入到许多企业的员工培训中。学会合作，已经成为新世纪对于人才的一个基本要求。
与人合作，不仅是一种良好的品行，也是一种有效的生存策略。有关重复性囚徒困境的研究表明，即使在追求自身利益的人们之间，也可能出现稳定的合作。“朋友关系不是合作产生的必要条件。在适当的条件下，基于回报的合作甚至可以在对抗关系中产生。” (二)竞争
在这里，竞争是指社会上人与人、群体与群体之间对于一个共同目标的争夺。例如，体育比赛中运动员之间或运动队之间对于冠军的争夺，生产厂家对于销售市场的争夺，以及人与人之间争取先进、争取好成绩、争夺发明创造权的活动等都属于竞争。
竞争具有以下特点：首先，它必须是人们对于一个相同目标的追求，目标不同就不会形成竞争。其次，这个被迫求的目标必须是比较少的和比较难得的，即一个人或者一些人夺取到了目标就意味着另一个人或另一些人失去了得到的机会。对于数量很多、轻而易举就可得到的目标的追求，不能形成竞争。最后，竞争的目的主要在于获得目标物，而不在于反对其他竞争者。这就是说，竞争虽然也是人与人之间的一种相互排斥或相互反对的关系，但它是一种间接的反对关系，而不是直接的反对关系。虽然竞争双方中一方的胜利就标志着另一方的失败，但对方的失败不是直接目的而只是间接目的。因此，在体育竞赛中，我们经常可以见到运动场上是对手，运动场下是朋友的现象。这种反对关系的间接性还表现在，竞争参加者之间不必直接接触，在不同地方的、互不相识的竞争者之间也可以处在竞争状态，例如分处两地的生产厂家对于同一种商品销售市场的争夺。
为防止竞争发展为人们之间的一种直接的反对关系，就必须制定一些竞争各方都必须遵守的规则。例如，参加体育比赛就必须遵守公平竞赛的规则，如果不遵守规则或没有规则可遵守，那么，激烈的比赛就会成为一场混战，就会酿成剧烈的冲突。而涉及政治、经济领域的一些大规模竞争，往往需要法律、制度来予以规范和控制。
改革开放以来，个人之间、企业之间的竞争已经成为我国社会生活中的一个普遍现象。在竞争中，人们的工作积极性、企业的经营管理水平、产品的质量都有了显著的提高。但是，由于还缺乏完善的法规制度，我国目前还存在着不少恶性竞争的现象，如假冒伪劣产品的泛滥、销售中给回扣等不正之风就是较典型的例子。
在传统观念中，合作与竞争是一对反义词，是两种不能在同一关系中同时并存的状态。
10