第五大类： AHP
1. 层次分析法（AHP）中，如果判断矩阵出现不一致性，请给出三种一致性调整的思路。 一．传统方法：判断矩阵一致性调整的传统方法[2]是:认为不一致矩阵可以通过对某个完全一致的判断矩阵加以适当的扰动得来,通过构造这种扰动矩阵,找出对原来判断矩阵扰动最大的元素,通过对该元素的调整达到对判断矩阵一致性调整的目的
基于矩阵生成元的判断矩阵调整算法,通过对生成矩阵的算术平均,充分利用了原专家判断矩阵的判断信；通过矩阵生成元获得所有的生成矩阵完全保留了原来矩阵的所有判断信息.
Easy2HCC方法加法凸组合不能在专家判断矩阵一致性调整中应用的主要原因是,生成矩阵通过加法凸组合失去了原来的互反性,而为了保持这种特性,按互反原则构成下三角的部分,这种随意性使原来的判断丢失了许多信息,一致性可能得不到满足.Hadamard凸组合的方法实质是一种加权几何平均法.这种方法很好地保持了这种互反性,由生成矩阵的定义,它们是互反且完全一致的,因而通过Hadamard凸组合得到的矩阵也是互反且完全一致的 2. 当多个专家采用AHP方法给出判断矩阵后，如何集结这些专家的意见？请给出至少三种方法，并适当说明每个方法的优点和缺点。
为直接集结个体排序和集结个体判断矩阵两大类.关于个体排序的集结方法以所提方法为主;关于个体判断矩阵的集结问题则一般根据不同类型和同种类型两种情况分开讨论.对于不同类型判断矩阵的集结通常采用预先将其进行一致化处理的方法。虽然文群偏好GMM集结方法的讨论指出了乘性集结方法的优良性,但由此所得的判断矩阵往往不能满足一致性的要求,这就需要决策者重新参与判断矩阵的调整工作,然而完成这项工作并不容易。
3. 在AHP方法中，如果判断矩阵出现不一致，如何解决？请给出具体的方法步骤。
4. 在AHP方法中，随机平均一致性指标的作用是什么？有人认为AHP方法中的一致性比率应当根据判断矩阵的阶数变化，你的观点是什么？为什么？ 检验一致性：
（1）计算一致性指标C.I.=(最大特征值-n)/n-1 ; （2）找出相应的平均随机一致性指标R.I.;
（3）计算一致性比例C.R.=C.I./R.I.;当C.R.＜0.1时，可接受一致性检验，否则将对判断矩阵修正。
平均随机一致性指标的值需要通过查表获得,一般文献上仅给出Saaty已计算好的1阶～9阶矩阵的RI值表,但均未给出实现过程,且各文献的各RI值表不完全相同. 对于高阶(N>15)比较判断矩阵而言,为了进行一致性检验,相应的值只能根据平均随机一致性指标的意义进行。而并非有人认为AHP方法中的一致性比率应当根据判断矩阵的阶数变化。
5. 假设有多人决策，每个人根据AHP 的方法得到其权重向量，怎样集结这些权重？（至少给出两种方法。）
思路2：
6. 分析AHP方法中存在的一个问题，并给出改进的一个思路。
一致性的问题改进：本文首先定义了一种特殊的矩阵——诱导矩阵,然后通过分析诱导矩阵与判断矩阵不一致性的关系,提出了一种新的改进判断矩阵一致性的方法Λ通过多例验证,该方法简单有效且符合实际。为以后叙述方便,记8={1,2,?,n}Ζ设A=(aij)n×n为判断矩。
第六大类： 博弈论
1. 说明Nash均衡与群体决策结果的差别？
假设有n个局中人参与博弈，给定其他人策略的条件下，每个局中人选择自己的最优策略（个人最优策略可能依赖于也可能不依赖于他人的战略），从而使自己利益最大化。所有局中人策略构成一个策略组合（Strategy Profile）。纳什均衡指的是这样一种战略组合，这种策略组合由所有参与人最优策略组成。即在给定别人策略的情况下，没有人有足够理由打破这种均衡。纳什均衡，从实质上说，是一种非合作博弈状态。群体决策是将一群个体中每一成员对某类事物的偏好汇集成群体偏好，以使该群体对此类事物中的所有事物作出优劣排序或从中选优。作为一种抉择的手段，群体决策是处理重大定性决策问题的有力工具。少数服从多数的多数规则是群体决策中应用最为普遍的一个重要方法。
2、博弈均衡点与制度设计有何联系？举例说明如何利用博弈均衡点进行制度设计。
。在博弈均衡的条件下双方或者多方都没
3、简述决策问题、对策问题、数学规划问题的区别与联系，并简述其各自研究的新进展。
面对于一个需要处理的事件，面临几种客观条件，又有几种方案可供选择， 这就构成一个决策问题。决策问题分为确定型决策问题，随机型决策问题，复杂过程的决策问题。对策论（game theory）又称博弈论，运筹学的一个分支，是关于两个或多个局中的人按一定规则处于竞争状态下的决策行为的数学理论。数学规划是在给定约束条件下求目标函数最大或最小，常用于线性