这样以来，交易相对方就不敢再在对账单上签字或盖章，产生的后果有两个，一是摧毁经济交易中诚实守信的对账惯例 ，不利于诚信制度的发展和保护；二是诉讼时效制度的法经济学目的将落空，这是与诉讼时效制度的立法初衷相背离的。
综上所述，一方面，从诉讼时效的中断的构成要件看，由于对账单中缺少要求债务人尽快偿还所欠货款的主张内容，故对账单不能引起诉讼时效的中断；另一方面 ，从对账单的本质看，对账单是确认结算凭证，只有确认债权债务而无催收的功能，法官在裁判案件中，没有必要赋予对账单不切实际的中断诉讼时效功能，事实上，当事人在制作对账单时，只需附加一句话或几个字，表明该对账单同时具有催收的作用,就免除了当事人对对账单是否隐含着催收债权的意思产生的争议。应当认识到，若认可对账单中断诉讼时效 ，诉讼时效制度的立法目的将落空 ，也不利于诚信社会的建立和发展。既不具备法律效果，也不能保证社会效果。
三、以格式条款的解释规则解释对账单，应做出不利于对账单发出方的意思解释
对账单能否引起诉讼时效中断的问题本质上还是法律事实认定问题，是意思解释问题，应按意思解释规则进行解释。实践中对账单往往是制式的，也就是债权人事先设计好的具有固定格式的内容，相对方在上面签字盖章后，若意思表示产生理解上的分歧，以格式条款的解释规则看，因为该对账单是债权人自己书写的，相对人是接受条款的一方，所以，对账单应向着接受对账单并在上面签字盖章者做有
利解释，也就说如果对账单字面上没有催收的内容，不能认定对账行为产生了诉讼时效中断的后果。 作者简介：
范伟红：山东法官培训学院教授 张卫清：山东省龙口市人民法院民一庭庭长 转自中外民商裁判网