申请人已提供有效的担保，或者案件已经审理，财产保全措施应即解除。仲裁中的财产保全，通常是由当事人在仲裁申请时一并提出，但也可以在仲裁审理过程中提出。依我国《仲裁法》第28条及国际经济贸易仲裁委员会规则第23条的规定，当事人申请财产保全的，由仲裁委员会将当事人的申请依我国民诉法有关规定提交被申请人住所地或其财产所在地人民法院裁定。申请错误而至被申请人受到损害的，申请人应予赔偿。
116。答：双方当事人同意调解，仲裁庭可在仲裁程序中以适当方式进行调解，但在调解过程中，任何一方当事人提出终止调解或仲裁庭认为调解不可能成功，应再行进入仲裁审理程序。在仲裁庭进行调解的过程中，双方当事人在庭外达成和解的，应视为在仲裁庭调解下达成。经仲裁庭调解达成和解的，双方应签订书面协议，除非当事人另有约定，仲裁庭应该根据当事人书面和解协议的内容作出裁决书结案。此外，如调解不成功，任何一方当事人均不得在此后的仲裁、司法或其他任何程序中援引对方在调解中发表过的，提出过的、建议过的、承认过的以及愿意接受过的或否定过的任何陈述、意见、观点或建议作为其请求、答辩／或反请求的依据。
117。答：一个终审裁决只要是合法有效的，即可构成定案，法院、政府当局和仲裁庭都必须承认该裁决是对该案件所作的正确的解决。就当事人来说，除非双方一致同意，任何一方都无权不理会或否定该项裁决。
118。答：有两种不同的立法例： (1)要求当事人提出一个请求履行仲裁裁决中规定的义务或请求损害赔偿的诉讼来获得内国境内承认和执行外国裁决的执行令，如英国、法国等。(2)用与承认和执行外国法院判决一样的程序来处理承认和执行问题，如奥地利、意大利等。
119。答：目前普遍的观点，即合同中的仲裁条款，独立于其所属的合同。亦即，并不影响该仲裁协议的效力。这就是所谓的“仲裁条款自治理论”。这一理论的根据是，凡以仲裁条款的形式出现的仲裁协议，应被视为是由与当事人之间有关合同的其他部分相分离的单独协议，即一个包含仲裁条款的合同，应被视为是由两个相对独立的合同构成的。尽管可以认为，规定当事人双方在商业利益方面的权利义务关系的合同为主合同，而另一个以仲裁条款形式出现的仲裁协议为从合同，但是这两者不能适用“主合同无效，从合同亦随之无效”的一般法理，我国的有关立法也承认仲裁条款自治理论。《中华人民共和国涉外经济合同法》第 35条规定：“合同约定的解决争议的条款，不因合同的解除或者终止而失去效力。”又如《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》规定：“合同中的仲裁条款应视为与合同其他条款分离地、独立地存在的一个部分；合同的变更、解除、终止、失效或无效以及存在与否，均不影响仲裁条款或仲裁协议的效力。”1995年9月1日起施行的《仲裁法》第19条第1款同样从法律上肯定：“仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止、失效或无效，不影响仲裁协议的效力。”
120．答： (1)存在有效的仲裁协议，包括被提交仲裁的事项依该仲裁地法是否具有可仲裁性的；裁决是由有管辖权的仲裁庭在管辖权范围内(或仲裁协议提交的争议事项的范围内)作出的；作出裁决所依据程序符合当事人之间订立的仲裁协议的约定，或在没有此种仲裁协议的约定时不违反原裁决地国法律；仲裁的进行为被执行人提供了适当的辩护机会；请求承认与执行的应是确定的裁决；有关国家之间存在互惠关系或受同一国际条约的约束；外国仲裁裁决的承认与执行不与内国公共政策相抵触。
(2)可分为两种情况：一种是执行国内涉外仲裁裁决的程序。依我国1991年颁布的《民事诉讼法》第260条规定，对中华人民共和国涉外仲裁机构作出的裁决，被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，可以请求撤销该裁决或不予执行：丸当事人在合同中没有订立仲裁条款或事后没有达成书面仲裁协议的；B．被申请人没有得到指定仲裁员或者进行仲裁程序的通知，或者由于其他不属于被申请人负责的原因未能陈述意见的；C仲裁庭的组成或者仲裁程序与仲裁规则不符的；D．裁决的事项不属于仲裁协
n我国有管辖权的人民法院接到一方当事人的申请后：，应对申请承认及执行的仲裁裁决进行审查，如果认为不具有1958年《纽约公约》第5条第一、二款所列的情形，应当裁定承认其效力．，并且依照民事诉讼法规定的程序执行；如果认定具有第5条第二款所列的情形之一的，或者根据被执行人提供的证明具有第5条款第一款所列情形之一的，应当裁定驳回申请，拒绝承认及执行。
E．申请我国法院承认及执行的仲裁裁决，仅限于1958年《纽约公约》对我国生效后在另一缔约国领土内作出的仲裁裁决。该项申请应当在民事诉讼法第219条规定的申请执行期限内提出，即双方当事人或一方当事人为个人的，为1年；双方为法人或其他组织的为6个月。以规定的履行期限的最后1日起计算，裁决规定分期履行的，从规定的每次履行期间最后1日计算。