师及学校的背景。
表一：教师及学校的背景
教师及学校的背景 百分比 平均值 标准偏差 教师性别 男 女 教师教学年资 教师教育程度 博士 硕士 学士 副学士 高级文凭 班主任／非班主任 一年级班主任 二年级班主任 三年级班主任 四年级班主任 五年级班主任 六年级班主任 非班主任 学校收生背景 班内移民学生（人数） 班内单亲学生（人数） 学生社经地位 上阶层 中上阶层 中阶层 中下阶层 下阶层 0.6% 14.1% 36.2% 43.2% 2.9% (5.01) (3.18) 2.70 2.39 21.3% 78.7% 14.61 (0.21) 10.7% 2.7% 18.3% 61.7% 6.5% 8.3% 8.2% 8.5% 9.9% 10.8% 10.4% 43.9% 就教师背景而言，本样本的女教师占78.7%，这与2004?2005年度全港总计小学女教师占78.3%的情况十分接近；平均教学年资约为14年；教育程度方面则有六成多拥有副学士或高级文凭，近二成拥有学士学位，一成多拥有硕士或以上学历；任教年级则广泛分布于一年级至六年级。学校收生
背景方面，班内平均移民学生及单亲家庭约有2至3人（即占班中的8?9%）；学生社经地位广泛分布于各阶层，以中层及中下阶层占大多数。
主要概念的量度
信任程度的量度
本调查的研究工具主要参考Bryk & Schneider（2002）及Tschannen-Moran（2004）的信任量表。在选取及翻译切合本研究的题目后，研究员邀请了3所小学共百多位教师进行预试，最后删订为18道题目，以六点李克特量表（Likert scale）量度教师的同意程度，「1」表示「非常不同意」，「6」表示「非常同意」。研究收集了整体数据后，采用主成分因子分析法（principal component analysis）的方差最大原则（varimax）进行因素分析，以抽取潜在的因子，结果显示「信任」可分为四个维度：（1）教师对学生的信任，（2）教师对家长的信任，（3）教师对家校合作的努力，（4）教师对家校合作的信心。表二列出信任量表各分项的因素负荷及可信度。
表二：信任量表的因素分析
因素负荷 可信度 0.808 0.761 0.668 0.635 0.617 0.563 0.731 0.879 因素一：教师对学生的信任 我校学生会自律地学习 我校学生之间互相照顾 我校学生的纪律良好 我校学生会尊重成绩优异的同学 我校家长鼓励学生养成良好的学习习惯 我校教师信任学生 因素二：教师对家长的信任 我校家长尊重教师 0.867 我校家长支持教师的教学工作 我校家长很信任教师的教育专业 我校教师及家长是教育孩子的伙伴 我校家长致力协助子女学习 我校家长是可信赖及愿意承担的 因素三：教师对家校合作的努力 我校教师尊重家长 与家长交谈有助我校教师了解学生 我校教职员均努力与家长建立互信关系 我校教师经常联络家长 因素四：教师对家校合作的信心 家长参与能加强我校的学习风气 与小区协作能促进我校学生的学习 总体可信度 0.724 0.684 0.626 0.598 0.583 0.796 0.775 0.720 0.567 0.813 0.808 0.789 0.737 0.928 四个维度的信任指标的可信度由最低的0.737至最高的0.879，而18道题目的总可信度更达0.928，可见将这个量表本土化后应用于量度香港教师的信任上十分可信。
家庭与学校合作指标的量度
家庭与学校合作指标的量度工具主要参考美国全国的家庭与学校合作指标（Epstein, 1990）及何瑞珠（2002）在香港根据行动研究成果发展出的家校合作指标，再按本土文化，设计了适用于教师问卷的家校合作量表。量表共有21道问题，可分为七大范畴：（1）与家长的联系，（2）家庭与学校沟通，（3）亲职教育，（4）家长辅助子女在家学习，（5）家长参
与学校义务工作，（6）家长参与校政，（7）与小区协作及引入小区资源。问题以四点李克特量表量度，「1」表示「从不」，「2」表示「甚少」，「3」表示「有时」，「4」表示「经常」。表三列出家校合作量表各分项的因素负荷及可信度。
表三：家校合作量表的因素分析
因素负荷 可信度 0.801 0.791 0.538 0.779 0.681 0.665 0.588 0.749 0.725 0.558 0.735 0.724 0.619 0.833 0.815 0.755 0.700 0.665 0.570 0.807 0.784 0.835 0.752 0.730 0.652 因素一：与家长的联系 举办家长之间的联谊活动 举办家长与教师之间的联谊活动 成立家长支持网络 因素二：家庭与学校沟通 教师主动与家长沟通 家长主动与学校沟通 校方向家长提供与学生学习有关的资料 利用不同渠道，加强双向沟通 因素三：亲职教育 向家长强调亲子关系对子女学习的重要性 鼓励教职员肯定家庭对培育儿童的价值 学校提供亲职课程或讲座 因素四：家长辅助子女在家学习 提供培训以协助家长改善子女学习的技巧 为家长提供有关如何在家辅助子女学习的数据 知会家长有关学校在每一级内每科对学生的期望 因素五：家长参与学校义务工作 培训家长担当校内义务工作 表扬家长义工对学校的贡献 协助教职员善用家长义工的资源 因素六：家长参与校政 向家长解释学校的重要决策 让家长参与学校的决策 鼓励成立「家长教师会」或其他家长组织，以了解及响应家长 因素七：与小区协作及引入小区资源 知会教职员及家长小区内可供运用的资源 调动小区资源去支持家长及学校的教育工作 0.755 0.833 0.631 （例如小区学院） 总体可信度 0.901 七个范畴家校合作的信度分析结果显示：信度系数由最低的0.652至最高的0.835，整体信度更高达0.901。可见这用于教师以量度家校合作程度的量表可信性亦十分高。
学校效能的量度
量度学校效能共有6道问题，可分为两个范畴：（1）学习风气，包括改善阅读气氛、学习气氛及学业成绩；（2）关爱气氛，包括改善纪律气氛、互相关怀的气氛及学生品德修养。问题以四点李克特量表量度，「1」表示「非常不同意」，「2」表示「不同意」，「3」表示「同意」，「4」表示「非常同意」。
结果及讨论
教师的信任程度
信任程度
信任程度以「非常不同意」为1分，「非常同意」为6分，平均中间值为3.5分。若平均分高于3.5，可视为倾向同意；若低于3.5，可视为倾向不同意。根据表四的四类信任程度来看，全部均高于3.5分，但大部分又不超过4.5分，反映香港教师一般对学生及家长均颇为信任。「教师对家校合作的努力」多高于4.5分，而「教师对家校合作的信心」则大约4分，