观点基础上的创新，使人才的定义更加明朗、完善，更加符合新的历史时期人才形成、使用和管理的实际情况。
罗洪铁先生的观点引出了直接的学术争鸣。例如林春丽同志认为该定义“对于评价杰出人才是非常合适的，但对于衡量众多的中国各行各业从业人员是不合适的，毕竟能做出创造性劳动的人才是非常稀缺的，……这样的人才定义过于狭窄，不利于建立中国人的自信心，更不利于人力资源开发，因为人才标准过高，可望而不可及。”林认为，“人才，就是非常适合某一领域、某一行业或某一岗位上的人，并在此领域、行业和岗位上为社会发展或为人类进步创造出较大的价值或做出较大贡献的人。”①林以个人的社会成效来衡量人才，是对人才进行定义的主要途径之一，因此对人才的定义仍然是基本正确的。同时我们也应该看到，林对人才的定义与其对罗的观点的反驳之间没有必然的一致性，因为人的创造性并非只存在于类似诺贝尔奖获得者等极少数人身上，而是存在于普通大众的素质体系中，只是有人创造精神和创新能力强，有人可能较弱，所以罗在另一篇文章中指出，“创造性劳动具有普遍性和层次性，只要有良好素质的劳动者都有条件进行创造性劳动，为社会发展做出较大贡献”②。这也实际上肯定了林对人才定义的核心成分。所以两者没有实质的悖逆，只是对创造性劳动是否具有普遍性和层次性这个问题的理解上有分歧。
同期还有一些其他观点，例如刘冰同志认为，“人才是具有一定知识和技能，能够进行创造性劳动，能够在社会经济建设中作出贡献
①②
林春丽：《论人才定义与人力资源开发》，《人才开发》2002，12。 罗洪铁：《论创造性劳动的普遍性和层次性》，《中国人才》2003，09。
6
并创造一定价值的人。从这个概念上看，人才不一定是才能杰出，智慧超群的人。那些有一技之长，在生产劳动中运用自己的聪明才智，
①
发挥其主动性和创造性的人都有成为人才的可能。”这个定义也基本
继承了前人的研究成果，只是把人才的贡献限定在“社会经济建设”领域，尽管便于统计，但也缩小了人才的范围，因为人才的贡献不仅 在社会经济建设中，也在社会政治、文化以及其他方面产生。 二、人才的特征
(一)人才的基本特征
人才具有如下基本特征即本质特征：
1、人才的普遍性。要使人才学成为一门真正的科学，它的研究对象——人才发展和失败规律必须具有普遍性；而要做到这一点，首先人才这一概念必须能正确反映人才的普遍性。在探讨人才概念时必须运用马克思主义的科学抽象方法 ，也就是马克思所运用和阐明的“从抽象上升到具体的方法”②，也就是毛泽东同志用来探讨战争概念的科学方法：第一步，从古今中外一切战争的共性中抽象出一个适用于一切战争的一般战争定义；第二步，从一般战争上升到具体的革命战争，第三步，再从革命战争上升到具体的中国革命战争③。我们表述的人才概念就是运用“从抽象上升到具体”的方法，从古今中外一切人才的共性中抽象出来的。反过来说，我们的人才概念具有普遍性特征，适用于古今中外的一切人才，任何时代、国家、民族、地区、行业的现实个人，只要他在特定专业的实践和认识活动中产生
①②
刘冰：《如何界定人才统计标准》，《辽宁广播电视大学学报》2006，01。 《马恩选集》 第二卷第103页。 ③
《毛泽东选集》第1卷第164页。
7
租发展了某种较强的才能 (主要是综合性创造能力)，他的考核成果或创造成果或影响有利于人类社会的进步事业，他就是人才。
有了抽象的一般人才概念，就很容易上升为具体的社会主义人才概念(即为社会主义事业服务的人才就是社会主义人才)；也很容易上升为中国社会主义人才概念了（即热爱社会主义中国、为中国社会主义事业服务的人才就是中国社会主义人才)。
2、人才的方向性。人才概念是具有明确方向性的。正如我们表述的人才概念规定的：人才的考核成果或创造成果或影响必须“有利于促进人类社会进步事业”，而不能相反。一个人不论他有什么样的能力，也不论他有多大的能力，如果他的成果或影响不是有利于而是有碍于人类社会进步事业，那么在马克思主义的人才观看来他就不是人才，而是歪才、坏才或者叫负人才。当然，现实中的情况复杂得多，有的人，例如哈维在政治领域是反动保守的，可是在自然科学领域却对医学的发展作出了重大贡献。对于这样的人我们认为他不是政治领域的人才却是科学领域的人才。总之，一个人的成果和影响在哪一个领域有利于推动人类社会的进步事业，他就可能是那一个领域的人才。我们所说的人类社会进步事业也是有客观标准的。按列宁的说法，生产力的状况，即是“整个社会发展的主要标准”①。
3、人才的实践性。我们表述的人才概念规定人才的较强才能是“在特定专业(行业的实践和认识活动中产生和发展 的。”这就揭示了人才的才能的根源性，即实践性。也就是说，我们的人才概念
①
《列宁选集》第32卷第224页。
8
与唯心主义夭才论的人才观是根本对立的。唯心主义天才论把天才看作脱离实践、远离群众、生而知之的天生之才；我们的人才概念虽然不否认某些先天的生理和心理素质对人才的发展有一定影响，但是又认为，人才的知识和才能毕竟是在后天的社会实践中产生和发展的。我们所讲的实践是指以人民群众为主体的人们运用一定工具或手段有目的、有意识地认识世界和改造世界并创造出一定产品的客观物质活动。既然我们说的实践是以人民群众为主体，那么我们说人才来自实践也包括人才来自群众、来自集体的含义。尤其是社会进入现代以来，随着科学劳动的社会化，人才个体按一定结构结成人才群体成了不可抗拒的历史趋势，各类人才群体在人类进步事业中发挥着日益巨大的作用。人才个体的发展和成功愈来愈依赖人才群体的作用。另外，人才的成长也离不开广大人民群众，是人民群众养育了人才，为人才提供了发展的条件，提供了智慧和经验的无尽源泉。这说明人才概念的实践性从另一个角度体现出它的社会性。那么，为什么要规定人才系统中的主体是现实的个人呢? 因为历史唯物主义研究的人是现实的人，即从事实践活动的、具有肉体生命的个人；因为历史唯物主义的观察方法“是从现实的、有生命的个人本身出发” ；因为历史唯物主义认为“人们的社会历史始终只是他们的个体发展的历史”①。人才发展史当然也应该是个体人才的发展史。那么是不是轻视人才群群体的作用呢?不是。因为我们给人才 (即个体人才 ) 下了定义，从逻辑上就能推论出人才群体的定义：人才群体是人才按一定方式(自
①
《马恩选集》第1卷30~31页，第4卷第321页。
9
愿结合或领导调配)、一定结构组成的集体。
4、人才的客观性。我们所讲的人才不是自封的，也不是靠别人吹出来的，而是有客观标志的。我们表述的人才概念规定，要“以有利于促进人类社会进步事业的考核成果、创造成果或影响作为客观标志”。这就明确规定了人才概念的客观性。有利于促进人类社会进步事业的考核成果或创造成果或影响都是不以人们的意志为转移的客观实在。当然，人们对它的评价难免与实际有出入，但是给人才明确规定了以上的客观 标志，就有利于较客观地衡量一个人到底是不是人才，是哪一层次的人才。以人们的创造成果作为客观标志容易理解，问题是为什么还要以考核成果作为客观标志呢? 这是因为要把求学阶段的人才也概括到人才概念中，所以要以他们的考核成果为标志，例如，以少年大学生的入学考核成果为标志，认定他们是有培养前途的人才；又如以研究生的入学考核成果为标志，认定他们是攻读硕士学位的人才。除了考核成果和创造成果以外，为什么还要以影响作为客观标志呢? 这是因为要把某类特殊人才也概括到人才概念中。这类特殊人才(如刘胡兰、雷锋等)的特点是，他们在民族斗争或革命斗争的关键时刻，或者在建设社会主义精神文明的过程中，虽然创造的具体成果不是特别大，但他们的英雄行为所表现的崇高精神、气节和品质却产生了特别巨大和十分深远的社会影响，大大促进了社会进步事业，使他们成为一代杰出人才。衡量这类特殊人才主要看他们的社会影响。
5、人才的广泛性。我们在前面表述的人才概念正确反映了
10