从苏格拉底之死看古希腊民主暴政
民主，简而言之，就是大多数人的意志。然而，大多数人的意见并不能代表正确和真理，当多数人犯错误时，便产生了民主暴政。
古代希腊的民主制度是古代民主制度的杰出代表，其中最杰出的要数雅典民主。作为一种原始的民主，其中的暴政显而易见。
最典型的例子大概就是苏格拉底之死了。
苏格拉底是死于希腊的民主制度，这点毫无疑问。
苏格拉底作为古希腊最伟大的哲学家，却在主张无神论和言论自由上与当局统治相背离。雅典的公民大会因两条罪名判处苏格拉底死刑：一是引进新神，二是教坏青年。
雅典民主派在推翻了三十年的僭主以后，宣布了政治大赦，却处死了苏格拉底——一个基本上没有政治作用的哲学家。
苏格拉底之死绝不只是因为他为了证实神谕而得罪了许多雅典名人，更不会仅是因为他在法庭上的态度激怒了陪审团。众所周知，从梭伦开始，雅典的民主制度拉开序幕，经过克里斯提尼，再到伯里克利，雅典民主制度不断完善，逐步进入黄金时代。
可悲的地方在，赋予了苏格拉底理想和信念的雅典制度和精神，随着时间的流逝，在不知不觉中慢慢地走向了昏庸和腐败。动荡的社会时局，使苏格拉底痛心疾首。他希望用自己的理想和信念去改变这样的现状。然而，事与愿违，一方面，昏庸无能、失去理智的雅典政府不敢去承受舆论的尖锐刺激，于是那些为名誉地位考虑的执政者利用雅典民主制度的致命弱点，控制、操纵了它，使它成为排除和绞杀异己的疯狂工具；另一方面，一些所谓正直无私的雅典公民，为了维护民主制，因为对苏格拉底暴露民主制缺点的做法的不理解，将苏格拉底当成是雅典民主制度的敌人。
这样就有了公元前三九九年，五百人陪审法庭上278票赞成，221票反对的投票结果，也有了苏格拉底的死刑。
对于这场并不正义的审判，苏格拉底却选择了慷慨走向刑场。这位智者，在生命的最后向我们诠释了法律的真正含义——法律，只有被遵守才是有权威性的。只有法律树立了权威，才可能有社会秩序与社会正义的存在。
一个以言论自由而著称的城市竟然对一个除了运用言论自由以外没有犯任何其他罪行的哲学家提出起诉，更令人无法理解的是，这样拙劣的起诉竟然成功了。对苏格拉底来说，这样的极端民主化无疑就是一种暴政。