武汉理工大学课程设计（论文）
释原始信息的能力是60.261%、22.235%、13.280%。即保留可原始指标的95.776%的信息，具有显著代表性。
由表一得知，第一主成分的方差贡献率最大，为60.261%，是最重要的影响因子。第一主成分在ARPU、营业收入、EBIDA利润率、新增用户、市场占有率等指标上载荷较大，该主成分反映了三大运营商在市场运营方面的总体状况。
第二主成分为22.235%，是次要的影响因子。该主成分在资本开支、流动负债、增值业务率指标上载荷较大，反映了三大运营商在财务收入支出方面的表现。
第三主成分为13.280%，为第三重要的因子，该因子反映了三大运营商在3G业务拓展方面的表现，这积极的影响了三大运营商的市场竞争力。 根据特征值计算综合分值：
F??1/(??i)F1??2/(??i)F2??3/(??i)F3
i?1i?1i?1333
变量
X1 X2 X3 X4 X5 X6 X7 X8 X9
表3.3 F1、F2、F3的系数矩阵 F1 F2 0.148 0.218 0.154 -0.238 -0.035 0.285 0.176 -0.052 0.093 0.412 0.161 -0.229 0.162 -0.084 0.114 0.286 0.181 0.017
F3 -0.237 0.1416 0.661 0.229 0.084 -0.047 0.3411 -0.371 -0.092
11
武汉理工大学课程设计（论文）
利用上述公式计算三个上市公司综合分值如下：
表3.4 三家运营商各因子得分及总得分
年度 2008 F1 96928.99 43754.64 53792.62 106930.02 50897.57 54830.65 118388.24 54201.23 55070.64 88260.18 63449.49 60080.84 137870.12 87545.16 27081.02 F2 377627334.10 102124518.10 164739595.10 473854358.20 153671366.80 150072029.60 619657985.30 169707896.60 139406881.30 720737445.30 223536646.90 155780228.80 833696868.80 426800876.70 230121519.70 F3 2588447608.00 700010374.50 1129199215.00 3248029046.00 1053336202.00 1028668804.00 4247437210.00 1163261773.00 955567197.20 4940273420.00 1532235213.00 1067801618.00 5714569599.00 2925509556.00 1577376118.00 F 427769690.46 115695131.31 186619920.69 536764210.95 174082547.42 170008774.45 701911956.45 192248376.47 157929629.96 816377467.61 253222445.02 176477994.06 944350423.44 483459599.56 260659387.67 2009 2010 2011 2012
3.3.3 结果分析
由上表不难看出，不论市场运营，财务方面和新业务拓展上，中国移动的竞争力均大于中国联通和中国电信。同时，中国联通、中国电信的竞争力也在逐渐提升。差距不断缩小。
尤其是在2012年，中国联通依靠智能手机的迅速增长，极大的扩张了其3G业务，使得其竞争力迅速增加。与此同时，中国电信的“天翼业务”也得到了客户的青睐，在2012年度竞争力提升近50%。相对来讲，中国移动业务表现平平，增值业务的收入极度缩水，3G市场被中国联通占据，但是中国移动依然保持着较大的市场份额，其竞争力仍然在三大运营商中处于第一的位置。
12
武汉理工大学课程设计（论文）
4. 结论和建议
4.1 结论
通过以上分析，本文认为近五年来中国移动基本财务状况表现稳健,虽有下滑但仍然保持龙头地位，究其原因主要是因为其先发优势，无论是在用户规模还是网络规模上均占头发优势，中国移动作为中国最大的移动通信服务提供商，虽然由于政策原因打破其垄断地位，被中国联通和中国电信抢占了部分市场，但是在2008年以后在营收、利润、市场占有均下滑的情况下，积极寻找盈利路径。2011年8月，中国移动承担的国家大专项重点项目“TD-LTE规模技术试验”取得重要进展，至2012年已在杭州、广州深圳等15个城市核心网和无线网建成基站设备，并投入使用，具有试商用能力。这说明中国移动在未来将积极发展3G业务，并发挥网络优势和母公司的协同效应，低成本高效运营，实施以效益优先，有特色有差异化的全业务策略，并在互联网、物联网业务领域积极拓展，为我国主导的新一代移动通信走出国门奠定坚实基础。作为移动通信市场而言，虽然其TD产业链相对薄弱，网络终端均落后于中国联通和中国电信，但其无线上网驱动作用可能增强，在移动互联网和物联网业务上因为先发优势，所以市场前景还是比较明朗的。
中国联通受3G业务快速增长拉动以及受补贴成本上升影响，企业利润呈现波动，非常的不稳定，一方面说明其正在积极的业务拓展中，譬如和黑莓手机的合作，以减少中国联通在高端机上对苹果的过度依赖，表明其与中国移动和中国电信竞争的决心。很明显中国联通较其他两家运营商处于弱势地位，其移动用户低于中国移动，固网用户低于中国电信，资金实力也较为薄弱，农村网路覆盖力薄弱，运营成本也高于其他两家运营商，但其在不对称监管政策中一直是获益的一方，并且在北方有着较强的固网基础，拥有产业链和成熟的3G网络，在终端上领先与其他两家。
中国电信从2008年开始具有其他两家运营商相似业务起，其财务数据拥有可比性，可以从财务数据趋势看出，虽然比起中国移动，中国电信经营业绩还差距较大，但相较于中国联通，中国电信在很多方面在很多方面均已超过且表现出稳定增长的态势。从中国电信天翼3G应用基地规模可以看出，中国电信基地布局已经在以中国移动为标杆稳步进行中，该策略有助于统筹产品开发的管理，希望借此来提升利润空间。中国电信资本开支也在逐年增加，正处于扩大规模的当前，其固定资产投入还将继续增加，因为中国电信在光纤宽带业务具有较强的竞争实力，所以有理由相信在3G业务市场需求必定增长较快，弥补投资压力。
13
武汉理工大学课程设计（论文）
4.2 建议
本文从财务数据和市场运营、业务创新方面分析了三家运营商的竞争力。通过分析发现，对于受政策影响比较大的电信行业，随着固话用户的下降，传统的语音业务增速放缓，ARPU走低，在激烈的竞争中获得持续的发展，电子商务、移动互联网、数字内容、互联网信息业务等非话务业务无疑成为当下市场竞争的焦点，甚至即将到来的4G时代，也是运营商业务发展的一个争夺点，因此企业的多元化发展是考量运营商实力的重要指标。
当今我国电信行业发展也面临着一些突出矛盾问题，如行业增长主要依靠投资和用户规模拉动，在3G新业务方面，各电信行业依然依靠终端补贴、话务优惠等方式优惠顾客。宽带基础设施建设相对滞后。
建议三大运营商审慎财务风险，从运营角度多发掘盈利模式和赢利点，提早布局，发挥自身优势。中国电信在光纤宽带领域，中国联通大力发展3G业务，解决乡镇农村网络覆盖问题。
此外，在4G业务方面，各运营商积极搭建3G与WLAN的结合。发动新一轮的竞争。在4G市场上占据优势的运营商将在未来获得长足的发展。
14
武汉理工大学课程设计（论文）
参考文献
[1] 卢志宏，何欣. 中国电信业重组后市场结构分析[J]. 兰州大学学报(社会科学版). 2009(01) [2] 杨秀玉. 中国电信产业行政垄断及其绩效的实证分析[J]. 上海财经大学学报. 2009(04) [3] 陈小洪. 中国电信业：政策、产业组织的变化及若干建议[J]. 管理世界. 1999(01)
[4] 徐琼来，傅四宝，刘薇.全业务时代三大运营商竞争力分析和市场格局预测[J].北京邮电大学学报.2009(09)
[5] 杜舟. 3G牌照引爆运营商新战略攻势，未来竞争谁主沉浮悬念颇多[J]. IT时代周刊. 2009(Z1) [6] 叶惠. 2008年3大运营商财报解析，格局有哪些不同?[J]. 通讯世界. 2009(04) [7] 周霞. 三大运营商3G布局及其核心竞争力分析[J]. 移动通信. 2009(17) [8] 中国移动( 香港) 有限公司. 中国移动( 香港) 有限公司年报 [9] 中国联通股份有限公司. 中国联通股份有限公司年报 [10] 中国电信股份有限公司.中国电信股份有限公司年报
[11] 马娟，杨益民. 主成分分析与因子分析之比较及实证分析[J]. 市场研究. 2007(03)
15