被3,4代回答说:“是被1要求我方这么转的，不是很清楚，被1和被2事实上没有拿到这笔钱。”可是被3,4在一开庭答辩时就主张过：“这600万元的实际使用人是被1周建明，被3和被4未使用过，所以应该不承担利息。”这两句话中一会肯定被1,2拿过钱，一会又否认被1,2收到钱。前后又矛盾了，可见被3,4代说话的真实性实在值得怀疑。
（2）整理原被告立场：
原告代：原告认为自己履行出借义务，且被告收到该笔借款，原告与四位被告产生了借贷关系，证据充分，要求四位被告应该支付借款与利息。至于四位被告如何处理这600万与本案没有关系。
被1,2代：承认与原告签订了600万借条，但是从头到尾并没有从原告那里获得600万。所以不承担还款这600万本金和利息。 承认增旺转给亚潮700万元，并指出自己是与案外人黄泽兴签订的由增旺转给亚潮700万的借款借条，并且已经还给增旺448万元了。但是无法确认，被告3,4所说的“这增旺打给亚潮700万中600万是四位被告与原告签订的那600万借条。” 根据合同相对性原则，被告1,2指出承担偿还增旺转给亚潮这700万借款责任，但是不承担与原告签订的600万借款的还款责任。
被3,4：承认接收了原告的600万借款。并且指出，由于被告1,2要求将此款项通过增旺打给亚潮，被3,4履行了此义务将钱款打给被1，2；被1,2实际收到并使用了借款，而被3,4自己并未使用过此借款，被3,4认为自己不应承担还款及支付利息责任。
（3）本案中涉及的法律知识和法律关系：
1. 对本案中“原告放弃对担保人诉请”的理解。
《担保法》25,26条对担保责任期间有明确的说明：一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月。
本案中，原告称未与担保人约定保证期间，因此放弃起诉保证人，这种做法是正确的。因为根据担保法内容来看，此借条期满为2012年2月4日，而本案开庭时间为2012年10月31日，虽然不知道原告具体几号上诉的，但是可以确定担保期超过6个月了。
2. 对本案中被告及法官反复提及的“月息6%及逾期还款利息12%”不合理性的理解。 原告与被告约定的月息6%，逾期还款利息为12%，均超过银行同类贷款利率的四倍，这样的利息是高利贷，不符合法律要求，高出的部分是无效的。
理由：最高人民法院《关于人法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借货的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”
3.对本案中“合同相对性原则”的理解。
合同相对性原则包含三方面内容：
1、主体的相对性，即指合同关系只能发生在特定的主体之间，只有合同当事人一方能够向合同的另一方当事人基于合同提出请求或提起诉讼。
2、内容的相对性，即指除法律、合同另有规定以外，只有合同当事人才能享有合同规定的权利，并承担该合同规定的义务，当事人以外的任何第三人不能主张合同上的权利，更不负担合同中规定的义务。
3、责任的相对性，即指违约责任只能在特定的合同关系当事人之间发生，合同关系以外的人不负违约责任，合同当事人也不对其承担违约责任。
本案中，被告1,2强调，自己确实从增旺公司拿到拿到了700万，并且是与黄泽兴签署的700万借条。根据合同相对性原则，合同关系只能发生在特定的主体之间，实际借款给被告1,2的并不是原告本人，也就是说这700万不是从原告处拿到的，700万这一借款事件与本案无关联。
4. 原告与四位被告产生了借贷关系。
理由：原告与四位被告签订借条，并且原告的证据2,3可证明被告收到借款，且被告3,4承认收到原告借款600万，原告已履行出借义务，故原告与四位被告产生了借贷关系。并且借款合同生效。《合同法》第二百一十条明确规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。” 原告履行出借义务，且原告为自然人，故借款合同生效。
5. 被告1,2与案外人黄泽兴产生了借贷关系。
本案中，被告1,2补充证据中表示与案外人黄泽兴签订了700万借条，并且被告1,2承认黄泽鑫借给他700万，借贷关系成立。
由于本案中被告1,2和3,4提供的证据真实性均未验证，目前不能判断谁说的是真的，谁歪曲了事实。但可以肯定的是，原告诉讼请求成立，原告有权向四位被告索取还款，但是月息和逾期还款利息均要按照相关法律重新修改。
本案尚未结束，目前不能做最后的判决。但我认为，第二次审判需要核实四位被告给出的相关证据的真实性，询问并判断清楚被告1,2与黄泽兴签订的这700万借款究竟是谁借给被告1,2的？是否包含了原告的那600万？ 若这几个问题都判断清楚，再追究被告1，2 与被告3,4应如何承担责任，并且判断是否如被告1,2所说“被告3,4与原告串通欺骗被告1,2”。
旁听感悟：
此次旁听使我印象深刻，很感谢学习《经济法》，让我能亲身体验法院的神圣，法律的严肃；让我了解了基本的诉讼程序，增长了法律知识；让我解除了对法院的惧怕之心，感受到了用法律武器维护自己的合法权益的必要性。
原来对法院总有一种敬畏之心，路过法院总要绕行，总认为只有犯法的人才会惹上官司，到法院接受法律的制裁。原来总以为，法庭像电视剧里面演的那样，房间很大，法官很严肃，原告被告唇枪舌战争论的非常激烈。但是当亲身经历法院庭审，我感到现实的一切与我的想象是那么的不同。法庭很小，但却不失庄严；法官很严肃，却不高傲，不失谦和。在听此民间借贷纠纷案件前，我去听了一起机动车肇事赔偿案件，当时是被告本人出庭，听完庭审我心里不太舒服，因为被告是一位农民，法律常识知道甚少，也没有钱请律师，完全服从原告条件和法官的判决，没有丝毫想要保护自己权益的意思。也许不是他不想保护，而是他不知道如何用相关法律，减轻自己的损失。这让我想到普通老百姓，尤其是底层老百姓对法律知识的缺乏，不懂得如何学法、懂法、遵法、用法，如何依法维护自己的合法权益。这让我深刻感受到，学习法律，用法律维护自己合法权益的重要性。此次特殊的旁听经历，拉近了我与法律的距离，我不在惧怕它，因为它不是我的敌人，而是我保护自己的武器。虽然经济法课程以我这篇庭审报告落下帷幕，但是学法，懂法，用法的道路并没有停止。在今后的学习生活中，我要更加关注法律，增强自己的法律知识，保护自己，也警醒自己，做一个合格的中国公民。