的生存根基，也在国际范围内点燃了针对公允价值会计准则存废的激烈论战。
这场论战大致始于2008年3月。最先对会计界发难的是在危机中遭受重创的跨国金融巨头。它们认为，在金融危机的市场环境下，按公允价值对资产支持证券（ABS）、抵押贷款支持证券（MBS）、抵押债务权证（CDO）和信用违约互换（CDS）等金融衍生产品进行计量，导致金融机构在账面上确认未实现且未涉及现金流量的巨额损失。这些天文数字般的账面损失，误导了投资者，诱使它们恐慌性地抛售相关金融机构的股票。这种非理性的投机行为，反过来又迫使金融机构的高管层不惜代价降低次债和其他金融产品的风险暴露头寸，结果导致本已脆弱不堪的次债和其他金融产品市场濒临崩溃，金融机构不得不在账上进一步确认资产减值损失或公允价值变动损失，最终引发金融产品螺旋式的价格下跌浪潮。它们声称，公允价值会计这种独特的反馈效应和顺周期效应在金融危机中推波助澜，造成了极具破坏性的恶性循环。为此，以花旗、美林、瑞银、百士通为代表的金融机构，纷纷将矛头直指公允价值会计，声称公允价值计量模式夸大了次债和其他金融产品的实际损失，放大了金融危机的广度和深度，要求完全废除或暂时停止采用公允价值会计。
以美国财务会计准则委员会（FASB）和国际会计准则理事会（IASB）为代表的会计准则制定机构则认为，金融巨头抨击公允价值会计准则无非是为了转移公众的视线，为自己的过度投机和失败的风险管理寻找替罪羊。会计界认为，是金融机构放松信贷标准、毫无节制地发放住房按揭贷款制造了房地产泡沫，并通过不受监管、不透明、容易滋生道德风险的资产证券化等金融创新手法放大金融资产泡沫，才最终酿成这场灾难深重的金融危机。而会计界借助公允价值计量模式，及时、透明、公开地揭示出这些资产泡沫，促使金融界、投资者和金融监管
当局正视和化解金融风险。从这点看出，公允价值在预测价值与反馈价值方面的极大作用，从而引导会计信息使用者做出正确的决策。
结论：面对不同的会计信息使用者，公允价值总是能够提供相关信息，使用
者以此能够评价过去的决策、了解现实企业财务状况以及经营情况和预测企业的未来事项，以便能做出正确的决策。
参考文献：
①中华人们共和国财政部.企业会计准则[M].北京：经济科学出版社，2006-02-15 ②葛家澍，徐跃.会计计量属性的探讨[J].会计研究，2006，(9).
③田金霞.论会计信息目标的可靠性和相关性[M].产业与科技论坛,2010：243–244.
④黄世忠 腾讯网2009-08-05.《金融危机触发的公允价值论战》