值应该为负。误差修正机制应该是一个负反馈过程。k0和k1是长期参数，β0和β1是短期参数。 建立ECM模型如下：
ΔLNDHP（t）=a（b+LNDHP（t-1））+∑4t=1 （αΔLNDLP（t-1）+βΔLNDHP（t-1））+u（t）（5） 其中，LNDHP和LNDLP分别代表房价和地价，u（t）为干扰项。
应用Eviews6.0建立ECM模型得到结果，据结果分析可知，房价方程的系数为-0.132，并且显著性水平位1%，说明，当房价过高时，即偏离长期均衡状态时，它会以0.132的速度向地价的均值下调，且高度显著，反之，当房价过低时，即偏离长期均衡状态时，它会以0.132的速度向地价的均值上调，且高度显著。但是地价方程的系数很小，仅为005，且不显著，说明当地价过高时，即偏离长期均衡状态时，它会以0.05的速度向房价的均值下调，且不显著，反之，当地价过低时，即偏离长期均衡状态时，它会以0.05的速度向房价的均值上调，且不显著。综上所述，说明在房价与地价的协整关系中，地价占主导地位。另外，建模得到的房价与地价协整系数为（1，-1.62），也就是协整方程的修正系数，即修正误差项β1ECM（t-1）的系数β1=-1.62。这说明房价与地价的长期均衡关系是：地价每提高一个单位，房价就会升高1.62个单位，显著水平为1%，高度显著。
4 结果分析与政策建议 4.1 结果分析
以上的实证分析表明，无论在短期还是长期，青岛市地价对房价都有显著影响。分析其机理，首先，地方政府通过转让土地使用权获得一笔不菲的土地出让金；其次，房地产开发商不会自己承担购买土地使用权的费用支出，所以把这部分费用当做建筑成本转嫁到房价上，从而形成房地产价格比预期高、房地产行业高利润率的局面；再次，越来越多的投资者想跻身高盈利的房地产行业，也就形成了地方政府进一步通过运作土地制度“以地生财”的推动机制。此外，房地产行业的繁荣发展，一方面增加了房产税、城镇土地使用税等地产税收入，另一方面则提升了城市建设水平，有助于其他产业的招商引资，间接拉动地方财政收入的增加。所以，作为理性人的地方政府，是有充分的动力推动房价上涨，或者至少把房价维持在一个相对稳定的位置。这就形成了只升不降的“房价棘轮效应”。
1994年实行分税制改革后，地方财政收入显著减少，但地方财政支出未发生明显改变，形成了“财权”与“事权”的严重不对等。为满足城市基础建设、社会福利发放等必要的地方政府职能需求，各地方政府竞相利用我国土地制度安排，通过卖地获取巨额土地差价收益。尤其是近年来，土地财政“愈演愈烈”，连续几年超过地方政府税收收入。“第二
财政”成为支撑地方政府财政支出的第一力量。 4.2 政策建议
（1）建立完善的地方财税制度，实现地方政府事权与财权的统一和对称。
（2）建立科学的政绩考核体制。不要片面追求GDP政绩，客观的评价才能促进社会经济持续、快速、健康的发展。 （3）转变政府职能，正确定位政府角色。改变政府作为土地经营者的角色，要尽快实现政府从房地产市场的经营者转变为监管者，使政府由“投资型”转变为“服务型”。 （4）提高保障性住房的建设力度，加大住房的供给量。 （5）逐步推进土地制度和征收制度的改革。让市场成为土地资源配置的基础性手段。打破地方政府在土地市场上的垄断地位，提高土地市场上的公开透明度。 参考文献
[1]王绍光.分权的底线[M].北京：中国计划出版社，1997. [2]项怀诚主编.中国财政五十年[M].北京：中国财政经济出版社，1999.
[3]盛洪.土地产权自由交易是节约土地的有效制度――论土地产权交易制度改革[J].中国信用报，2007，（10）. [4]平新乔.财政蛋糕的三种不同做法[J].南方周末，2006，（10）.
[5]平新乔.中国地方政府支出规模的膨胀趋势[J].经济社
会体制比较，2007，（1）.
[6]孔善广.分税制后地方政府财事权非对称性及约束激励机制变化研究[J].经济社会体制比较，2007，（1）. [7]贾康.分税制改革需要继续深化[J].中国改革，2006，（3）.
[8]黄佩华.中国地方财政问题研究[M].北京：中国检察出版社，1999.
[9]华伟，艾华.财政分权与中国房地产业困境[J].探索与争鸣，2007，（11）.
[10]张映光.土地狂飙过后[J].财经，2008，（4）. [11]梁若冰.财政分权下的晋升激励、部门利益与土地违法[J].经济学季刊，2010，（1）：283-306.