（或答：违反三段论第一格的规则\小前提必须是肯定判断\。） 4．这个推理属于充分条件假言三段论推理，推理错误，违反推理规则：否定前件不能否定后件。犯了\从否定前件到否定后件\的逻辑错误。 5．\并且q\与\非p或者非q\是矛盾关系，同时断定为真，违反不矛盾律；同时断定为假，违反排中律。 6．这个推理属于相容选言推理，推理错误，违反推理规则\肯定一部分选言肢，不能否定另一部分选言肢\，犯了\由肯定一部分选言肢进而否定另一部分选言肢\的逻辑错误。 六、真值表方法判定题（共6分） 答：以P代\他是仓库保管员\；以q代\他有仓库大门的钥匙\， 则：A的逻辑形式为：并非（只有P，才q） B的逻辑形式为：P并且非q 代入真值表检验： P q 非q 并非（只有P，才q） P并且非q 真真假假 真假真假 假真假真 假（真）假（真）真（假）假（真） 假真假假 真值表情况表明，A、B两判断不是等值判断。 试题5答案 一、填空（每空1分，共20分） 1、概念 判断 2、本质属性 3、Ds就是Dp 4、思想内容、物质外壳、语言表达形式。 5、大前提、小前提、结论 6、关系者项、关系项、量项、联项 7、选 言肢、选 言联结项、选 言肢、变 8、演绎论证、归纳论证 二、名词解释（每词3分，共18分） 1、是人脑借助于语言对客观事物的间接、抽象和概括的反映。 2、是根据某一标准将一个属概念分为若干个同级的种概念的逻辑方法。 3、是从一个或几个已知判断推出一个新判断的思维形式。 4、是只改变假言判断前、后件的位臵，而不改变它们的真值的假言直接推理。 5、是否定某个判断而构成的复合判断。 6、是从结果推测原因或者从推断推论理由的推理。 三、简答题（每小题10分，共30分） 1、一个推理是否正确，取决于它是否同时具备了两个条件，即：第一，推理的前提真实：第二，推理的形式有效。推理的逻辑性是指，推理形式是否符合普通逻辑的基本规律和推理规则。符合，则推理形式有效，推理有逻辑性；否则，推理形式非有效，推理没有逻辑性。即：一个推理是否有逻辑性，只涉及到推理的逻辑是否有效，而与其前提内容的真假无关。 2、三段论的一般规则主要有四条： （1）中项在前提中必须至少周延一次。 违反了这条规则，就会犯“中项不周延”的逻辑错误。 （2）前提中不周延的大项或小项，在结论中也不得周延。 违反了这条规则，就会犯“大项不当周延”或“小项不当周延”的逻辑错误。 （3）两个否定前提不能必然地推出结论。 违反了这条规则，就会犯“两否定推结论“的逻辑错误。 （4）前提中有一个是否定的，则结论只能是否定的；结论是否定的，则前提中必有一个是否定的。 违反了这条规则，就会犯“由否定推肯定“的逻辑错误。 3、二者的联系在于： 第一，二者同属于不完全归纳推理； 第二，二者的前提均只考察了某类的部分对象。 第三，二者的结论所断定的范围均超出了其前提断定范围。 二者的区别在于： 第一，二者的推理根据不同； 第二，二者对前提数量的要求不同； 第三，二者结论的可靠程度不同。 四、综合题（每小题8分，共32分） 1、小项是“某甲的行为”；大项是“贪污犯罪”；中项是“故意犯罪”。 大前提：贪污犯罪是故意犯罪。 小前提：某甲的行为不是故意犯罪。 结论：某甲的行为不是贪污犯罪。 2、这是假言选言推理的复杂破坏式。 其逻辑形式是：如果p，那么r； 如果q，那么s； 非r，或非s； 所以，非p或非q。 3、论题：许多国家的刑事诉讼法典都有被告人负担诉讼的规定。 论据：（1）蒙古、阿尔巴尼亚、……都规定……判令受审人负担诉讼费用； （2）联邦德国……规定……被判邢人有负担诉讼费用的义务。 论证方式：直接论证、归纳论证（简单枚举归纳推理） 4、这里的原论题是：“名人未出名门者，为数其多。”论证后得出的结论是：“所有名人都是从无名小辈中过来的，从来没有生下来就是名人的先例。”这样，在同一论证过程中任意变换论题，违反了“论题必须同一”的规则，犯了“转换论题”的逻辑错误。 试题6答案 参考答案 一、填空题 1,在\有的犯罪不是故意的\这一性质判断中的逻辑常项是 有的??不是?? ,逻辑变项是 犯罪,故意 . 2,一个充分条件假言判断,只有当前件 真 而后件 假_时,它才是假的;在其它情况下,它都是真的. 3,普通逻辑基本规律有 同一律 , 不矛盾律 和 排中排 . 4,在\刑法就是规定犯罪和刑罚的法律\这一定义中,被定义项是 刑法 ,种差是 规定犯罪和刑罚 ,邻近属概念是 法律 . 二、单项选择题 D B A D A B C D C C 三、分析题
1．设已知判断为SAP，则ABC三个判断分别为 、PAS、 ES。其中： SAP与SOP相矛盾，运用对当关系推理，能推出A判断，SAP→ ；
SAP不能推出PAS，否则违反换位规则“前提中不周延的项，在结论中也不得周延”；
根据换质位交替法，能由SAP推出C判断，SAP→SE → ES。
2．这个推理属于三段论推理，推理错误。违反了“前提中不周延的大项或小项，在结论中也不得周延。”的规则，犯了“大项不当周延”的逻辑错误。 （或答：违反三段论第一格的规则“小前提必须是肯定判断。”） 四、表解题 运用真值表判定A判断和B判断是否具有等值关系。 A：甲有罪或者乙有罪。 B：如果甲有罪则乙有罪。 设“甲有罪”为p； 设“乙有罪”为q； A判断的逻辑形式为： p 或者q B判断的逻辑形式为： 如果p那么 q 代入真值表判定A判断和B判断是否具有等值关系： P q p 或者q 如果p那么 q 真 真 真 真 真 假 真 假 假 真 真 假 假 假 假 假 以上真值表的情况表明A和B两个判断不等值。 五、论述题 1.三段论，推理错误。违反“中项在前提中必须至少周延一次”的规则（或答：违反第一格规则：“小前提必须是肯定判断”），犯“中项不周延”的逻辑错误。 2. 答：三段论，推理错误。违反“前提中不周延的项在结论中也不得周延”的规则，犯“小项不当周延” 的逻辑错误。 1.