变为能力是否有所提高。
二是评价程序从终结性评价向过程性评价转变。传统的课程评价往往在完成课程后进行期末考试，教师给出最终分数，作为终结性评价。但能力本位课程的实施不仅注重学生学习的最终结果，而且更重视学生在学习活动的过程以及在这个过程的学生能力的提升。所以，相对于传统的评价时间而言，能力本位课程需要更多在学习过程进行的动态性和阶段性的评价。
三是评价从教师作为单一主体向多主体转变。学科式课程基本是教师单向对学生的知识传授，评价主体是教师，教师为学生打分，学生把教师给的分数作为评价自己学习效果的标尺，甚至把分数当成“唯一”标准。在能力本位课程实施过程中学生逐步成为学习的主体，学生不仅要与任课教师打交道，接受学习指导，而且还要和学习小组的其他同学协作学习、共同提高。同时，学生还要与市场和客户打交道。课程实施从教师到学生的单一过程到全方位开放过程的变化，决定课程评价的主体不仅包括任课教师，还应该包括同组同学、企业客户等，因此评价学生学习效果的主体变得多元。有效地实施能力本位课程对教师、教学管理者和教学辅助人员都有全新的要求，难度巨大，需要渐进步骤的设计、高职教育者的韧性坚持，也需要体制机制的配套改革以及教学条件的不断完善。
本文系2014年度北京市教育社科计划面上项目（项目编号：SKMS201414073002）研究成果 参考文献：
[1][美]奥恩斯坦，汉金斯.课程论：基础、原理和问题（第五版）[M].北京：中国人民大学出版社，2010.
[2]徐国庆.职业教育课程论[M].上海：华东师范大学出版社，2008.
[3][英]怀特海.教育的目的[M].北京：中国轻工业出版社，2016.
[4]张良.职业素质本位的高职教育课程建构研究[D].长沙：湖南师范大学，2012.
[5]刘松林.高职课程有效性研究[D].上海：上海师范大学，2010.
[6]苏春林.关于建立以能力培养为核心的高职课程体系之思考[J].北京市经济管理干部学院学报，2009（3）. [7]蔡丁.高职项目课程实施策略研究[D].长沙：湖南农业大学，2009.
（作者系北京经济管理职业学院副院长） [责任编辑：翟 迪]