院重审以后以许霆犯盗窃罪，判处有期徒刑5年，并处罚金2万元。本案上诉以后，2008年5月23日广东省高级人民法院二审裁定驳回上诉，维持原判，并将裁定依法报请最高人民法院核准。2008年8月20日，最高人民法院核准许霆案的判决。在上述有关司法文书中，广州市中级人民法院原一审判决对许霆案的定性只有简单说明，广州市中级人民法院重审一审判决则对许霆案的定性作了较为充分的论证，尤其是对被告人许霆及其辩护人的辩解、辩护意见作了评判。不仅如此，广州市中级人民法院刑二庭庭长甘正培还对许霆案为何前后量刑相差悬殊进行了判后答疑，进一步阐述了裁判理由。同样，广东省高级人民法院重审二审裁定书也对许霆行为应当按照盗窃罪予以处罚的理由从三个方面作了详细阐述。 4、梁丽案：
2008年12月9日，深圳机场清洁女工梁丽看到一个小纸箱在行李车上无人看管，以为是乘客丢弃的，就顺手把小纸箱当作丢弃物清理到清洁车里，并放置在机场一卫生间残疾人洗手间内。后经同事打开查看，发现里面是一包包的黄金首饰。梁丽获知后并未将该纸箱上交，而是于下午下班之时带回家中。
梁丽所拿纸箱其实是东莞一珠宝公司王某携带的价值261万元的黄金首饰。王某因机场不予办理托运暂时离开纸箱去往远处其他柜台找值班主任咨询，回来后发现纸箱不在即以被盗报案。
公安机关随后查明是梁丽拿走了纸箱，并前往梁丽家带走了纸箱和梁丽。该案告破。 5、药家鑫案
2010年10月20日23时许，被告人药家鑫驾驶红色雪佛兰小轿车从西安外国语大学长安校区返回西安，当行驶至西北大学长安校区西围墙外时，撞上前方同向骑电动车的张
妙，后药家鑫下车查看，发现张妙倒地呻吟，因怕张妙看到其车牌号，以后找麻烦，便产生杀人灭口之恶念，遂从随身背包中取出一把尖刀，上前对倒地的被害人张妙连捅数刀，致张妙当场死亡。杀人后，被告人药家鑫驾车逃离现场，当车行至翰林路郭南村口时再次将两行人撞伤，逃逸时被附近群众抓获，后被公安机关释放。2010年10月23日，被告人药家鑫在其父母陪同下到公安机关投案。经法医鉴定：死者张妙系胸部锐器刺创致主动脉、上腔静脉破裂大出血而死亡。
6、吴英案
浙江省金华市中级人民法院一审认定，被告人吴英于2005年5月至2007年2月间，以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相、以高额利息为诱饵等手段，向社会公众非法集资人民币7.7亿元。案发时尚有3.8亿元无法归还，还有大量的欠债。一审以集资诈骗罪判
处被告人吴英死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
浙江省高级人民法院经公开开庭审理认为，一审判决认定被告人吴英犯集资诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分。吴英集资诈骗数额特别巨大，给国家和人民利益造成了重大损失，犯罪情节特别严重，应依法严惩。一审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。遂作出上述二审裁定 7、天价手机案
48岁的张芸(化名)老家在农村，经熟人介绍，来到郑州苏先生家做保姆。干了40多天雇主没给工钱，她一生气就顺手偷走了主人的手机。没想到这手机却是天价，值6万多元，郑州管城法院认定保姆的行为构成盗窃罪，一审判处其有期徒刑10年，并处罚金2万元。这就是备受关注的“天价手机案”。 该案一审判决作出后，被告人不服，提出上诉。郑州中院审理认为，原审判决认定部分事实不清，裁定撤销原判，
发回重审。
郑州中院认为，一审原判在以下方面认定事实不清：（1）被告人对所盗窃的手机价值是否存在重大认识错误问题，一审未充分调查、质证；（2）涉案手机的价值鉴定问题，对本案的准确处理起着重要作用，一审对此未充分质证，有必要重新质证；(3)对被告人是否构成自首问题，一审未充分调查质证。 8、天价葡萄案
2003年8月7日晚，在北京市打工的河南籍农民工李某某等4人来到一葡萄园偷偷摘食葡萄，临走时又偷了一编织袋葡萄，后被警方抓获。他们做梦也想不到，他们所摘食的葡萄竟是林果所投资40万元、历经10年培育研制的新品种。经北京市物价局评估，涉案的23．5公斤葡萄价值为11220元。该葡萄一时被人们称为“天价”北京市海淀区警方于9月12日以涉嫌盗窃罪对李某某等3名民工执行逮捕（另外一名被处15日行政拘留）。
该案审查起诉期间，由于存在较大争议，公诉机关将此案退回公安机关补充侦查。侦查机关听取专家等各方意见，决定对葡萄价格进行重新鉴定。鉴定机关按照“市场法”对葡萄价格的鉴定结论为376元。2005年2月21日，3名民工先后收到了北京市海淀区人民检察院的决定不起诉书。