《马氏文通》与训诂
【摘要】长期以来，语法一直隶属于传统的训诂学，直到《马氏文通》的出现，系统语法研究才真正开始。语法虽然从传统训诂中分化出来，成为一门独立的学科，但它们之间的联系却并没有因此中断。
【关键词】马氏文通 训诂 词的分类 句读 助字
语言是一个系统，词汇、语音、语法是密切相关的。在中国，语法学的发展却比较晚。长期以来，语法并没有受到人们的重视，它一直隶属于传统的训诂学。训诂学研究的中心是词汇，训诂学家对音义关系很重视，但对语法却关注得比较少。虽然历代的传注中也涉及到一些语法问题，虚词的研究从元代也开始出现专著，但其主要目的是为了便于读经，因此对语法的研究相当零碎，更无系统可言。直到1898年，马建忠发表《马氏文通》，系统语法研究才真正开始。从此，语法从传统的训诂学中分化出来，成为一门独立的学科。语法这门学科的独立，并不意味着语法与训诂学关系的中断。实际上，语法和训诂是一种相辅相成的关系，《马氏文通》虽然借鉴西洋语法体系，但同时也批判的吸收了我国训诂研究的成果。
一、词的分类
我国的语法学家对词类的区分，虽然有两种不同的主张，可是他们却有一个共同的认识，就是词类是由词义的不同而分的。马建忠在《马氏文通》里曾明白的说：“故词类者，亦类其义焉耳。”《马氏文通》参照西洋语法并且吸收了我国训诂研究的成果，将汉语分为实词和虚词两大类。早在宋代，实词和虚词的名称已经普遍应用，如张炎《词源》：“词之句语有二字、三字、四字至六字、七八字者，若堆叠实字，读而不通，况付之雪儿乎?合用虚字呼唤，单字如正、但、甚、任之类，两字如莫是、还又、那堪之类，此类虚字要用之得其所。”元周伯琦《六书证讹》：“大抵古人制字，多自事物始，后之修辞者每借实字为虚字，用以达其意。”不过，这里的实字、虚字含义并不明确。《马氏文通》以有解者为实字，无解者为虚字。其实，在唐代已有类似的提法。唐代训诂学家已认识到“语词”类“不为义”，“非语词”类“为义”。“不为义”即没有实义，相当于后世的虚词类。如《周南·关雎·正义》：“之、兮、矣、也之类，本取以为辞。虽在句中，不一为义。“为义”即有实义，相当于实词类。“为义”类之下又可分为“名称”“声貌”两个群，前者以“名”“称”表示，后者以“貌”“状”“意”“声”表示。如《诗·小雅·何草不黄》：“有栈之车。”《正义》：“有栈是车状，非士所乘之栈名也。”
《马氏文通》吸收前人的训诂研究成果，并不是生搬硬套，而是经过改造，使之融化于自己的语法体系之中。例如动字、静字的名称，我国学者早就创立了。