赋。”“三义”具体所指是什么呢？文中接着说：“文已尽而意有余，兴也；因物喻志，比也；直书其事，寓言写物，赋也。”用现在的话说，钟嵘的“兴”，就是诗的语言要有言外之意，韵外之旨；“比”，就是写景叙事要寄托作者自己的情志；“赋”，就是对事物进行直接的陈述描写，但写物中也要用有寓意的语言。并且要综合运用这“三义”，即如他所说的，要“宏斯三义，酌而用之，干之以风力，润之以丹彩，使味之者无极，闻之者动心”，才是“诗汉魏诗歌有充实内容的强烈的艺术感染力量。缺少那种“骨气端翔，音情顿挫，光英朗练，有金石声”的风骨强劲的作品。这两点批评，概括了六朝，特别是齐梁诗的弊端，击中了要害。
3、简析陈子昂“兴寄”和“风骨”说在诗学史上的意义。 答：陈子昂的诗歌理论，加上他的创作实践，终于廓清了初唐半个时纪齐梁余风的影响，迎来了以“风骨”、“气象”著称的盛唐诗歌创作高潮。他的“兴寄”、“风骨”说理论为后答：韩愈在《答李翊书》中，提出了“气盛言宜”之论。他说：“气盛则言之短长与声之高下皆宜也”。“气盛”指作家的仁义道德修养造诣很高而体现出的一种精神气质，一种人格境界，与孟子的“配义与道”而修养成的“浩然之气”含义相同。不同的是：孟子的“养气”是为了“知言”，即考察他人的言论，并不是创作理论，而韩愈将养气与作文统一起来，阐发的是创作的原理。 7、比较韩愈“不平则鸣”说和司马迁“发愤著书”说的异同。 答：白居易的诗歌理论主要集中在《与元九书》这篇长文中。此外，在《读张籍古乐府》、《寄唐生》、《新乐府序》等诗歌和短文中也体现了相同的思想，其核心是强调诗歌创作要有为而作，不是为艺术而艺术，主张用诗歌达到一种功利目的，即“文章合为时而著，歌诗合为事而作”这明显是继承传统儒家文论思想，但并非简单重复。而是作了积极的发展。主张用同情怜悯的笔墨来抒写下层人民生活的苦难，要用诗歌来暴露“时缺”揭示时政的弊之至也”，才是最有“滋味”的作品。
第四讲 隋唐五代
1、结合陈子昂的诗歌创作实践，说明他的“兴寄”和“风骨”的内涵。
答：陈子昂革新诗歌的主张是要求诗歌创作重视“兴寄”和“风骨”。陈子昂的“兴寄”说是说诗歌要有充实的内容，言之有物，寄怀深远，因物喻志，托物寄情。他自己的《感遇诗》三十八首就借咏物叙事抒发自己壮志情怀和以物喻人，托物喻志，寄托自己对社会政治的主张和见解，是他对自己的“兴寄”主张的最好的实践和最明确的注解。
陈子昂的“风骨”说，继承了前人的风骨论。他的风骨内涵，根据他在《修竹篇序》对齐梁诗歌“汉魏风骨，晋宋莫传”的批评，应该就是指建安风力。即是指具有鲜明爽朗的思想感情和精要劲健的语言表达的艺术风格，具有风清骨峻的特点。亦即是“骨气端翔，音情顿挫，光英朗练，有金石声”的具有强烈的艺术感染力和震撼力。陈子昂的《登幽州台歌》可以说正是具有这种风格的作品。 总之，陈子昂的诗歌理论，加上他的创作实践，终于廓清了初唐半个时纪齐梁余风的影响，迎来了以“风骨”、“气象”著称的盛唐诗歌创作高潮。他的“兴寄”、“风骨”说理论为后人继承，成为他们反对形式主义柔靡诗风的理论武器。 2、结合文学史的实际情况，谈谈你如何理解陈子昂在《与东方左史虬修竹篇序》中对齐梁诗歌的批评？
答：陈子昂登上诗坛后大力倡导革新，给人耳目一新之感，他的《与东方左史虬修竹篇序》就是陈子昂诗歌革新主张的一个纲领。文中对六朝特别是齐梁文学提出了两点尖锐的批评：一是“彩丽竞繁而兴寄都绝”二是“汉魏风骨，晋宋莫传”。
前者是说齐梁文学只讲究华丽的辞藻，而缺少深微的情志寄托，缺少诗人真实情感的抒发。后者是说晋宋之后的诗歌缺少人继承，成为他们反对形式主义柔靡诗风的理论武器。 4、简述皎然诗论中“意”与“境”的关系，并分析他的“取境”有易、难两种情况的论述。 答：关于诗歌创作中的“意”与“境”的关系问题，皎然认为，诗歌创作，是诗人的情意受外界触发而起，情意又要凭借境象描绘来抒发。所谓“诗情缘境发”。因此，“取境”就成了诗歌创作的品格高下，风格类别的关键。他说：“夫诗人之思初发，取境偏高，则一首举体便高；取境偏逸，则一首举体便逸。”这样重视“取境”的诗论，皎然是第一人。 皎然论诗歌创作的“取境”有易、难两种情况，这是诗歌创造中存在的实际情形。有时灵感开通，就会“佳句纵横”、“宛如神助”，创作顺畅，就是“取境”之“易”的表现。有时“取境”艰难：“取境之时，须至难至险，始见奇句”。这是“取境”之“难”的情况。前者，陆机等已有相关论述，后者却少有人触及，这是符合创作实情。有时灵感不能畅开，构思当然艰苦，只有继之以苦思冥想，才能深入采掘，遴选意境。他还认为“取境”时“至难至险”的作品：写成之后，如果又能不露凿斧痕迹，“观其气貌，有似等闲，不思而得”，这才是文章“高手”。 5、如何理解皎然“两重意以上，皆文外之旨”的诗论观点。 答：皎然诗论关注到了这种意境作品完成之后，便具有了一种特殊的审美品格，即超越于表层文字和形象之外的多层的，乃至不尽的审美意味：“两重意以上，皆文之旨”但见性情，不睹文字。盖诗道之极也。情在言外，旨冥句子”这些论述实际上已经揭示出了诗歌意境的本质特征，即在意境契合的基础上，具有起出表层文字、形象的审美包容，能激发读者产生多层次乃至无穷无尽的审美情思。当然，皎然对这一问题的表述还缺少清晰和完整的理论形态。
6、试比较韩愈的“气盛言宜”说和孟子“养气”说之异同。 答：韩愈在《送孟东野序》中提出了“不平则鸣”论。从文中所例举的历史文人看，他所谓的“不平则鸣”是广义的，包括抒发各种类型的情态，但考察他所开列的“善鸣”者，则绝大部分是在世时不得志的作者，如孔子、庄子、屈原、司马迁、陈子昂、李白、杜甫等，直到最后推出台的主角孟郊，更是一位郁郁不得施展才能的诗人。从文学理论批评上看，就是认为作家、诗人在不得志时，就会用创作的方法抒写自己的思想感情表达自己的内心情志。因此他的“不平则鸣”论从实质上看，应该说是和司马迁提出的“发愤著书”说一脉相承的。但他也不是简单的继承，而是对此理论作了更多的思考，在《荆潭唱和诗序》中，揭示了另一种现象；即少数文人一旦飞黄腾达，成为显贵之后，就没有时间。实际上是没有情绪创作了。因此还是那些胸有块磊不得志的人爱“鸣”，而且也善“鸣”。这可以说是发展了司马迁的“发愤著书”思想。
8、如何准确理解白居易在《与元九书》中提出的“诗者，根情，苗言，华声，实义”的理论？
答：白居易诗歌理论的核心是强调创作要有为而作，不为艺术而艺术。他说过：“总而言之，为君为臣为民为物为事而作，不为文而作也。”（《新乐府序》）他对诗歌的抒情本质是有深刻认识的，说：“感人心者，莫先乎情，莫始乎言，莫切乎声，莫深乎义。诗者，根情，苗言，华声，实义。”但他强调的重点是“义”，也就是主张用诗歌达到一种功利目的，即“文章合为时而著，歌诗合为事而作”（《与元九书》），提出了“为时”、“为事”而作的观点，这明显继承传统儒家的诗文论思想。他所谓的“为时”“为事”就是主张用同情的笔触来抒写反映下层劳动者生活的苦难，揭示时政的弊端。
9、结合白居易的诗歌创作实践，谈谈他的诗歌理论的长处与缺憾。 端。
对于传统儒家的诗论中的美刺观，白居易主要是强调“刺”，即“讽谕”的一面。而不是主张歌功颂德。在表达方式上他明确主张讽喻诗要写得激切、直率，不要躲躲闪闪，避重就轻。由此可见，白居易的诗歌虽然总的来说应列入儒家文艺思想的大范围内，但又有很大的发展突破。他抛弃了儒家文论中保守、消极的内容，而将其积极进步的内容发展到了最高程度，在全部古代诗论中很难再找到像他这样大声疾呼以诗为民请命，以诗暴露时政之弊的思想，这是应该充分肯定的。
白居易的诗歌理论也存在着很大的弊端，首先他过分强调了诗歌针砭时政的实用功能，而忽视了甚至有意排斥和否定诗歌的审美娱乐功能。其次他要求诗歌要“救济人病，裨补时缺”，因此创作要用“实录”的方法，否定了诗歌要用想像、夸张的艺术手法，这样诗歌缺乏丰满的艺术形象。再次，白居易在诗歌的艺术表现上，忽视艺术要含蓄蕴藉的原则，主张要写得“其言直而切”要“首句标其目，卒章显其志”，按这种理论写出的诗歌，必然会直白浅露，白居易的一部分诗歌作品就明显具有这种缺憾，不能不说是与他的诗歌理论有关。
10、白居易的诗歌理论对传统儒家诗论中的“美刺”观点有何发展和突破？
答：对于传统儒家的诗论中的美刺观，白居易主要是强调“刺”，即“讽谕”的一面。而不是主张歌功颂德。在表达方式上他明确主张讽喻诗要写得激切、直率，不要躲躲闪闪，避重就轻。由此可见，白居易的诗歌虽然总的来说应列入儒家文艺思想的大范围内，但又有很大的发展突破。他抛弃了儒家文论中保守、消极的内容，而将其积极进步的内容发展到了最高程度，在全部古代诗论中很难再找到像他这样大声疾呼以诗为民请命，以诗暴露时政之弊的思想，这是应该充分
肯定的。
11、如何理解司空图提出的诗歌创作中“思与境偕”的思想。 答：司空图在《与王驾评诗书》中提出：“长于思与境偕，乃诗家之所尚者”这是讲意境的基本性质。“思与境偕”中的“思”可以理解为创作中的神思，即艺术思维活动，但侧重在创作主体的情志意趣活动。“境”则是激发诗情意趣并且表现之的创作客体境象。“境”与“思”存在，要依赖于鉴赏者调动自己以往的审美经验去与之应合，才能将它们召唤出来，再现出来。
第五讲：宋金元 1、试比较欧阳修“诗穷而后工”说与韩愈“不平则鸣”说的异同。
答：韩愈的“不平则鸣”说主要讲的是作家的生活境遇与创作潜能的关系。他说：“夫和平之音淡薄，而愁思之声更妙，艺思想十分突出的方面。就文而言，苏轼反对务奇求深和雕琢经营，要求行文自然“如行云流水，初无定质，但常行于所当行，常止于所不可不止，文理自然，姿态横生”。或者说是“不能不为之为工也。”反映在具体的形象描写上便是“随物赋形”，强调主体在创作时与对象的一种顺应而自然的关系。这种内容与形式相统一的完美追求正是继承了孔子“辞的表现领域上豪放词有着重大的贡献。
7、结合文学史知识，谈谈你对李清照批评柳永词“虽协音律而词语尘下”的理解。
答：李清照要求词的格调高雅典重，她批评柳永词说：“虽协音律而词语尘下”这是就柳词中喜欢表现勾栏瓦肆之所，并常用俚俗语而言的情况做出了批评。从中可以看出李清照对词典雅美的追求。这种典雅美偕往，相互融汇，因而产生了作品的意境世界。这种思想在皎然的诗论中出现过，甚至可以追溯到刘勰的神思理论，但在司空徒这里表现得更为清楚，他以“思与境偕”四个概言之，而且认为这是“诗家之所尚者”，即诗人们都视为理想，而又不可能都企及的高境界，这正是说意境作品的基本性质。
12、什么是司图空的“韵味”说？简析司空徒“韵味”说对钟嵘《诗品》“滋味”说的继承、发展和深化。 答：对于诗歌意境的特殊性质，司空图从鉴赏角度，把“味”作为诗歌审美的第一要义提了出来，就是“韵味”说。他在《与李生论诗书》中强调诗歌要有“咸酸”之外的“醇美”之味。他的“韵味”说本于钟嵘“滋味”说，但有发展变化。什么是“韵味”的具体所指呢？那就是诗歌应具有“韵外之致”、“味外之旨”、“象外之象”、“景外之景”。笼而言之，都是指丰富的醇美韵味。
司空图提出的这种韵味说，从理论渊源上看，是本于钟嵘《诗品》的“滋味”说，但又有所发展和深化。第一，司空图比钟嵘更加自觉地把“味”作为论诗的原则和衡诗的标准。钟嵘说好的诗是具有隽永味道的作品。第二，司空图并未停留在提出这一醇美的韵味理论，而是深入探讨了这种韵味的具体丰富的内容。那就是诗歌应具有“韵外之致”、“味外之旨”、“象外之象”、“景外之景”。 13、结合具体意境作品，谈谈你对司空图“四外”说理解。 答：司空图所谓的“韵外之致”“味外之旨”，“象外之象”“最外元景”这四外说都是论述意境的特殊性质。笼统说都是指丰富的醇美韵味，细分析则又可分三组，内涵略为不同：“韵外之致”是指意境作品表层文字、声韵覆盖下的无尽情致。“味外之旨”则应是侧重指意境作品所具有的启人深思的理趣。而“象外之象”“景外之景”则是指意境作品在表层描绘的形象之外，还能让鉴赏者联想到。但又朦胧模糊的多重境象，这种情致，这种理趣，这种境象，在作品中都是潜伏着的假欢愉之辞难工，而穷苦之言易好也“，欧阳修的”“诗穷而后工”正是对韩愈不平则鸣说的继承和发展，他进一步将作家的生活境遇，情感状态直接地与诗歌创作自身的特点联系起来。一是诗人因穷而“自放”，能与外界事物建立起较为纯粹的审美关系，于是能探求自然界和社会生活中的“奇怪”；二是郁积的情感有助于诗人“兴于怨刺”，抒写出更为曲折入微却又带着普遍性的人情，这是对前人思想的深入发展。 34．试评述欧阳修在“文”与“道”关系的理论观点。 答：在文道关系上欧阳修步趋韩愈，重申了道对文的重要性，认为“道胜者文不难自至”，并以杨雄、王道模抉经典，“道未足而强言”为例，反追求文辞。针对当时文士学道而之弱于义的习气，欧阳修并没有像道家那样鼓吹重道轻文甚至“作文害道”，而是将道作为文士的基本修养。即充道为文。他评说吴充的文章是“辞丰意雄，沛然有不可之势”表明他立论的着眼点主要还是在文。
2、以具体作品为例，阐释欧阳修在《六一诗话》中所引梅尧臣说的“状难写之景如在目前，含不尽之意见于言外”的意境理论。 答：《文一诗话》中所记梅尧臣谈诗一节，实际上也代表欧阳修的观点，他们将成功的诗歌作品分为高低两个档次，即所谓“若意新语工，得前人所示道者，斯为善也，必能状难写之景如在目前，含不尽之意见于言外，然后为至矣。”这是上继唐人提出的诗歌意境理论，结合具体作品，深入分析了意境的两大相互关联的审美要素：所描写的境象一定要真切生动。所抒写的情至则要深微高远。例如《六一诗话》所列严继“柳塘春水漫花坞夕阳迟”、温庭筠“鸡声茅店月，人迹板桥霜”。作者认为便是”状难写之景如在目前，含不尽之意见于言外“的最好作品。这一思想引发了宋代诗话中关于诗歌意境问题的深入探讨。 3、如何理解苏轼对孔子“辞达”说的阐发？
答：注重文艺的自然本质，讲求创作的自然天成，是苏轼文达”的观点，并且又有所深化和发展，是对孔子“辞达”说的进一步阐发。 4、如何理解苏轼注重自然天成的文艺思想？
答：苏轼文艺思想的一个突出方面是注意文艺的自然本质，讲求创作的自然天成。就文而言，他要行文自然，反对务奇求深和雕琢经营。反映在具体的形象描写上便是“随物赋形”，就是说根据事物本身自然地描绘出其形状，强调主体创作时与对象的一种顺应自然的关系。就诗而言，推崇“苏李之天成，曹刘之自得，陶谢之超然”。也是讲诗歌要自然天成，冥于造化。
5、试评述苏轼的“枯淡”说的理论实质。
答：在诗歌创作风格上，他推崇枯谈，意指在平淡中包含有丰富的意味和理趣，是“外枯而中膏，似淡而实美”（《评韩柳诗》）“发纤浓于简古，寄至味于淡泊”（《书黄子思诗集后》）。
（在诗歌创作风格上，苏轼推崇“枯淡”。他所谓“枯淡”并非指某些宋国诗淡乎寡味的仓父面孔，而是指在平淡之中包含有丰厚的意味和理趣，是外枯而中膏，似淡而实美，“发纤浓于简古，寄至味于淡泊。”苏轼对于诗歌风格的这种审美观念，是欧阳修评梅尧臣诗时所说的“古淡有真味”思想的继续发展。）
6、试简述李清照的“词别是一家”的词论观点的内涵，以及你对这一观点的理解。
答：在《论词》中李清照力主要严格区分词与诗的界限，提出了词“别是一家”的著名观点。她批评苏轼的词是“句读不葺之诗。”那么词与诗究竟有什么本质区别呢？李清照认为主要在于诗只有较为简单粗疏的声律要求，而词则特别讲究音律，乐律之规则，在音律上远比律诗严格，他反对以诗的粗疏的格律来破坏词之音乐美。这显然是针对以苏轼为代表的豪放派词创作和观点而发的。我觉得李清照的这一观点是有一定的道理的。纵观两宋词作就艺术角度而言，婉约派词确实最为精致，但豪放词亦非一无是处，特别是在开拓词也可视为李清照词学观的综合体现。而我主张柳永的词尽管存在着李清照所批评的缺点，但一个作家的创作是与其生活的经历有直接关系的。柳永的创作是其生活经历的体现对词的表现领域及通俗易懂做出了积极的贡献。
8、结合孟浩然、韩愈的诗歌作品，谈谈你对严羽对孟、韩二人评价的看法，以及对严羽“妙悟”说的理解。 答：“妙悟”指的是诗人对于诗美的本体、诗境的实相的一种直觉（教材语）。根据严羽的表述，它更多地指诗人在长期把玩优秀诗歌作品后养成的艺术感受能力，其特点在于不凭借理性思考而能够对诗歌形象蕴含的情思韵味作直接的领会和把握。
严羽《沧浪诗话》说：“孟襄阳（孟浩然）学力下韩退之（韩愈）远甚，而其诗独出于退之之上者，一味妙悟故也。”“妙悟”的能力不是根据理性的思考、分析和研究得到的。韩愈在学问上比孟浩然高出许多，但是韩愈的诗歌相对而言缺乏形象感染力量，缺乏由审美感兴而得到的感性直接性的诗歌的“兴趣”（由自然外物引发的审美情趣），有时甚至到了艰险晦涩的地步。而孟浩然的诗歌自然清朗，诗人的主观感受和情感意向表达得真淳亲切，在严羽看来，这就是孟浩然 “一味妙悟”的收获。
9、结合盛唐诗歌创作，谈谈你对严羽“兴趣”说的理解。 答：“妙悟”是就诗歌创作主体而言，“兴趣”则是“妙悟”的对象和结果，即指诗人直觉到的那种诗美的本体、诗境的实相。“兴趣”是“兴”在古典诗论里的一种发展，它与钟嵘所说的“滋味”、司空图所说的“韵味”有着直接的继承关系。都概括出了诗歌艺术的感兴直观的特点及其所引起的丰富隽永的审美趣味。
10、结合盛唐作品为例，评说严羽对宋诗“以文字为诗”、“以议论为诗”、“以才学为诗”的批评。
答：严羽在《沧浪诗话诗辩》中评说宋诗时写到：苏东坡、山谷始自出已法以为诗。唐人之风变矣。主要是指苏轼、黄
庭坚以文学、学问、议论为诗，变尽唐调，确立宋格，而宋诗也确实鲜明的体现出这一特点，如苏轼的“横看成岭侧成峰，远近高低各不同，不识庐山真面目，只缘身在此山中（题西林）”这种以文学为诗，以议论为诗，以才学为诗，正是严羽所批评的，其理论基础即是“妙悟”和“兴趣”。他强调“诗有别材，非关书也。”诗有别趣，中“慷慨歌谣绝不传”一诗的思想观点。
答：元氏论诗崇尚清新自然之美，出于这种审美标准，组诗第七首对北朝民歌《敕勒歌》也给予了高度的褒美：“慷慨歌谣绝不传，穹庐一曲本天然。中州万古英雄气，也到阴山敕勒川！”从元氏的诗中我们可以看到元氏崇尚的是一种天然本色之美，是一种不加雕琢的自（明月几时有）、《洞仙歌》（冰
肌玉骨）、王安石《桂枝香》（登临送目）、姜夔《暗香》、《疏影》等词“皆清空中有意趣”，但却批评周邦彦词“惜乎意趣却不高远”。从他的论述看，意趣当是指词中要蕴含着的丰富的审美情趣。但意趣有各种各样，张炎所指则是偏重于蕴含在作品中的超脱高远的情趣，其实它与诗论中的意境很有相同之“文自西京，诗自天宝而下，
俱无足观”。公安派就是在这一背景之下提出“独抒性灵，不拘格套”的“性灵”说的。 “性灵”就是性情，和李贽所说的“童心”是一致的，也就是“真心”。性灵的唯一规定就是真，不论对物和文，真是最高的价值标准。物真则贵，文亦如此。公安派的主张对清代的袁枚、王士祯、沈德潜有很非关理也。这所谓别材，是从创作主全上讲的，而这种诗人的特别才能主要使体现在妙悟上。所谓“别趣”就是诗歌的审美特征，这里的“趣”便是兴趣，便是“尚意兴而理在其中”，便是“兴致”，是一种理趣，而不是宋诗里充斥着的道理、性理，严羽对宋诗的批评可谓中肯而深刻。
11、结合文学史作家作品的实际，谈谈你对无好问《论诗三十首》中“心画心声总失真”一诗观点的看法。 答：“心画”，指用文字传达出的自己的真实的想法，“心声”，指口头表述传达出的自己的真实的想法。既然是“心画”和“心声”，应当是真诚的，真情的。但是，文学作品中表达出的思想内容，与作家的人格并不必然一致，亦即，作家本人写作时并不真诚，这是元好问所鄙薄的。所以他说：既然文学作品不能表现真情，怎么能在文章中看出作家的品格呢？比如，西晋的潘岳性格轻薄浮躁，为人势利谄媚，但是在他的《闲居赋》中，却将自己成为清高脱俗，淡泊世事的隐逸高士。元好问因此对这种作品与作家不统一，说假话，言不由衷的现象给予了针砭。它传达了元好问的主张：写诗要有真情，这才是诗歌的目的。 12、结合陶渊明作品，阐发元好问《论诗三十首》中“一语天然万古新”一诗的内容和观点。
答：元好问论诗崇尚清新自然之美。出于对当时诗坛上雕琢文字、矫揉造作诗风的反感。元好问在组诗中对陶渊明创作风格发出了由衷的赞扬。第四首评陶诗说：“一语天然万古新，豪华落尽见真淳，南窗白日羲皇上，未害渊明是晋人”。元氏的评价是恰如其分的。作为山水田园诗的创始人陶渊明开创了诗歌新的体裁。陶诗之美，是一种天然纯朴之美，铅华落尽，真淳坦露，这是元氏心仪的最高境界。从元氏对陶诗的极力推崇中，我们可以看出元氏崇尚清新自然之美的诗风是寄寓深深的针砭时弊之用心的。
13、结合北朝民歌《敕勒歌》（“天苍苍，野茫茫”），准确理解评述元好问《论诗三十首》然清新之美，元氏的这种观点也是对当时诗坛上雕琢文字矫揉造作诗风的反感。寄寓着深深的针砭时弊之用心，同时从元氏对北朝民歌《敕勒歌》的评论中，还可看出其崇尚雄浑刚健的风骨之美，认为诗歌要有一种挟风带气的阳刚之美。 14、结合韩愈、秦观的诗歌创作实际，谈谈你对元好问《论诗三十首》中“有情芍药含晚泪，无力蔷薇卧晚枝。拈出退之出石句，始知渠是女郎诗”一诗理解与看法。
答：元好问论诗崇尚雄浑，刚健的风骨之美。这一点在组诗中表达得非常鲜明而又充分。第二十四首批评秦观诗情多而力少，赞美韩愈《山石》诗雄浑刚健，有阳刚之美。由此我们可以看出元氏的主张：诗歌要雄浑，刚健，有挟风带气的阳刚之美。作为生长在北方仕于金王朝的诗人元好问来说，倾心于诗歌的雄深苍劲之美，是十分自然的。 当然，他的褒贬虽有他的标准，却不一定公允，秦观、韩愈诗代表两种不同的风格，都应有其存在的合理性。
15、剖析具体作品，阐释张炎提出的“清空”说的词论观点。 答：张炎《词源》提出了“清空”的审美要求。《词源》中专设“清空”一节，可见其对“清空”的重视，其开篇即说：“词要清空，不要质实。清空则古雅峭拔，质实则凝涩晦昧。”什么是“清空”呢？从他对一些词人词作的评论看，主要有这样几个层面的内涵：在构思上，想象要丰富，神奇幻妙；所撷取或自造的词之意象要空灵透脱，而忌凡俗；由这些意象所构成的意象结构整体，构架要疏散空灵，不能筑造得太密太实。这样的词作表现出来的风貌就会自然清新、玲珑透别，使人读之，神观飞越，产生丰富的审美联想。《词源》推崇姜夔词，如《疏影》、《暗香》、《扬州慢》、《一萼红》等，都被推为清空，骚雅之作。（书P287第一段）
16、剖析具体作品，阐释张炎提出的“意趣”说的词论观。 答：《词源》专设了“意趣”一节，提出了“意趣”的审美要求：“词以意为主，不要蹈袭前人语意。”并说苏轼《水调歌头》处。
总而言之，张炎的“清空”主要是指词的自然清新、玲珑透剔的风格；而他的“意趣”则主要是指词中的意境美。“清空”、“意趣”之说是张炎词论的主要贡献。 第六讲 明代 1、谈谈谢榛“情景”说的内涵。 答：情景是谢榛诗论讨论的中心问题之一。他认为“诗乃模写情景之具”，“作诗本乎情景”。他主张诗歌内在的情感深长，外在的景物要远大。情景应融合，要做到“情景适会”（《四溟诗话》卷二）。所以，所谓“情景适会”就是情景交融。怎样才能做到“情景适会”呢？这种“适会”是在客体触发主体的感兴过程中发生的。在这种状态中，主体“思入杳冥”、“无我无物”，主客体之间就达到了完全的融合统一 2、试述李贽“童心”说的内容及理论意义和影响。 答：“童心”即是真心，是不受道理闻见即儒家正统教条熏染的心。李贽认为，“童心”不仅是创作的源泉，而且是评价一切作品的首要的价值标准。只要有“童心”，每一种类型、样式的文本都是文学作品。天下最好的文章，没有一篇不是出自于“童心”的。
“童心”说是公安派的“性灵”说的直接的理论源头。他对通俗文学的评价也对后世产生了很大的影响。
3、李贽的怎样高度评价《水浒传》的？这种评价有什么意义？
答：李贽在《忠义水浒传序》里对《水浒传》作了专门的评论。当时正统文人排斥通俗文学，李贽首先把《水浒传》放在与正统诗文相同的地位，说它是“发愤之所作也”，这就与《史记》有相同地位了。他还肯定《水浒传》描写的人物是“忠义之士”，其事迹也是爱国爱君的忠义之举，从创作动机的严肃性和创作内容的正义性两方面，李贽都作了充分的肯定。
4、试述公安派的“独抒生灵，不拘格套”说的提出背景、理论内涵和意义。
答：明代弘治、嘉靖年间，前、后七子均提出了复古的诗文主张，称“文必秦汉，诗必盛唐”，大的影响。
5、试评述袁宏道的诗歌发展观。 答：袁宏道另一诗学主张是变，从主体（指创作者）方面言，变是真的必然结果，他说：“真则我面不能同君面，而况古人之面貌乎？”（《与丘长孺》）从时代方面言，诗歌的变化也是必然的。他说：“文不能不古而今也，时使之也。”不同的作家风格不同，不同的时代面貌不同。而复古派（前后七子）承认文学是变化的，但否认变是合理的，要复古就是要诗歌不变。袁宏道肯定变的合理性、必然性，这就打破了前人的陈陈相因的成法，“不拘格套”，“从胸臆流出”，并主张向民歌学习，形成其诗歌的独特风貌。
第七讲 清代
1、金圣叹对《史记》和《水浒传》作了怎样的比较？这种比较有何意义？
答：金圣叹是中国小说理论批评史上最有成就的批评家。他把中国古代文艺美学传统应用到小说领域，继承前代小说理论批评的成果，开创了小说理论批评的新局面。
他在对《史记》和《水浒传》进行比较分析时，肯定了文学作品，特别是小说的虚构性。他指出：《史记》是“以文运事，《水浒传》是“因文生事”。“以文运事”，《史记》所处理的是现成历史事实，这对作者就构成了限制，作者的艺术才能就体现在对现成的史实的组织和处理上。《水浒传》则不然。作者可以根据艺术的需要进行自由的虚构，而这种虚构性更可以发挥作者的艺术创造才能。从纯艺术的角度，他更推崇虚构文学。这样就把有文学色彩的历史著作和纯粹的艺术文学作品小说的不同特征做了明确的区分，小说从塑造美的形象为目的，不受现实是否实有的限制，而《史记》石油文学色彩的历史传记，必须受历史现实的限制，因而两者的根本性质是不同的，他对中国古代小说理论批评做出了杰出贡献。 他指出：《水浒传》“却有许多胜似《史记》处”，这应该是新鲜大胆的理论。
他在对《水浒》的评点中，非常重视人物的性格塑造。小说
艺术的核心就是要创造与众不同的特殊性格，金圣叹就是抓住这一点对《水浒传》进行评点的他认为《水浒传》的人物性格都有鲜明的个性，说：“《水浒传》写一百八个人性格，真是一百八样。《水浒传》只写人的粗鲁处，边有许多写法：如鲁达粗鲁是性急，鲁达粗鲁是少年任气，金圣叹认为人物形象传神逼真，必须写人物性格中的“同种之异”来。 另一方面，金圣叹也注意到，在人物个性当中，作家也概括了一类人的共同性，“任凭提起一个，都似旧时熟识”。这就涉及到了人物塑造的典型化问题。金圣曲传奇大多具有虚构的特征，
但对古今题材的处理又有不同，当代题材，不仅情节。而且人物都可虚构。古代题材，李渔认为人物可以虚构，但古事已流传至今，则不可虚构，虚构就会让观众不相信。李渔对戏曲虚构有所认识，但对古事不可虚构的说法，说明他对打破历史的真实认识还不够。李渔在论述戏曲人物塑造时，认识到要使人物有典型性，就要把此类人物所应有的特殊性格都集中到一人身上。这就接触到了人物性格塑造的典型化问题。
5、王夫之对诗可以“兴、观、时现量情景”（《明诗评选》卷
四皇甫洊《谒伍子胥庙》诗评语），主体置身于当下的情境当中，景是眼前的当下的景，情是当下之景触发的情。这就是传统诗论中说的“即兴”。其现成义，指的是创作过程中的自发性，所谓“一触即觉，不假思量计较”，是说创作过程有其自身的运动规律，是超思维的，“落笔之先，意匠之始，有不可知者存焉”，这一过程是自发地完成的，创作者不应该人为地从外在强制这一自发过程。现量说的显现真实义乃是现在义和现成义的两方面的必然结果。当下的情景按照其处身的禛认为物象应为表现情感服务，物象可以超越特定的时空，可以不符合现实自然的真实，王维可以画雪中芭蕉，正是如此，王土禛称这是“兴会神到”，这是诗之所以为诗的原因。 11、试述王士禛“神韵”说的内涵。
答：神韵说的内涵：1、其中心就是诗歌的审美表现方式问题。神韵说主张诗歌创作在表现审美对象时应该做到“不着一字，尽得风流。”即诗人对主体的情感不要直接陈述出来，对景物也不要作全面精细描绘，应像画龙只画一鳞一爪，画山水只画“天外数峰，略有叹对《水浒传》的评点开创了小说评点的新局面。总之，金圣叹把中国古代文艺美学传统应用到小说创作的批评领域，开创了小说理论批评的新领域、新局面，清代的小说理论批评无疑受到了金圣叹的影响。 2、试评述金圣叹关于人物性格塑造的理论。
答：金圣叹非常重视人物性格塑造。他指出，《水浒传》人物性格有鲜明的个性：“别一部书，看过一遍即休，独有《水浒传》，只是看不厌，无非为他把一百八个性格都写出来。??一百八个人性格，真是一百八样。”他具体分析了李逵、武松、林冲、鲁智深等人物形象的个性，分析得活灵活现。另一方面，他指出《水浒传》写人物，在个性当中也概括了某一类人的共同性：“任凭提起一个，都似旧时熟识”。体现了共性的个性就是典型化的性格。金圣叹还具体分析了许多书中情节，论述了这些富有个性的人物究竟是如何描写、塑造出来的。
3、什么是李渔的“立主脑”？ 答：他在《偶寄》之《结构》部分单立“立主脑”一节以论文。所谓“立主脑”，他说：“古人作文一篇，定有一篇之主脑。主脑非他，即作者立言之本意也。”而“传奇”（明清戏曲中的一种名称）的“主脑”就是一部戏曲的主要人物和中心情节，即他所说的“此一人一事，即作传奇的主脑也”。例如传奇《琵琶记》的中心人物是蔡伯喈，中心事件是重婚相府，这就是《琵琶记》之“主脑”。其他众多人物和事件都要围绕中心人物和中心事件来展开，并为之服务。 4、试述李渔在戏曲题材的真实性和人物性格典型化上的主张和观点。
答：在“审虚实”部分，李渔还着重论述了古今题材的处理，这涉及到了戏曲的真实性和典型化问题。他说“传奇无实，大半皆寓言耳”，就是说戏群、怨”的理论有什么新发展？P353
答：王夫之对诗歌的情感进行了严格的规范，要求诗歌的情感符合诗歌精神，王夫之对强调以抒情为本质特征的诗歌与其它意识形态部门的区别，他反对把哲学的对象移入诗歌领域，认为“诗固不以奇理为高”，“议论入诗，自成背戾。盖诗立风旨，以生议论，故说诗者于兴、观、群、怨而皆可。若先为之说，则言末穷而意已竭。”王夫之这种强调诗歌抒情的主张，特别是要求诗歌的情感符合诗歌精神，应该说是对诗可以“兴、观、群、怨”的理论的新发展，将诗的抒情性特征与社会作用相结合起来。 6、试评述王夫之情景理论的内涵及其意义。
答：王夫之的诗歌创作理论特别注重意境的创造。他认为诗歌意境的构成莫不由情、景两大元素： 关情者景，自与情相为珀芥也。情景虽有在心在物之分，而景生情，情生景，哀乐之触，荣悴之迎，互藏其宅。
景以情合，情以景生，初不相离，唯意所适。截分两橛，则情不足兴，而景非其景。 《姜斋诗话》中这样的论述很多，在王夫之看来，诗歌中的情、景是彼此互相依傍，缺一不可的。他更进一步深入考察，提出诗歌中情景结合的方式有三种：其一是“妙合无垠”，结合得天衣无缝，无法分别，这是最高境界；其二是“景中情”，在写景当中蕴涵着情；其三是“情中景”，在抒情过程中能让人感到有景物形象在。总之情景互相融合才能构成诗歌的意境美。
7、试述王夫之“现量”说的内涵。
答：在诗歌的创作上，王夫之强调主体创作过程的当下性与自发性，他借用佛学的范畴提出了现量说，根据教材的论述，简言之，现量说有现在义、现成义、显现真实义三义。王夫之现量说的现在义，就是写“当规律自发地运动而构成意象，则情和景必然是真实不妄。现量说强调情景的当下独特性和创作过程的自发性，这就保证了诗歌的独特性和创造性。 8、简述叶燮诗歌理论的理论框架。 答：
9、试述叶燮“才、胆、识、力”和“理、事、情”的理论内涵。 答：叶燮创作主体论的中心意旨就是要确立一个具有艺术独创性的诗歌创作主体，因为只有有了这样一个独创性主体，才会有诗歌的独创性。在“在我者”的才、胆、识、力四要素中，识是判断力，包括知性的判断力和审美的判断力两个方面。知性的判断力对客体的理、事、情作出判断。理、事、情本是错杂相陈于前，往往令人不能清晰分辩，有了识，就可作出判断和选择。而审美判断力则对“体裁、格力、声调、兴会”等审美表现问题作出判断和选择。具备了两方面的判断力，主体才具有独立性，不会跟随世人或是古人的脚步亦步亦趋。根据叶燮的论述，才是审美表现力，是将理、事、情“敷而出之”的能力。识与才是体用关系，识为体，才为用，内有识才能表现出才。胆是主体的自信力，它也是建立在识的基础上的，“识明而胆张”，无识也就不可能有胆，无胆就不能有创作的自由，不能有审美表现的自由。只有建立在识的基础上的“胆”（即主体的自信力），才能使创作达到自由之境界。力是才所依赖的生理心理能量，体现在作品中是作品的生命力，力的大小影响到才的大小与力度。在主体的四要素中，识处于核心地位。这种以识为核心的主体乃是真正独立的、具有创造性的主体，而正是这个主体构成了诗歌艺术独创性的基础。
10、王士禛在《池北偶谈》中谈到王维画“雪中芭蕉”的故事，他是为了说明什么样的理论问题？
答：在情感和物象之间，王土笔墨”，但透过这一鳞一爪、天外数峰，却能表现整体的面貌，如镜中之月、水中之花，可具体感知，而又不可捉摸。2、在情感和物象之间，王土禛认为物象应为表现情感服务，物象可以超越特定的时空，可以不符合现实自然的真实，王维可以画雪中芭蕉，正是如此，王土禛称这是“兴会神到”，这是诗之所以为诗的原因。3、清和远是具有神韵的诗歌境界的审美特征。他引孔天允论诗的话说“诗以达性，然以清远为尚。”清，指的是一种超脱尘俗的情怀。这种情怀最适宜于用山水诗来体现。远，有玄远之意，也是一种超越的精神，这种精神也适合于寄托在山水诗中。清偏向于景物之描绘；远偏重于感情之抒发。王土禛认为达到这种境界就可称之为“妙悟”，就是把握了诗歌艺术的真谛，达到了艺术的彼岸。 12、沈德潜的诗歌的思想内容有什么要求和规范。
答：沈德潜继承了老师叶燮注重辨别诗歌源流的思想，对诗歌史作了清理。他认为，唐以前的诗是古诗之源，唐诗承其源而加以发展，代表了诗歌的最高成就，“诗入宋元，流于卑靡”（《唐诗别裁集·凡例》，背离了诗歌传统，明七子虽有弊端，但旨在恢复传统，而他力图使清代诗歌能继承传统而不堕，他编选的《古诗源》、《唐诗别裁集》、《明诗别裁集》、《清诗别裁集》等就具体地体现了他清理诗歌史的意图，他提出的方法和目的是“先审宗旨，继论体裁，继论音节，继论神韵，而一归于中正平和”，这也构成了他诗歌理论的基本框架。
13、沈德潜的“格调”说的具体内涵是什么？
答：从他的论述看，体裁和音节二者就是所谓格调。体裁指的是诗歌的艺术表现方式及技巧系统，包括意象的构成方式、篇章、字句的组合方式等，体现为一套具体法则；音节是字音经过选择和有规则的组合构
成的语音模式所形成诗歌的音乐美。他继承了明七子高古之格，宛亮之调的主张；认为诗应比兴互陈，反对质直敷陈；欣赏唐诗的“蕴蓄”、“韵流言外”，而不欣赏宋诗的“发露”、“意尽言中”（《清诗别裁集·凡例》）；要求诗歌有音调美。 14、袁枚“性灵”说的内容是什么？他的“性灵”说与公安派“性灵”说有什么不同？ 答：袁枚性灵说可以从以下几点把握：1、袁枚主张尊重人的自然本性。符合自然本性就是真，从真出发， 真可以不合正统道德，它是最高的价值标准。对矛盾，但韩愈之文，则是对
立面的统一体，是矛盾互相转化的统一体。这里都包含着丰富的辩证法思想。 2、试评述梁启超“小说界革命”之内涵。
答：梁启超明显地视小说为改良社会政治的重要工具，体现出带有时代特色的功利主义色彩，同时又是传统“文以载道”观念在近代新形势下的流变。认为小说具有新道德、新宗教、新政治、新风俗、新学艺、新人心、新人格的巨大作用，在开导民智、变革社会方面具有不可思议的力量，因而具有崇4、怎样理解王国维说的“一切
景语，皆情语也”这句话？ 答：景语指重客观的写景文字，景物描写；情语指重主观的抒情文字。“一切景语，皆情语也”指构成艺术形象的景物描写看似客观，实际已经蕴含了作者的思想感情，是物与我、情与景相结合的产物。作品中景物的选择、提炼、表现皆由作者的主观情思所支配，并为表现作者的主观情思所服务。 5、试评述王国维的“有我之境”“无我之境”说。
答：对于同是体现出自然真实之美的作品境界，从美学上根13、要在艺术创造上达到理想的境界，《庄子》认为创作主体必须进入(“ 虚静 ”)的精神状态。
14、《庄子外物》篇中说“筌者所以在鱼，得鱼而望筌。蹄者所以在兔，得兔而忘蹄。言者所以在意， 得意而忘言 。”提出了(“ 得意而忘言 ”)说，恰恰道出了文学创作中言、意关系的奥秘，此对后代性灵说就是要表现真人的真性情。“尝谓千古文章传真不传伪”，真是人生的最高价值，也是袁枚诗学的最高价值标准。从真的诗学观出发，袁枚反对沈德潜人伦日用的正统诗学观。2、男女之情也是袁枚性灵说的重要内容。他说：“诗者由情生者也，有必不可解之情，而后有必不可朽之诗。情所最先，莫如男女。”因而诗表现男女之情是必然的，天经地义的。因此，他为艳情诗进行辩护。3、诗歌在艺术上要变，要有创造性，这是性灵说的另一方面的内容。
袁枚的变与公安派的变不同。公安派主张变，但不注意继承传统，袁枚则主张在学古中求变，在继承传统中求创新。艺术表现方式的变化必然导致诗歌艺术风格的多样化，所以袁枚反对推尊某一种格调。4、性灵说在审美上主张风趣。王土禛推崇的超脱情怀，沈德潜强调的人伦日用，表现在诗格中都具有庄肃的特征，而袁枚性灵说的风趣则与庄肃相对，具有轻松、活泼、诙谐的特点。风趣是诗人摆脱了庄严的道德政治面孔之后的轻松活泼的个性的活脱脱的表现，它来自诗人的真性灵。 第八讲 近代
1、刘熙载《艺概》说：“文或结实，或空灵，虽各有所长，皆不免著于一偏。试观韩文，结实处何尝不空灵，空灵处何尝不结实。”又说：“山之精神写不出，以烟霞写之；春之精神写不出，以草树写之。故诗无气象，则精神亦无所寓矣。”就这两段话，谈谈刘熙载的文艺辩证思想。 答：《艺概》有许多充满辩证法思想的提法，如：“山之精神写不出，以烟霞写之；春之精神写不出，以草树写之。故诗无气象，则精神亦无所寓矣。”就寓含着以具体表现抽象的辩证法思想。再如：“文或结实，或空灵，虽各有所长，皆不免着于一偏。试观韩文，结实处何尝不空灵，空灵处何尝不结实。”“结实”和“空灵”是一高的地位。
梁启超“小说界革命”的思想首先来自于从创作实践层面对传统小说的总结和评价。他指出传统小说是“吾中国群治腐败之总根源”，种种阻碍中国社会发展进步、使中国积弱衰微的落后思想观念如“状元宰相之思想”、“佳人才子之思想”、“江湖盗贼之思想”、“妖巫狐鬼之思想”等等皆来自于传统小说，最终提出革新小说的必要性和紧迫性。
其次，梁启超“小说界革命”的思想也来自于从理论层面上对小说感化人心作用的分析和认识。他结合小说读者的阅读心理，深入分析了小说特有的移人性情、动人心魄的艺术感染力——熏、浸、刺、提。对文学表情作用的充分认识尤其对叙事文学理论作出了必要的补充。
3、概述王国维的“境界”说理论。
答：贯穿《人间词话》的理论核心是“境界”说。王国维受康德、叔本华思想影响，认为文学是超越功利的纯粹艺术，文学的审美功能是其价值的根本体现，而“境界”正是从审美层面对诗词艺术提出的理想标准。
首先，他总结了古代文艺思想中有关意境的美学特征的论述，指出“境界”具有“言外之味，弦外之响”体现出“言有尽而意无穷”的美学特色。 其次，指出“境界”、“意境”具有真实自然之美，不仅要求作品内容方面的情景之真，而且要求艺术表现方面自然传神，造语平淡，尽弃人为造作之痕迹。惟有如此，作品方能具有“不隔”的自然真切之美。 另外，王国维又从美学上根据作者主观介入程度的差异而区分为“有我之境”和“无我之境”。王国维引用西方美学思想中有关优美与壮美的区分，概括说明这两种境界的基本形态的美学特点：“无我之境，人惟于静中得之。有我之境，于由动之静时得之。故一优美，一宏壮也。”
据作者介入程度的差异，王国维在《人间词话》里还提出了“有我之境”和“无我之境”之说。所谓“有我之境”即是在作品中能比较明显地看出作者主观色彩的景物描写乃至艺术境界；如“泪眼问花花不语，乱红飞过秋千去”而“无我之境”则是诗人主观色彩较为隐晦、物我完美地统一的景物描写乃至艺术境界如“菜菊东篱下，悠然见南山”。他说词“有有我之境，有无我之境。??有我之境，以我观物，故物皆著我之色彩；无我之境，以物观物，故不知何者为我，何者为物”。他又引用西方美学思想中有关优美和壮美的区别来概括这两种境界的基本形态的美学特征：“无我之境，人惟于静中得之。有我之境，于由动之静时得之。故一优美，一宏壮也。《人间词话》对以意境为中心的中国古典文艺美学思想进行了全面总结，并接受了西方美学思想的影响，因而标志着中国文学理论进入了现代阶段。”
6、怎样理解王国维的诗词“不隔”说？
答：王国维在《人间词话》里还提出了“隔”与“不隔”的观点，“隔”则是指语言雕琢，用典深密，精工修饰而缺乏平淡自然之美。主张文学作品应该“不隔”。所谓“不隔”，当是指语言清新平易，形象鲜明生动，具有自然真切之美，不见人工雕琢之痕。如“池塘生春草”“空梁落燕泥” “不隔”的思想吸纳了西方重视艺术直觉作用的美学思想的影响，同时更是受到了中国古代文艺美学思想，如钟嵘的“直寻”、司空图的“直致”、严羽的“妙悟”、王夫之的“现量”、王土禛的“神韵”等理论观点的影响，并与之一脉相承。
《中国古代文论选读》复习资料
12、教材指出：《庄子》（祟尚自然 )、（反对人为) ，是其文艺美学思想之核心。
文学创作和文学理论批评产生了巨大影响。
15、《庄子》的“得意忘言”说，对后代文学创作和文学理论批评产生了巨大影响，在魏晋以后被直接引入文学理论，形成了中国古代文学作品注重(“ 意在言外 ”)的传统，并且为意境说的产生和发展奠定了理论基础。
16 、孟子对儒家文艺思想发展的突出贡献在于他的“与民同乐”的文艺美学思想，以及（“ 以意逆志 ”）与（“发愤著书”）的文学批评方法论。 17、司马迁在《报任安书》中，根据历史上许多伟人的事迹，概括出（“知人论世”）说，这是一种进步的文学思想。 18、《毛诗大序》认为诗歌创作要合乎（“发乎情，止乎礼义“）的原则，而在批评黑暗现实方面，又必须“主文而谲谏”，反映了儒家的文艺思想。 19 、陆机《文赋》把文体分为十类，并具体概括了其风格特征，其中提出了（“诗 缘情而绮靡”），“赋体物而浏亮”。可以看出他对文学艺术的两个重要特征：感情与形象有了极为深刻的认识。
20 、钟嵘《诗品》把五言诗人分为两个大的系统，以（《诗经》和《楚辞》）分别为其源头，风、骚并举，探源溯流，评价极为深刻。
21 、韩愈继承了孟子的“养气”说，提出了“气盛言宜”之论，又继承了司马迁的（“发