EVA在企业绩效考核中的应用 ——以宝山钢铁公司为例
内容摘要:企业绩效评价是企业管理的核心，长期以来，不同企业的管理者都在寻找一种有效的企业绩效评价方法。基于价值的管理日益在公司理财活动中居于指导地位，公司的价值取决于其未来的现金流量的现值，只有公司投入资本的回报超过资本成本时，才会创造价值。而传统的业绩衡量指标无法准确反映公司为股东创造的价值。EVA评价指标体系很好地解决了这一问题，它将企业价值与资本投入联系在一起，能够真实反映企业创造价值的能力。更为重要的是，它的设计着眼于企业的长期发展，而不像净利润一样仅仅是一种短视指标，因此，应用该指标能够鼓励经营者进行能给企业带来长期利益的投资决策。此外，应用EVA能够建立有效地激励报酬系统，这种系统将经营者的报酬与增加股东财富的角度衡量企业经营业绩的EVA指标相挂钩，正确引导经营者的努力方向，从而促使经营者充分关注企业的资本增值和长期经济效益。
关键词：业绩评价 经济附加值 激励机制
1、问题的提出
经济增加值（Economic Value Added，简称EVA）理论诞生于20世纪50年代末、60年代初。最早由美国财务分析师乔·斯登和本耐特·斯图尔特提出，是指公司经营成果高于公司债务成本及权益成本的那部分利润，是扣除所有者成本后的剩余收益(Residual Income)。EVA理论蕴含了“经济利润”和“剩余收益”思想，其内涵不同于会计利润。
从2010年起，国资委将在中央企业全面推行经济增加值（EVA）考核企业绩效。目前，国际上已有400多家知名企业应用EVA，而国资委实行经济增加值考核主要有三个目的：一是有利于央企实现可持续发展，引导央企增加科技创新等方面的投入；二是有利于央企进一步做强主业；三是有利于遏制央企投资冲动，合理控制风险。
EVA作为一种新型的公司业绩衡量指标，它克服了传统会计利润指标的缺陷，较好地体现了“公司价值最大化”的理财目标。经济增加值是指从税后净营业利润中扣除包括股权和债务的全部投入资本成本后的剩余收入，是对真正利润的评价。其核心为资本投入是有成本的，企业的盈利只有高于其资本成本时才有意义。 20世纪90年代中期以后，EVA在国外受到越来越多公司的重视，成为传统业绩衡量指标体系的重要补充，并获得广泛的应用。
2、文献综述
国外学者对经济增加值（Economic Value Added，简称EVA）的研究主要集中在两个方面：一是研究经济增加值的有效性。此类文献相当多，一般理论性较强，多采用实证研究进行分析（Linda M. Lovata and Michael L，2002）。主要涉及的内容有EVA理论阐述、EVA同其它评价指标对股价变化解释的比较、EVA与公司价值的相关性、EVA的会计调整是否有效等。二是主要研究经济增加值的应用。主要讨论实施EVA理论体系存在的问题及解决办法，如恰当的会计调整、EVA的计算、EVA的基准定位、指标体系的建立、激励机制的构建以及红利银行等。目前，国外对于EVA的研究主要侧重于实证研究。Shimin Chen和James L.Dodd[1]（1997）的实证研究发现，EVA 变量和股票收益间有很高的相关性，并且高于其他会计变量与股票收益间的相关性。Grany C.Biddle（1997）对1000家美国公司在1983-1994年的数据进行分析，比较了EVA、剩余收益、净盈余以及经营现金流量四种指标的价值相关性，结果表明，EVA 没有显示出比另外三种指标更具有价值相关性。Chen .Dodd（1997）研究表明EVA指标在解释股票收益方面比其他会计指标有更好的表现，但收益指标比EVA提供了更有意义的解释能力。Farzad Farslo等（2000）对EVA与股票收益之间关系的实证研究表明，在解释股票收益波动方面，与其他营利指标相比，EVA可能是已有指标中最差的指标之一，它只能解释股票收益波动的很小一部分。Peter（1999）和Larry（2000）通过理论分析，一致得出的结论是EVA比传统指标更准确地衡量了企业的经营业绩，与股东价值更相关；最后是对EVA 业绩评价系统在企业中实际运用进行的研究。David Young（2003）通过介绍EVA 的概念、计算、结合具体案例，说明EVA 是比目前各绩效评价体系更好的指标。John Hanlon 以及Ken Peasonell[2]（2004）全面分析了EVA作为一个财务管理系统的合理性、缺点，探讨了EVA 作为薪酬管理工具的特点及其背后的逻辑和有关会计项目的调整等。
从国外现有的研究成果来看，EVA与传统业绩评价指标相比，尽管有部分研究证明EVA并不比其优越，但总的来说，EVA与股票价值有较高的相关性，EVA 作为一种有效的公司业绩评价体系已经得到充分肯定。
目前，我国有很多学者深入地研究过EVA理论，而因本文主要是基于EVA的奖金制度进行研究的，所以相关优秀的研究作品有：张纯（2003）认为实现公司（或股东财富）的最大化，除了优良的公司战略外，还必须寻找一种价值评价指标。EVA不仅是一种财务衡量指标，更重要的还是一种管理模式和激励机制。EVA作为评价代理人的业绩，将EVA激励计划融入企业管理体系具有一定的优越性。刘涛（2003）[3]阐述了EVA激励模式的特点及其在我国的应用前景，提出分析现阶段在我国开展EVA薪酬激励方案存在的若干难点并提出了对策分析。周仁俊、夏淑宜（2004）[4]在分析传统业绩评价指标局限的基础上，论述了EVA业绩评价系统的优越性，介绍了EVA对GAAP相应的调整，最后指出其局限性所在。梁颖、安同良[5]（2005）从委托—代理角度探讨了薪酬激励的依据，介绍了EVA的测度方法以及红利银行计划，在对其优点进行探讨的基础上，提出将EVA指标引入我国上市公司业绩考察与薪酬激励。曾宪文[6]（2006）探讨了以EVA为基础的薪酬设计、影响的四个因素以及EVA红利计划的改进。韩晓晨、夏建雄[7]（2005）认为EVA激励机制很好地
解决了委托—代理问题，使经营者和股东的利益保持一致。与其它的激励机制相比，EVA机制更有利于实现股东财富最大化的目标，更有利于促进企业的长远发展。陈琳、王平心等[8]（2006）以沪深两市A股上市公司为研究样本，采用BP神经网络方法检验了EVA的绩效评价模型相对于传统评价模型的有效性。结果显示，整合EVA的绩效评价模型要显著优于传统评价模型，而且其预测能力也显著强于传统评价模型。王化成[9]（2004）不仅将EVA同会计盈余指标进行了比较，而且还将现金流量引入其中，通过相对信息含量和增量信息含量的比较研究取得了较大的突破，实证分析对比结果显示：相对信息含量方面，EVA没有表现出明显优于传统收益指标的特性；在增量信息含量方面，增量效应不是十分显著。肖辉、吴文锋、吴冲锋[10]（2003）通过计算1998--2000年中国Ａ股上市公司的经济附加值，对Ａ股上市公司的总体、个体以及行业进行分析，研究了经济附加值指标在中国Ａ股上市公司基本方面分析和投融资分析中的应用。分析得出经济附加值指标克服了传统财务指标的缺点，它反映了上市股市为股东创造价值的大小，有助于广大投资者提高对上市公司价值的认识。王燕妮和张襄英[11]（2003）得出EVA 源于剩余收益，又是比剩余收益更优的一种方法，也谈到了EVA的局限性。王炜、陈强和杨宠怀[12]（2005），将EVA估计法与现行的企业自由现金流量折现法相比较，得出其便于对价值实效进行计算考核和与企业价值相关的双重优点。
从国内关于EVA 的研究成果来看，绝大多数学者对EVA作为公司的一种绩效评价体系也是持肯定态度的。但是针对我国具体实际情况，在应用EVA评价体系的同时，也应同时结合传统绩效评价指标进行评价。
3、案例分析 3.1 公司介绍
虽然EVA在我国已发展成为一种成熟的管理模式，但是在我国并没有大范围深入推广。青岛啤酒曾试行过该机制，但因困难重重，没能继续。宝钢引入EVA激励机制思想并结合自身实际，设计并实践了自己的一套激励机制，取得一定成功，其经验值得国内公司借鉴。
宝钢集团公司（简称“宝钢”）是中国最大、最现代化的钢铁联合企业。宝钢集团有限公司是以宝山钢铁（集团）公司为主体，联合重组上海冶金控股（集团）公司和上海梅山（集团）公司，于1998年11月17日成立的特大型钢铁联合企业。宝钢股份以其诚信、人才、创新、管理、技术诸方面综合优势，奠定了在国际钢铁市场上世界级钢铁联合企业的地位。《世界钢铁业指南》评定宝钢股份在世界钢铁行业的综合竞争力为前三名，认为也是未来最具发展潜力的钢铁企业。 公司专业生产高技术含量、高附加值的钢铁产品。2009年，宝钢营业总收入1,953亿元，利润总额149亿元，资产总额4,020亿元，净资产2,430亿元；宝钢从业人员总数为106914人；2010年宝钢连续第七年进入《财富》杂志评选的世界500强企业，列第276位，并被评为2009年度“全球最受尊敬企业”，成为中国内地唯一获得此称号的企业。2009年宝钢产钢3887万吨，位列全球钢铁企业第三位。宝钢品牌在世界 品牌价值实验室（World Brand Value Lab）编制的2010年度《中国品牌500强》排行榜中排名第12位，品牌价值已达765.12亿元。
宝钢集团2008年主要财务指标数据如下表4-1所示。
表3.1 宝钢2008年主要财务数据 单位：元
项目/时间 主营业务收入 净利润 总资产 股东权益（不含少数股东权益） 经营活动产生的现金净流量 每股收益 每股净资产 净资产收益率(%) 每股经营活动产生的现金流量净额 2008年 199,254,340,394.44 6,601,093,119.91 200,021,136,928.14 91,956,869,747 16,243,552,046 0.37 5.25 6.99 0.93 3.2宝钢集团核心指标EVA计算
下面我们根据2008年宝钢集团年报数据，加以调整计算，研究EVA经济利润对企业的影响，以及同其他评价指标之间的差异。
3.2.1、宝钢集团2008年存贷款年利率
根据中国经济信息网公布的金融机构法定存贷款年利率，加权计算得到宝钢集团2008年的存贷款利率，即加权平均后1年期流动资金贷款年利率为6.336%。
3.2.2、资本总额计算过程
表3.2 资本总额 单位：元
项目/时间 普通股股权 +少数股东权益 +递延税款贷方余额增加 +坏账准备 +其他准备金额 +短期借款 +长期借款 +一年内到期的长期借款 -在建工程 资本总额 2008年 91,956,869,746.74 5,880,817,631.28 170,516,286.95 368,314,691.55 5,993,813,423.21 24,104,126,921.47 14,201,884,772.41 1,181,586,686.20 16,275,909,358.26 127,582,020,801
3.2.3、经过调整的税后净营业利润（NOPAT）
2008年宝钢集团净营业利润（NOPAT）的计算过程如下表所示，其中，平均所得税率=当年所
得税金额/当年利润总额
表3.3 2008年NOPAT的计算过程 单位：元
利润总额 净利润 +利息费用 +所得税 息税前利润 （平均所得税率）(%) －息税前利润所得税 息前税后利润 坏账准备金余额的增加 其他准备金余额的增加 递延税款贷方余额增加 少数股东损益 调整后的税后净营业利润 8,154,365,637.43 6,601,093,119.91 3,296,931,395 1,553,272,517.52 11,451,297,032.40 19.05% 846,456,169.40 298,672,863.00 -49,034,741.72 4,867,305,374.85 170,516,286.95 552,535,773.62 5,839,995,556.70 3.2.4、资本结构
宝钢集团2008年资本结构状况见表3.4。
表3.4 宝钢2008年资本结构表 单位：元
资本总额K 债务资本B 权益资本S B/K S/K 127,582,020,801.00 39,487,598,380.08 88,094,422,421.02 30.95% 69.05% 3.2.5、加权平均资本成本 （1）债务资本成本
由于宝钢集团良好的资信状况，并且是资源重要的国有企业，违约的可能性较低，故选用一年期流动资金贷款年利率作为其债务资本成本率。又考虑债务具有抵税作用，其实际成本如表4-5。
表3.5 实际债务资本成本
加权后的一年流动贷款年利率 平均所得税率 实际债务成本 6.34% 19.05% 5.13% 其中，加权后的一年期流动贷款年利率是根据中国经济信息网公布的法定金融机构一年期流动资金贷款年利率进行加权。