张：有人曾说，文言是中国文化的根。回首中华五千年，自甲骨文起，三千年间，凡中国历史、文化、文学、政治、军事等所有重要典籍，都是用文言来记述的。
徐：是的，前人给我们留下了大量的文学经典，如《出师表》《岳阳楼记》《陋室铭》《桃花源记》……这些用文言撰写的经典之作，像一条永不枯竭的河流，滋养了世世代代的中国人。
毕：可以说，这些经典已经化成一种文化基因，融进了炎黄子孙的血脉里，形成了我们中华民族特有的思维方式、审美方式和情感表达方式。身为中国人，如果不懂文言，就很难真正了解自己的历史文化，也很难做到“鉴古知今”。
张：现在社会，越来越需要有深厚文化底蕴和良好语言素养的人。底蕴和素养从哪里来呢？我想，很重要的一个渠道就是文言文。因为文言文中蕴含着中华民族几千年的文化积累和民族智慧，至今仍然是我们重要的思想和话语资源。
徐：省教研室张伟忠老师曾说，如果说语言是人类存在的家园，那么文言文就是家园中根深叶茂的大树，现代人与文言文的关系可以这样形容：枝叶相触在云端，根须紧握在地下。
毕：张伟忠老师还说过这样一句话，要使学生成为一个有文化的人，就得多学习文言文，现代文多学一篇少学一篇影响不是那么明显，但是教材所选的文言文，你学这一篇和不学这一篇，那差别就大了。《岳阳楼记》和《醉翁亭记》，你不学，还能是一个文化意义上的中国人吗？ 张：张老师的话非常精辟。可是，在今天语文教学中，文言文教
学的现状却不容乐观。有人曾这样描述当前文言文教学所处的尴尬境地：“文言文教学是语文教学改革的一个‘死角’，即使在语文教学改革很红火的年代，文言文教学这块‘世袭领地’上仍然是一派‘春风不度玉门关’的荒凉景象”。
徐：的确，目前文言文教学的低效是一个不争的事实。传统的“字字落实，句句清楚”的串讲模式，先让学生读通，逐字逐句逐篇翻译，分析主题和写法，虽有可取性，但篇篇如是，单调重复，导致课堂气氛沉闷、压抑，缺乏生机活力，久而久之，学生生厌，教师压抑，以至于学生不喜欢文言文，读不懂文言文。
毕：如何让学生爱上文言文呢？ 我想首要的是要还这些古老的文字以鲜活的生命。我们可以用一个比喻来说明：好比经冬的草，呈现在我们眼前的是一片枯黄与衰败，可并不曾死亡，相反，却有着极强的生命力。只要经过春雨的滋润，经过和煦的春风和温暖的春阳之后，它便马上蓬蓬勃勃起来，郁郁葱葱成一片片醉人的翠绿。文言文也是如此。那么，如何让文言文教学焕发生命力，如何寻找滋润文言文教学的那一夜春雨、一缕春风、一片春阳呢？今天我们就以莱芜市陈毅中学陈先锋老师执教的《曹刿论战》为例谈谈文言文教学的一些策略。
张：陈老师这节课总体上有以下教学环节构成：一、激趣导入，归纳问题；二、自主对读，落实字词；三、变换题目，贴近人物；四、深读课文，还原论战；五、辩证分析，定位庄公；六、回顾全文，理性提升；七、凭吊战场，诗歌作结。听完这节课，我的整体评价是文本解读精准到位，教学设计精巧灵动，课堂活动丰富有效。
徐：我也有同感。我注意到你首先提到了文本解读的问题，我觉得，正确、深刻、独到的文本解读是教学的重要起点。《曹刿论战》选自《左传》，有相当久远的历史，凡读书人鲜有不知曹刿者。《曹刿论战》何以成为名篇？是什么原因让这篇文章拥有如此顽强的生命力？解不开这个谜，教学就无从谈起。我认为，这篇文章的最大魅力就是给人以智慧的启迪，长勺之战的每一个阶段都闪现出了曹刿非凡的才智，他以民为本的思想，他对战争时机的把握无不让曹刿在历史的长河中熠熠闪光。
毕：一篇文章得以流传千古，独有思想立意是不够的，它肯定要在文章章法上有独到之处。就本文来看有三点值得注意：1.略写战争场面而详写战前战后之论，详略的处理别具匠心；2.战争过程中不解释原因，宕开一笔，待战争结束后才揭示其中道理，巧妙设疑，起伏有致。3.庄公与曹刿，一主一臣，一愚一智，对比映衬，趣味横生。 张：是的。关键是，曹刿的智慧、文章的章法是如何得以展现的呢？当然是通过战前、战中、战后的“论战”表现出来的，战前、战中、战后，这是文章中一条很自然的意脉，陈老师抓住这条意脉展开教学，步步推进，有条不紊。
徐：在这个过程中，陈老师好像特别注重“情境还原”，无论隔着多久的历史风烟，一经还原，人物形象立时如在眼前。有两个教学活动很明显：一是让学生加语气读“战前之论”；二是让学生揣摩庄公在战斗进行过程中的心理。这篇文章没有心理描写、没有神态描写，这恰给教学留下巨大的挖掘空间，陈老师“无中生有”，抓住文章空白处大
做文章，显示出一种独特的解读文本的视角。
毕：文学需要遮蔽，教学意在“去蔽”，“去蔽”的手法是值得探究的。灵巧的手法本身就是一种美。为了引导学生深入理解文章，我特别推崇“小切口、大文章”的做法。陈老师为了让学生迅速将注意力集中在曹刿这个中心人物身上，让学生换题目——《曹刿论战》能否改为《长勺之战》？这个问题的产生的附加效应也很可观，学生初步理解了文章的详略技巧。在处理“战前之论”时，让学生加语气词；在处理“战中之论”时，让学生揣摩庄公心理。这些做法都非常巧妙。 张：“还原法”是一种非常好的教学策略，刘勰说：“夫缀文者情动而辞发，观文者披文以入情，沿波讨源，虽幽必显。”我想，这种“沿波讨源”的过程就是还原。当然，还原也要有一定的度，过度还原未必是好事，比如，有人把文章改成一个课本剧拿到课堂上来让学生演，那就不是课堂的常态了，“秀”的成分多了些。陈老师这节课中的还原是很机智的，仅仅让学生加了一个语气词，就把当时的那种情境和人物的态度表现出来了，四两拔千斤，举重若轻。
徐：文学是鲜活的，最忌抽象。如将“肉食者”解释为“居高位、享厚禄的人”，这是典型的由“抽象”到“抽象”，学生能识记，但没感觉，处理这个词时，陈老师让学生想象“肉食者”样子，想想他的脑袋，想想他的眼睛，想想他的肚子……还原到生活的情境中，这个词就活了。
毕：从课堂效果上看，陈老师设计的教学活动极大地调动了学生学习的积极性，课堂气氛十分活跃，谁说学古文没乐趣？关键是教师要
把这种学习的乐趣激发出来，有了乐趣，学生学习的主动性自然会增强。 张：文章中有一片很重要的“绿叶”，那就是庄公。庄公是一国之君，在当时的历史条件下，他应当是起主导作用的，但统观全文我们会发现，起主导作用是实质是曹刿，庄公反而成了陪衬。这是“人比人”，一比之下，高下立判。陈老师的这节课先谈曹刿，后言庄公，对人物形象的品评十分到位。
徐：说完曹刿之后，陈老师重点谈到了鲁庄公的“鄙”，从“肉食者”开始谈起，结合《左传》中对于鲁庄公的描述，谈到表现出鲁庄公“鄙”的另一事件——不得不杀害公子纠，可以说陈老师在解读人物时，是把人物放到大的历史事件和整部《左传》中分析的。
毕：这是一种眼界。我看到过一些教学设计，意在为庄公翻案，说庄公善于听从别人的正确意见，宽容大度，虚心好学等等，我觉得这大可不必，文章中说“肉食者鄙”，而有些教师非要证明“肉食者不鄙”，试图在课堂上出些新意，须知，这种新意是对文本的不尊重，没来由，无意义。教学，还是得从文本出发，避免过度阐释，像本课这样，不游离，不脱离，紧扣文本教学，我觉得就很恰当。
张：我想陈老师的课堂还在于他巧妙的拉近了和学生之间的关系，看似轻描淡写的举动，实则已经让学生对老师有了亲近之感，信任之感。比如说他先向学生调研，根据孩子们提出的问题进行了分类整理：人物类、背景类、文字类。并告诉同文学吗解决这几个问题很简单，同学们要相信我们的能力。老师尊重学生提出的问题并进行了细致的分析，同时让孩子们放下思想的包袱，通过这节课的学习一定能把这些问题解决