2005年2月就列入中欧财金对话，并于当年11月签署了会计准则国际趋同及双边合作联合声明。此后，财政部会计司和欧盟市场司多次举行了深入的磋商和技术会谈，就会计准则国际趋同和中欧会计准则等效评估交换意见。欧盟委员会先后多次独立组织实地调研，考察我国企业会计准则在上市公司的执行情况，研究了2007年分析报告，认为中国会计准则执行情况良好。
2008年4月22日，欧盟委员会就欧盟第三国会计准则等效问题发布正式公告，建议在2011年底前欧盟委员会允许中国证券发行者在进入欧洲市场时使用中国会计准则。该建议于2008年10月23日经欧洲议会投票表决批准，于11月14日由欧盟成员国代表组成的欧盟证券委员会通过，决定自2009年起至2011年底的过渡期内，允许中国企业进入欧洲市场时按照中国会计准则编制财务报告，不需要再根据国际财务报告准则进行调整。
欧盟认可我国会计准则标志着财政部在中欧财金对话框架下推进中欧会计等效工作取得突破性成果，将大大减少我国企业在欧盟上市的财务报告编制成本，有助于贯彻中央“走出去”战略，促进欧盟认可我国完全市场经济地位，解决欧盟对我国企业出口的反倾销问题，改善我国企业出口环境。
第三，中美会计合作正在有序推进。我国的石油石化、电力通信、金融保险等特大型企业已在美国资本市场上市，需要按照美国会计准则编制财务报告，全面公开披露上述企业会计及相关信息。这不仅增加了我在美上市公司财务报告的编制成本和审计成本，而且还涉及其他相关问题。在我国会计准则与国际财务报告准则实现趋同后，我们加强了中美会计合作，中美会计准则趋同等效已列入中美经济联委会和中美经济战略对话议题。
财政部会计司先后与美国证券交易委员会（SEC）、公众公司会计监管委员会（PCAOB）、财务会计准则委员会（FASB）等有关方面开展了多次对话、互访和谈判。美国FASB与我国大型在美上市公司会计负责人、会计师事务所
合伙人进行了座谈，就在美上市中国公司编制财务报告等问题交换意见。我们向美国FASB提供了2007年分析报告。中国会计准则实现国际趋同并在上市公司有效实施，得到了美国FASB的赞赏。在相互沟通和理解的基础上，中国会计准则委员会与美国FASB分别于2008年4月18日和2009年5月13日签署了第一份和第二份中美会计合作备忘录，就积极推动建立全球统一的高质量财务报告准则、协调双方在国际会计准则中的立场、定期沟通机制和人员交流安排等达成了共识，目标是实现中美会计准则等效。美国FASB主席罗伯特·赫茨认为，中国是全球最大的发展中国家，美国是最大的发达国家，中美会计合作意义重大，中国会计准则国际趋同之路对美国具有参考价值。
此外，我国内地会计准则与香港会计准则实现了等效。2006年以来，财政部会计司与香港会计师公会就中国内地会计准则与香港会计准则等效互认问题进行了为期1年的若干次技术会谈，最终确认了两地会计准则实现等效。2007年12月6日，财政部会计准则委员会与香港会计师公会签署了中国内地会计准则与香港会计准则等效的联合声明，并建立了持续等效机制。此举有助于内地企业赴港上市，降低筹资成本，实现两地资本市场共同发展。 四、我国应对金融危机在会计准则方面的对策主张
2008年下半年，源于美国次贷引发的金融危机迅速席卷全球，并且波及实体经济。在本次金融危机爆发之初，美国和欧洲金融界某些银行家们将危机的原因归咎于公允价值会计准则，由此引起美欧乃至国际社会对公允价值会计的轩然大波，并已成为G20首脑华盛顿峰会的重要议题之一。本部分结合我国国情并根据企业会计准则建设与实施情况，特别是依据2007年分析报告，提出了应对金融危机在会计准则方面的对策主张。
（一）美国财务会计准则委员会应对金融危机在会计准则方面的举措 金融危机爆发后，美国部分金融界人士和国会议员认为，公允价值会计是引
发金融危机的原因。2008年10月3日，美国国会通过了《2008年紧急稳定经济法》，责成美国SEC在90天内完成是否取消或暂停《财务会计准则公告第157号——公允价值计量（FAS157）》的研究工作，并向国会提交专项研究报告。
《2008年紧急稳定经济法》通过后，立刻在美国和欧洲市场乃至全球会计职业界产生了强烈反响。美国财务会计基金会主席在2009年10月2日正式致函美国参众两院、财政部和SEC，强烈反对这一做法，认为这是政治干预美国会计准则的制定，将会损害美国会计准则制定的独立性和可信度，如果国会为了特殊团体的利益，通过立法手段来推倒会计准则，替代专家的会计职业判断，那么美国财务报告质量的改进将根本无法实现，资本市场参与者的利益将得不到维护。美国消费者联盟、四大等也都表示强烈反对，认为这是“荒唐透顶的白痴行为”，是“否定现实”、“既欺骗投资者又欺骗自己的做法”。
美国FASB针对各方面对公允价值的争论，一方面坚决反对否定公允价值会计准则，不能因噎废食，同时冷静地分析了公允价值会计准则在市场不活跃情况下存在的不足。为此，美国FASB先后连续发布了多个针对公允价值计量的《工作人员立场公告》，就市场不活跃情况下如何确定公允价值、如何计量可供出售金融资产减值损失等，提供了进一步的指南。
（二）国际会计准则理事会应对金融危机修订金融工具会计准则
针对金融危机引发金融界等有关方面对会计准则的批评，国际会计准则理事会数次发表声明和公告，支持美国FASB的立场，认为不应当将金融危机的根源归于公允价值会计准则，更不应当否定公允价值会计，在公允价值计量方面，IASB和美国FASB的立场是一致的。
2008年10月13日，IASB迫于有关方面的压力，对《国际会计准则第39号——金融工具：确认和计量》（IAS39）相关条款进行了部分修改，适度放宽
了对金融资产重分类的规定，允许在极为罕见的情况下对部分金融资产进行重分类，从而改善公司的财务报告业绩。紧接下来，直接采用国际财务报告准则的国家和地区（包括欧盟、澳大利亚、新加坡、我国香港等）相继发布了金融资产允许重分类的类似规定，并自2008年第3季度开始实施。
IASB允许金融资产在某些条件下可以重分类的做法，也引发了不同的声音。瑞银集团决定不采用这一会计政策，认为即使对某些金融资产进行重分类，财务报告仍然需要披露相关金融资产的公允价值以及对利润和所有者权益的影响金额，投资者终归可以“透过现象看本质”，金融资产重分类的修改实质上是在“粉饰会计利润”。
（三）我国确定了不随国际会计准则变动而修改企业会计准则的对策主张 我国不属于直接采用国际准则而是与之趋同的国家，面对当时复杂的国际形势，需要及时对公允价值会计问题做出回应。事实上，我们一直在高度关注、密切跟踪美国、IASB和国际社会对这一问题的动态，经过深入研究和慎重考虑，结合我国实际情况，在2008年10月初，作出了以下基本判断，并提出了相应的对策主张：
一是公允价值会计不是引发美国金融危机的根本原因。美国次贷引发金融危机的根本原因是美国社会超前消费、投资银行等机构对金融产品的过度创新、相关金融监管机构疏于监管。即使金融产品不采用公允价值计量，金融危机也是不可避免的。会计准则反映客观事实，将金融危机与公允价值会计挂钩，实际上是某些银行家和政治家在转移矛盾和公众视线。
二是我国会计准则立足国情适度谨慎地运用了公允价值计量。我国会计准则对采用公允价值计量的资产、负债等，规定了严格的公允价值限制条件。从2007年1,570家上市公司执行企业会计准则情况分析报告得出的结论，企业会计准则在上市公司实施后，涉及公允价值计量的交易性金融资产、可供出售金融资产、
投资性房地产等，公允价值变动损益金额较小，影响甚微，对利润总额的影响不到1%。尤其是美国过度创新的金融产品在我国基本不存在。
基于上述分析判断，我们主张“不跟风”，提出了不随国际财务报告准则变动而修改我国会计准则的对策建议，即公允价值计量和金融资产重分类的规定均不作调整。2008年10月29日，我们向IASB表明了我国在这一问题上的立场和对策主张。IASB明确表示赞同和认可，认为我国的做法不构成中国会计准则与国际财务报告准则的差异，也不影响中国会计准则的国际趋同。此外，美国SEC于2008年12月30日如期向国会提交的研究报告，也得出了与我们当初判断相一致的结论：不应当暂停或取消公允价值会计。 五、相关政策建议
我们以上市公司公开披露的2008年年度财务报告为基础分析了上市公司执行企业会计准则的情况，涉及的分析对象虽然仅限于上市公司而不是全部企业，但也能够观察到我国当前经济运行中呈现的一些显著特征。针对这些特征和有关情况，提出如下政策建议。
（一）加快产业结构调整，切实解决产能过剩问题，促进我国实体经济可持续发展
2008年年度财务报告分析表明，上市公司库存积压严重、生产设备技术落后价值减损，有效需求不旺，产品不能适销对路，根源在于产业结构不合理。 我们建议：我们要始终坚持贯彻中央“保增长、扩内需、调结构、促改革、惠民生”等系列方针政策，采取有效措施切实解决结构不合理问题，同时也要防止产生新的结构不合理。在结构调整过程中，既要发挥政府宏观调控的作用，更要充分发挥市场配置社会资源的作用。
（二）重视发展虚拟经济，通过市场配置社会资源，发挥虚拟经济对实体经济发展的促进作用