揭开方舟子“战友”袁越的画皮：他到底是谁？
三联生活周刊主笔袁越的科学背景与科学报道 ——兼答陈博士廷超 亦 明
近年来，有一个人在中国科普界急剧窜红，大有和其吹捧的―中国最优秀的科普作家、首席(世界之)谜破解家‖(the best science writer, as well as the leading myth-buster in China)方舟子比背齐肩的架势。他是谁呢?他就是《三联生活周刊》原特约撰稿人、新晋―主笔‖袁越，网名土摩托。
袁越窜红势头之猛，大有让人眼花缭乱之叹。几年前，寻正在科学网揭批袁越冒充博士、大肆科唬，我心里还在纳闷，这人是谁啊?可是，如果我现在还这么纳闷，那 就显得是在装傻充愣了。实际上，我的方学研究的主要问题之一就是，方粉们为什么要毫无羞耻地依附于无德无才无耻无赖的方舟子。所以，自从去年十一月方舟子祸得英国吗奖，袁越马上得意洋洋地宣称是他提的名，我就一直关注此人。 现在，揭露方舟子及其犯罪团伙的文章，《致英国〈自然〉杂志的公开信》(Shamelessness Shouldn‘t Be Anyone‘s Nature ──An Open Letter to Nature)恰好写到―方舟子到底因何获奖‖这部分，因此，从上个月起，我开始撰文揭露袁越，先是指出他的提名方舟子的推荐信，全篇充满谎言和恶意(见：Albert Yuan‘s Nomination Is Filled with Lies and Malice)。接着，我又写了《袁越其人》一文，揭露其冒牌博士、冒牌科学家、冒牌科学记者真相(Who Is Albert Yuan the Nominator?)。
我接下来的计划，就是要讨论袁越为什么要为方舟子撒谎?他为什么被英国人邀请为提名人?本来，我没有打算把这些内容写成中文，但看到袁越的复旦大学同学陈博士廷超替他叫屈，并且对我大肆指责(见iamback：《亦明先生，你又算哪门子?学者‘或?学人‘呢?》)，我就把手头的工作先放一放，让国内的同仁看一看这个不可一世、牛皮哄哄的袁越到底是谁。 一、冒牌博士
袁越到底是不是博士这个问题，寻正早在2010年9月就已经将其提出并且给出了答案。(寻正：《方舟子铁杆盟友土摩托(袁越)的博士学位》)。简言之，是袁越的老板、《三联生活周刊》的主编朱伟在2008年1月最先透露说―他是个生物学博士‖的。(朱伟：《土摩托其人》)。2010年初，三联书店举办新书发布会，很可能是要推介袁越的
《生命八卦》，再次把他介绍为―1992年赴美读书，获得生物学博士学位。‖(见：《我们在此相遇：土摩托袁越》)。 因此，袁越根本就没有可能对他的同事把他视为美国生物学博士一事毫不知情。可是，三联方面直到2012年11月，也就是在寻正揭露袁越学位造假26个月之后，才扭扭捏捏羞羞答答地说，―袁越从来没有说过自己是博士‖，并且把朱伟的说法解释成―可能我们主编自己觉得袁越的本事太大了，不给他加一个博士的头衔，都觉得没法表达对他的厚爱。‖(见:袁越:《带着任务去旅行—-三联书店讲座实录》). 难道《三联生活周刊》以为天下人都是傻瓜弱智吗?难道该杂志只有袁越这个\特约撰稿人\的本事大,其余的人,包括比他高一级的\主笔\们,都是庸才吗?再说,难道朱伟以为自己是国务院学位委员会,可以随意给他所\厚爱\的人颁发博士学位吗?可笑的是，这么荒谬的事情，到了陈博士那里，竟然成了―所用的证据不过是已经被批驳过【此处大约是漏了―无数‖二字】次的谎言。‖这颇像是方舟子的那套―回应过很多很多次‖的伎俩。欺人乎?欺天乎?你陈博士何不把袁同学的―批驳‖拿出来让我们见识见识?
袁越冒充美国博士铁证如山
二、冒牌科学家
很可能是因为自己的冒牌博士身份被揭，袁越又打出了―在美国从事过15年分子生物学研究工作‖的招牌，在中国媒体继续招摇撞骗。比如，2010年9月30日，搜狐绿色频道在《气候变化10问50人：〈三联生活周刊〉袁越》一文中，就这样介绍袁越：
―袁越《三联生活周刊》编辑、记者 毕业于复旦大学生物工程系，在美国从事过15年分子生物学研究工作，2005 年回国并担任《三联生活周刊》科学记者。‖
2011年11月，袁越到―科学传播训练营‖讲演，其身份介绍还是这么说：
―袁越(笔名：土摩托，微博：[weibo.com] )毕业于复旦大学生物工程系，在美国从事过15年分子生物学研究工作，2005 年回国并担任《三联生活周刊》科学记者，同年开始参与报道气候变化，是国内最早关注该领域的记者之一。‖ (第3期科学报道工作坊：《析―寒‖问―暖‖》)。
就在一个多月前，袁越到凤凰卫视辩论转基因，这个身份介绍还是如此(见下图)。
袁越在凤凰卫视以―在美国从事过15年分子生物学研究工作‖的身
份推销转基因植物
很可能是在那场辩论中没有占到什么便宜，袁越又效仿方舟子的―后发制人‖故伎，在自己的博客上破口大骂对手，连同凤凰卫视，并且自称是―主流科学家‖：
―散场后，编导跑过来说，请放心，我们是很中立的!我心里默默地说，你们请来一个印度瘪三，一个神棍哲学家，一个搞贸易的，一
个伪环保组织的成员来和一位农科院植物专家，一位农大食品安全专家，和一个搞过多年基因研究的科学记者辩论，把反转派放大到跟主流科学家平等的地位，居然还说自己是中立的?你们好意思吗?‖(土摩托：《反转控伤不起啊!》)。
可是，所有这些招摇撞骗的证据，到了陈博士那里，竟然都被他―还原‖成了―13年和15年之间的差别，‖好像这只是这位―高考数学状元‖袁越的计算失误似的。实际上，如果仅仅是两年只差，亦明兄还真不打算搞这个―长篇大论‖。事实是，冒牌博士袁越的―在美国从事过15年分子生物学研究工作‖和大骗子方舟子的―留美十三年的美国博士‖ 完全是一路货色，那就是欺世盗名：你陈博士留学美国，难道是一进校门就开始―从事研究工作‖?而袁越在加州当技术员期间，整天做重复性的、连中学生都会做的PCR试验，那也算是―从事分子生物学研究‖?再者说，袁越自己透露，他在2000年左右曾经辞职，专门写一本关于美国流行音乐方面的书，―二〇〇一年底我完成了书的初稿‖，―二〇〇二年二月，我回国卖书‖，―回国的头两个月，我游山玩水‖(见土摩托：《关于音乐的记忆碎片》，《人民文学》 2010年第12期)，在那之后书稿才被他卖出去，于2003年出版,而他在2005年初就正式回国了。把这样的经历也一同算作―在美国从事分子生物学研究工作‖，如果不是蓄意欺骗，又是什么?我根据这些证据说他是―冒牌科学家‖(A Fake Scientist)，怎么就―太过无礼了‖?请问陈博士：我得怎样称呼这样的―主流科学家‖才算―有礼‖? 三、冒牌科学记者
实际上，仅仅根据袁越在美国的经历，任何人都可以做出这样的判断：他就是一个科学混子，否则的话，怎么―在美国从事过15年分子生物学研究工作‖，他却连一个在美国臭了大街的生物学博士学位都没有拿到?事实是，袁越的科普文章，充满常识错误，这一点，寻正早在三年前就已经指出来了。(寻正：《土摩托的科唬大作1-6》)。可是，在中国一直两眼朝天，牛皮哄哄的土摩托却一直采取 ―一切造假者在事情败露后的最后一招‖──装聋作哑──来招架，这本身还不能说明问题吗?按照方舟子的另一个―科学原理‖──我认为这个原理相当有理──―一个?学者‘被人有根有据地指控造假而不做回应，说明他不在乎自己的学术名誉。‖既然连袁越自己都不在乎，陈博士又是在操哪份闲心呢? 事实是，―科普作家‖袁越之所以要紧抱科学痞子、科学骗子、科学棍子、科学混子方舟子的大腿不放，最主要的原因之一就是因为他们都是一丘之貉：都是寄生在西方科学记者身上的寄生虫，靠抄袭剽窃西方科学记者的文章来讨生活、混饭吃。而我对他的《大便疗法》一文的分析，就是要证明这一点。