员工敌意归因偏差综述
【摘要】敌意归因偏差是一种责他性思维，其在人们对他人负面行为产生反应的过程中有重要影响。本文从敌意归因偏差的内涵、测量、形成因素以及影响结果等方面对现有文献进行阐述，并对未来的研究重点进行了展望，以期为国内相关研究提供参考。
【关键词】敌意归因偏差 归因风格 个体行为 中图分类号：C93 文献标志码：A 一、敌意归因偏差的内涵
归因最初来源于社会心理学，是指个体对某件事情或行为结果原因的感知。其焦点在于个体如何对行为的原因进行解释，以及这些解释所代表的意义是什么。归因理论由美国社会心理学家弗里茨?海德在其人际关系心理研究中首先提出来，他将归因看作是个体为把握事物发展的因果关系所进行的基础性认识活动的结果，目的是为了使其能够与边界条件、外部环境进行更为有效的互动。归因理论的提出引起了一系列心理学方面的研究，归因理论学者提出了特有的认知一情感一行为模式来解释生活中人们对责任的推断、由此产生的后续感觉及最后做出的行为。在经历了50余年的发展之后，归因理论已发展成一种比较成熟的理论，并被心理学、管理学和社会学等学科所使用，这些研究成果为人们理解个
体的社会行为做出了重要的贡献。
归因倾向是指个体解释其周围事件发生的原因或他人行为意图的某种方式。当员工在因他人的行为反应而受到伤害时，其所拥有的归因倾向会导致个体采取不同的反应策略。归因倾向在其中所扮演的角色日益得到了管理学家的关注。研究表明，归因倾向，特别是敌意归因偏差会影响员工对于负面工作结果的反应。
敌意归因偏差（hostile attribution bias）是指个体在他人意图还不明晰时，将他人对于自己的负面行动视为有意的和敌对的归因倾向。敌意归因偏差最初的研究对象是具有高攻击性的儿童，Nasby等（1980）最早在男童中发现儿童对社会信息进行解释时存在着归因偏差。在此之后又有大量研究重复验证了这一结果，都得出了基本相同的结论，即攻击性的儿童在解释模棱两可的情境时都会出现敌意归因偏差。其实这种归因偏差不仅存在于儿童，高攻击性的成年人中也存在此归因偏差。Milich和Dodge（1984）将敌意归因偏差描述为一种在模糊不清的环境中将他人意?D视为敌意的倾向，即将其所看到的行为解读为不好的事情。有学者将敌意归因偏差定义为将负面的结果归因于诸如辱虐管理或不公政策之类的外部可控、稳定因素的倾向。敌意归因偏差是一种外部惩罚心态，拥有此倾向的人喜欢将错误归咎为他人。Castro等（2002）则把敌意归因偏差解释为攻击者在对情景进行归
因时倾向于对模棱两可的情景做出敌意性解释。
由以上学者的定义，我们可以看出研究者们对于敌意归因偏差有着大致相同的认识：敌意归因偏差是一种外部归因，在情景模糊不清的情况下，拥有此归因风格的个体倾向于将他人的行为解读为带有敌意，即便他人的真实意图并非如此。
二、敌意归因偏差的测量
由于敌意归因偏差是个体对于模糊刺激的主观性解释，学者大多采用自我报告的方式对此概念进行测量。具体的测量中多使用假想情景测试被试者的反应，如首先让被试者观看一些描述各种模糊不清的冲突情景（包括身体冲突、关系冲突等），然后要求他们设想这些情景发生在自己身上，最后让测试者回答预先设定的问题。问卷均采用李克特量表，根据评分的结果来确定其敌意归因偏差的高低。
例如Coccaro等（2009）采用十个故事来描述一系列具有负面效应的社交互动场景，这些互动的意图是模糊不清的。每一个故事后面都设有一个问题，要求参与者从给定的四个可能解释中选择最符合真相的解释。给定解释中有两个是代表敌意的。
Kent（1991）开发的组织归因风格问卷测量了组织中员工的敌意归因偏差。这个问卷测量了个体对于负面组织结果的归因倾向。在该测量中，首先将六个负面的工作情景（如
“我的上司不向我提供关于学习新技能的支持”、“我没有长期的工作保障”等）呈现给被试者，每个情境均有四方面的解读，要求被试者选择自己最认同的答案。第一个是核心原因（1代表“全在于我”，7代表“全在于我的老板”），第二个是稳定性（1代表“绝不会在未来出现”，7代表“常常会在未来出现”），第三个是可控性（1代表“不在我老板的控制之内”，7代表“全在我老板的控制之内”），第四个是意向性（1代表“不是我老板所愿”，7代表“正是我老板所愿”）。敌意归因偏差程度便是由这24题的综合分数决定，分数越高，代表敌意归因偏差越大。
现有研究中，也有直接采用量表来测量敌意归因偏差的，例如Chappell和Di Martino（2006）开发了一个32条目的组织归因风格问卷来测量个体将负面组织结果归因于不同类别的倾向，其中包括将这些结果归因于外部的、有意的。问卷采用7点的Likert量表，得分越高表明个体有着越高的敌意归因偏差，量表内部一致性系数为0.88。另外，也有学者开发了包含10个条目的工作场所敌意归因偏差问卷，评估个体将攻击性特质归因于他人或工作环境的倾向。得分从1（十分不同意）到6（十分同意），得分越高表明个体有着越高的敌意归因偏差，量表内部一致性系数为0.79。 三、敌意归因偏差的形成
目前关于敌意归因偏差形成的研究还比较少，主要集中
于个体所处环境对其产生的影响。敌意归因偏差最初的研究对象是高攻击性的儿童，在Nasby等（1980）的研究之后，不少学者就儿童所处的环境对其敌意归因偏差的影响进行了探讨，指出家庭环境父母因素对于儿童的敌意归因偏差有着十分重要的影响。MacBrayer等（2003）发现拥有较高敌意归因偏差的父母所养育的孩子同样有着较高水平的敌意归因偏差。Healy等（2013）的研究也证明了类似的结果。 早期许多研究大多是从敌意的图式来探讨敌意归因偏差的前因。而Yeager等（2013）从非敌意的图式考察了敌意归因偏差的起源，他们认为内隐理论中的实体论观点对于敌意归因偏差有着显著的影响。人们对于人类的某些属性（归因风格、道德等）是确定不变的还是可变的都有自己基本的理解，由此分了两种内隐理论，即实体论和渐变论。实体论的基本假设是人类属性是确定不变的，个体想要改变其属性是十分困难的。实体论者倾向于从特质来理解人的行为，通过个体的个别行为来推断其行为背后的特质，他们认为一个人的行为具有跨情景的一致性。认同实体论观点程度高的人通常有着比较高的敌意归因偏差。 个体经历的不同也使得一些个体相较另外一些个体更倾向于将他人错误归因为“有敌意”。如儿童在小学使其遭受的身体虐待（Price等，2003）、个体过去的被敌对经历（颜玉平、唐炜玮，2013）、长期重复性地遭受敌对行为（Matthews等，2002）等均会增