有多少文化的普通人，他们遇人有难时，会乐于伸一把手，做事情常常遵循“别光为自己，也为别人着想”的道理，在他们身上，体现了人们在共同生活中应有的行为准则和规范。这样的人，不一定有多少文化，但他们有教养。
【评：通过文化人和普通人的对比，论述有文化并不等于有教养。】
每天的生活里，人几乎随时随处都会与他人发生直接或间接的关系。所谓和谐社会，对于一个人来说，更多地就体现在人与人之间能够“遇人有难时，会伸一把手”，做事情能考虑到“别光为自己，也为别人着想”，正所谓予人玫瑰，手留余香。
由此看来，成为一个文化人固然好，但做一个既有文化又有教养的人更重要
【结：联系实际，论述人际交往中随处需要关心他人考虑他人，人要有文化，更要有教育。】
引申体 就是狭义的“读后感”。高考话题作文如果写成议论文，一般可以使用引申体。引申体议论文只是把材料作为一个引子，借题发挥，引申出某种道理、规律、主张，再联系实际展开论述，做出结论，重点在“联系实际”。其思路一般概括为“引—议—联—结”。
在体式方面主要是要处理好“读”与“感”的关系，具体来说有三点：
一是所读材料在文中的地位。它首先是“引子”，是引发出文章论点的证据；同时它又是一个特殊的论据，它是用以证明论点的“第一”论据。因此，文章中必须把所读材料交代清楚。有的同学不注意这一点，根本不交代或交代不清，这就使自己的论点失去了依托，同时也丧失了一个重要论据。
二是交代所读材料的技巧。要根据自己论点的需要，选择、调整阅读角度，使它和自己的“感想”对口、衔接，材料复述过后，“感想”应能水到渠成地引发出来。
三是对所读材料的照应。它既是“引子”，又是“特殊”论据，在整个论证过程中，要“时时”提到它，至少在结尾时要照应一回。“读后感”要有现实针对性的，
【例文3】
专心致志 方能成功
——读《奕秋》有感
读罢《孟子〃弈秋》颇有感触。二人学弈，其一人专心致志；一人虽听之，一心以为有鸿鹄将至，思援弓缴而射之。其结果可想而知。其实，这个故事告诉我们一个看似简单实质深刻的道理：做任何事都要专心致志，否则一无所成。
【引：从“是什么”的角度摆出感想的中心观点。读后感起始段先要对阅读材料作简要的转述，
然后提炼出自己的中心观点。本文起始段先概要的转述《奕秋》的故事，顺势提出中心观点“做任何事都要专心致志，否则一无所成”。引论部分简要快捷。】
迄今为止（世界上）惟一两次获得诺贝尔奖的居里夫人，有一次在进行提炼镭元素的研究时，她的同学在她身后垒起十多张椅子她竟毫不觉察。做事到如此专心的地步，令人称叹。可以说，居里夫人的成功也许有许多因素，但专心致志不能不说是她成功的最重要的因素之一。
北宋大文学家欧阳修写作诗文有许多是在“三上”：马上、枕上、厕上思考成熟的。南宋著名学问家朱熹治学要求自己有“三到”：心到，眼到，口到。现代著名美学家朱光潜要求自己“三此主义”：此身、此时、此地。这里“三上”“三到”“三此主义”，都有有一个共同特点，那就是一心一意，集中精力，也就是专心致志。我们可以设想一下，如果他们没有此种专心致志的品德，能成为大学问家吗？
也许我们大家都还记得小时候听过的“小猫钓鱼”的故事：小猫钓鱼时，一会儿捉蟋蟀，一会儿种蝴蝶，最后连一条鱼都有没有钓到。其实，这个故事同《孟子〃弈秋》阐明了同样的道理：做事如果不专心致志，将一无所成。
【议：从“为什么”的角度展开论述。提出中心论点之后，接下来就是展开议论。本文通过居里夫人、欧阳修、小猫钓鱼三个事例，较为充分地论述了中心论点。从内容上看，小猫钓鱼的故事可以不写，考场作文承接议论部分使用例证，写两例就可以了，但一定要归纳总结，回应中心论点。】 那么，怎样才能专心致志呢？我以为，首先要热爱这项事业。非此，无动力，更谈不上专心致志。运动员在训练中日复一日，年复一年地跌打滚爬，几多汗水几多伤。没有对自己所从事的事业的炽热的爱，是很难一心一意做到底的，更谈不上站在世界冠军的领奖台上。其次，还要有不怕挫折、锲而不舍的精神。贝多芬成了音乐家后，失去了听觉，但他却“扼住命运的咽喉”，锲而不舍，以惊人的毅力顽强创作，被誉为一代“乐圣”。如果没有此种对音乐和旋律的专心致志，也许早已躺在安乐椅上坐享其成了。
【联：联系实际，从“怎么办”的角度论述。本段由设问引出专心致志的两个条件——热爱事业、锲而不舍的精神。】
今天，我们所臵身的世界五彩斑斓，我们所生活的环境诱惑颇多，我们做任何事都要热爱这项事业，都有要有不怕挫折、锲而不舍的精神。我们唯有专心致志，才能成功。
【结：联系实际，总结全文。重申要热爱事业、锲而不舍，只有专心致志才能成功。从全文从全文结构来看，使用的是层进式结构。】
三、议论文的基本行文思路
（一）起承转合式
“起承转合”反映了一种结构文章的规律。比如韩愈的《师说》，开头提出“古之学者必有师”的论点，就是“起”。接着从“为什么”的角度讲从师的必要性：“师者，所以传道受业解惑也”；而“人非生而知之者，孰能无惑”，所以“必从师”；而且“道之所存，师之所存”，这“从师”应是以“道”为转移的。这就是“承”，是从正面承接而下，论述自己的观点。接着一句感叹：“嗟乎!师道之不传也久矣!”揭示种种耻于从师的行为和言论，以及由于耻于从师而造成的严重后果：所谓“君子”，其智乃反不及“巫医乐师百工之人”。这就是“转”，由前边的正面论述“转”到对错误言行的批评，是从反面来论述自己的观点。最后举孔子的言行为证，既扣住了开头的“古之学者必有师”，又把正反两面的论述绾结起来：“是故弟子不必不如师，师不必贤于弟子。闻道有先后，术业有专攻，
如是而已。”这就是“合”，是总结，是综合，是论证的结束。
“起承转合”作为一种基本模式是可以灵活变通的。“模式”的使用，在于适应内容的需要，适应生活的需要。有了这种从实际出发的意识，“模式”就可避免僵化。
（二）逻辑推理式
推理是一种由一个或几个判断推出另一个判断的思维形式。所根据的判断叫“前提”，所推出的判断叫“结论”，由前提推出结论要有一定的方式，遵循一定的规律。形式逻辑的推理主要有三类：演绎推理、归纳推理和类比推理。每一种推理的形式，都可以直接构成论说文的“论说结构”。
演绎推理，是从一般的知识(前提)推出特殊或个别的知识(结论)的推理。例如：
为人民利益而死的人，其死都比泰山还重，
张思德同志是为人民利益而死的，
所以，张思德同志的死比泰山还重。
这是一个由三部分组成的演绎推理，所以又叫“三段论”。前两段叫“前提”，第三段就是“结论”。第一个前提表述了一个进步的价值观，第二个前提表述了一个客观的事实，根据这两个前提的内容及它们之间的关系，就可以得出结论，这个结论是对个别事物──张思德的死做出的价值判断。假如我们写论说文，要对张思德的死发表见解，而这见解就是他的死“比泰山还重”，我们就不妨把这个推理结构作为自己文章的论说结构：第一层阐述“一切为人民利益而死的人都比泰山还重”，第二层说明张思德同志“是为人民利益而死的”，最后就可以得出自己的结论，稍加发挥，即可结束全文。
“三段论”还有其他形式。例如：