1， 倒带
就是把觉得刚才没有说好的话，原话重复一遍，这样是很影响比赛节奏的，同时越说越没有自信。
在新手比赛时候，陈词的时候容易出现，答辩的时候也会出现：“也就是说，也就说……”“我们没有否定abc，－－－－忘了说事实上3个字，于是－－－接着补充，事实上，我们没有否定abc”
在陈词中如果出现这种情况，就可以拼命的把辩词的末尾部分背熟！因为知道自己即将的发言会滚瓜烂熟会行云流水，对于刚才的口误会有很好的心态处理。
2，无价值补充
就是觉得刚才的太深奥，观众可能不懂。 又补充一点废话
其实，表达，是越清晰越好，而不是话越多越好。说得多，更不是说话清晰的标志 话说的太多，观众反而会听迷糊。
3，无价值补救
就是觉得刚才那个话题没有论述好，就反复冲起来补救刚才的话题。 甚至连对方的问题都没有听清楚，连自己的队友发现了对方的漏洞都不管 事实上你补救的不是我们的立场，而是你个人的形象 要认识到自己与集体的关系，是可以避免的
4，本能性破坏
就是，发言时候，本能性的说出自己日常生活中的看法，而该看法是和比赛冲突的， 或者本能说出一些口头禅，比如ft，哇特?(what?) 对着观众说：对方观点，对方辩友。
5，本能性挖苦 语言
多用“我们”等柔中带刚绵里藏针等语言 姿势
如果你不知道什么姿势批评对方而又不被看成挖苦
就什么手势也不用，一般来说，批评对方时候，手势不要太大，不要指着对方，不要翻白眼，不要抖腿，落座后也不要抖腿，嘴角不要翻不要撇， 表情
快速寻找一个，表情很和善的评委，看着他发言即使你说的话再狠，你的表情也不会很过分
6，表演依赖性
往往容易出现的是，急于说出某句精妙的话，根本不管队友问了什么问题，对方问了什么问题，就冲起来回答，这种个人主义必须避免
7，形象依赖性
就是自己刚才表现不好，为了维护自己形象，就反复站起来表现自己，结果会破坏全队的形象。
8，提示版依赖性
有的人，明明背的下来辩词，因为带了提示版，就背不得了。
这时候，提示版不如不带，只带个卡片记点提纲就可以了，即使忘了就即兴演讲。
9，黑板依赖性
演讲比赛时候也容易出现
因为没有安全感，就回头看黑板，其实，心中早就知道黑板上写什么了，回个头就是踏实
10，抵赖性发言
明明说过了，说刚才没有说过 明明承认了，说刚才没有承认 …………观众心里有数
11，伪造论据
侮辱辩手职业道德就算了，总不能侮辱辩手的智商吧！ 美国每年要消耗70亿个馅饼都编出来了。
12，扯皮式发言
其特点是大错不计，小错必究，总之是抠字眼抠的过分
比如对方谈《沉默的羔羊》的引入，带动了心理学的学习热潮。你就反驳，正确的翻译是《羔羊的沉默》，对方连英语都没有学好，怎么有资格谈引进大片的利弊呢？
13，无接口回答
对于对方的问题，我们提倡正面回答，如果实在是没有必要正面回答，回答的时候也要有接口，就是答案中要有对提问关键词的回应！
14，本能性小动作
比如说话时候抖腿，闪一下脖子，这些可以通过演讲训练解决
15，对反应能力的依赖
其实，反应快，不等于进攻能力强。
有的人，慢吞吞的，突然抖出一刀，可能让对方吞不下去。
16，自以为是
抛出对抗公众意识的话。
17，不尊重观众，
在回答观众提问时候摆辩手架子
18，时间效率抵
说话浪费时间，没有时间观念
:em01: 辩论犹如战争。先期的准备，如分析辩题、查找资料、设计问题等可称为战前准备。兵家有云：“知己知彼，百战不殆”、“三军未动，粮草先行”、“高筑墙、广积粮、缓称王”等古训无一不可在此体现。
先期准备尚有如此多的讲究，真正两军对垒时更是战略战术孰优孰逊的较量。辩论当然也是如此，辩论技巧的好坏不仅在于为全队赢取一个优越的局势，很多时候成功的战术运用更可以扭转劣势甚至反败为胜。虽然理论上无不可辩之题，任何辩题都具有可辩性，但限于选手知识、眼界、洞察力、思维的深度和广度以及大众思维的惯性引导等等种种原因，参赛者往往在先期准备方面出现种种漏洞和不足。也就是说相对对手而言在赛前已经处于了不利地位。怎么办？这就靠技巧来缓解危机。兵法云：“兵者，诡道也。”
对抗技巧：
这是短兵交接的战斗。辩论双方在唇枪舌剑的较量中，往往呈现出尖锐的矛盾对立状态。而这对抗性，也正是辩论引人入胜的重要特征之一。对抗技巧的特点就在于针对同一事物能给出针锋相对的结论。
1． 例证对抗
在论辩中，选取与对方所提及的相反的事例来与之对抗，从而构成尖锐对抗。如在“人性本善与人性本恶”中：
正方：对方辩友，请你们不要回避问题，台湾的正严法师救济安徽的大水，按你们的推论不就是泯灭人性吗？
反方：但是对方要注意到，8月28号《联合早报》业告诉我们，这两天新加坡游客要当心，因为台湾出现了千面迷魂大盗。（笑声，掌声）
当台湾大学队列举“正严法师”的例子时，如果复旦大学队就此是不是泯灭人性展开讨论，不仅难度大，而且将陷入被动。预示反方选取了“千面迷魂大盗”这一相反的实例，将对方的诘问有力地顶了回去，赢得了这一回合的胜利。
2． 名言对抗
当对方引用名言来为其观点作证时，直接对名言进行反驳是不理智的。这时最好的办法是引用与对方相反的名言与之构成尖锐对抗。如：
反方：就义利作用而言，利是基础，是社会发展的原动力，而义呢，只是通过对利益关系的调节，来间接地影响社会发展。正是在对自身利益契而不舍的追求下，人类从洪荒蛮野走进现代化文明的瑰丽殿堂。法国哲学家爱尔维一语道破这种真谛：“利益是我们的唯一动力。”
正方：对方辩友跟我们说了一位法国人的话，那么我也想回赠对方一段法国人卢梭的话，他说：“爱人类，首先就要爱正义。”（掌声）
反方队从古今中外名家名言的宝库中找出爱尔维的话来论证重利的主张。同样，正方也从这一宝库中找出重义的名言来与之构成尖锐的对抗，使辩论更具有激动人心的色彩。
在论辩中要运用好名言对抗的技巧，平时对名言要有深厚的积累，辩论赛前更应准备好与对方观点相对应的名言卡片，以便运用。
3． 史实对抗
当对方从历史典籍中挑选与对方观点有联系的史实来进行论辩时，我们也不妨从历史典籍中找出与对方观点相反的史料来与之构成对抗。可参照名言对抗，在此暂略。
4． 数据引证
很简单，数字是一种非常有说服力的工具。不作赘述。
5． 煽情对抗
煽情，就是通过公众的某些特殊利益，迎合公众的心理来挑拨“是非”，并凭借公众在情感上的好恶，把假象说成真相，或把某些问题推向极端，以次达到征服对方的目的。对于煽情的对手我们有时可以从另一个角度唤起公众对己方的支持和对对方的憎恶来与之构成尖锐对立，此谓“煽情对抗”。如关于“离婚率上升是社会文明的表现”中：
反方：我只想请大家设想一个很简单的场景，当越来越多的孩子在他们最需要关怀的时候，偏偏失去了健全的爱，这难道能说是社会文明的表现吗？
正方：君不见，有多少孩子在父母的吵闹声中流着眼泪离家出走；又有多少孩子有家不愿回，流浪在外而误入歧途。他们是有一个家，然而，这样的家带给他们的又是什么呢？
一辩和四辩的差异是，一辩要注意己方观点的全面性，四辩要对观点的阐述有所侧重。结辩的时间很有限，在这有限的时间如何分配每个论点的阐述时间就是很需要经验的地方了。 首先要对比赛局势有一个自己的判断。这场比赛，假如没有四辩的话，我们会赢还是会输，这一点很大程度上决定了你的辩词要走什么样的风格。倘若已然露出败象，那么就要做出一篇可能翻盘的辩词，在这时，防守的意义已然不大了。防守的目的是保持己方已有的优势，倘若根本没有优势点可言，那么要防守做什么。此时的结辩，要以攻为主，以立为辅，在对对方观点的反驳中夹杂着对本方观点的再次阐述。通过论证对方的“错”，让大家相信你们的观点“可能对”。想要翻盘，四辩必须做到一点，点出对方的优势是如何建立起来的，这种建立的基础又为什么不对。我想起了林正疆的一点辩词：“汉字是非常奇妙的，一个字可能有很多种含义。。。。。”他在这段阐述中，点出了对方无赖的地方，他们利用汉字的多义性偷换了辩题的本质。我又想起了黄大叔的辩词：“对方辩友为什么会把大学生创业看成是一种如此利大于弊的事情呢？他把这个事情看得太重了。”想翻盘的四辩要将对方所有的优势压缩到一个点上，然后把这个点打破，才有一丝胜机。你可以像林正疆那样临场反应。也可以像大叔那样，在准备辩题前就已经对对方的立论进行预判，然后用价值将其击溃。但是如果没有这种压缩，只是一味的反驳，这样的四辩，翻盘恐怕更多靠的是评委的口味。
再讲一讲顺风局吧。在优势确立的情况下。四辩很难绽放太多光彩，这时的四辩的主要责任侧重于巩固防守，一方面，要再次提醒全场的评委和观众，在这场比赛中，有哪些东西，对方是回避掉了或者没有解决掉的。这点很重要，大家的记性不是那么好，需要四辩来提醒一下。另一方面，要有嗅觉，在这场比赛中，我们什么没解释清楚，或者对方故意不让我们有时间解释清楚的。自由辩常常会陷入一种尴尬的地步，己方的几个论点，我方只打了优势点，而丝毫未提劣势点。这样打，场面上虽然容易占优，但是也给了对方翻盘的希望，因为越是劣势点，让大家接受自己的观点所需要的时间就越长，分析就要越到位。这时，这个责任就放在了四辩的身上，如果是正方四辩，也许还可以根据对手四辩是否点到位进行取舍，但是同时也要注意，不排除一会儿上去有个评委说，正方的观点XXX不成立的可能。对方接受了你的观点，不等于评委接受了你的观点。如果是反方四辩，这种没阐述或者阐述较少的地方，一定要花时间解释一下为什么。单从比赛而言，继续攻击对方论点使得对方疲于解释己方观点，顾不得进行反击也是一种办法，根据个人风格进行取舍吧。个人感觉，在双方优势相差不大的情况下，采取这样的手段可能会有奇效，但是这也是建立在对手是一个不冷静的四辩的基础之上的
watermark]转自星辰互联
作者：蔡业银
辩论是由立论（辩护）和反驳两个基本环节构成的，其中立论就是为了证明己方的基本立场，它是反驳的基础和必要的阶梯。辩论中如果没有必要的立论，反驳就会显得强词夺理，苍白无力，而且，辩论中如果自己的立论不稳，自然会被对方攻击得只有招架之功，更谈不上对对方的攻击了。可见，立论的好坏，直接关系到辩论的成败。因此，辩论中要特别注意加强立论的力度。下面简单介绍几种立论战术：
逻辑严密,框架严整
立论中，运用严密的逻辑思维，构建严密无懈的理论框架，从而使自己的立论坚实。严谨，无任何漏洞可寻，这是使辩论获胜的关键。如“万家乐杯”电视
辩论大赛上，北京大学队与国际关系学院队的辩论题目是：“我国现阶段应该鼓励私人购买轿车。”这一题目的关键是“轿车”“鼓励”和“我国现阶段”这三个词。如何找准这三者之间的逻辑关系，从而形成一条强有力的立论思路，这是能否构建严密的攻防体系的关键。最后，作为正方的北大队根据其内在的逻辑联系推导出了这样的思路：现阶段发展轿车工业是我国工业发展的主导方向之一。由于轿车工业“三
高一快”的特点，轿车工业被证明是经济起飞最有力的助推器，轿车的质量和产量也是衡量一个国家发展水平高低的标志。我国也不例外．要想促进工业发展，必须发展轿车工业。其次，轿车工业要发展，关键在市场。如何扩大轿车市场，最便捷的办法是使轿车“飞人寻常百姓家”。所以，轿车工业同鼓励私人购买就存在着必然的联系。在此基础上，他们再依据其必然的逻辑联系充分论证了“鼓励购买”的现实可能性和必要性，并充分考虑了对方立论中可能会提出的问题（即我国的公路交通的拥挤憎况，轿车的私人消费是否会是一种奢华的超前消费倾向），并对此一一作了周密合理的论述准备。由于北大队在立论中充分运用严密的逻辑思维来确立自己的论证体系，确保了该体系的严整周密，所以他们的立论在实践中既立得起，又防得住，收到了较好的效果。
出其不意，“破”中求“立”
辩论，说到底是一种知识、智谋的较量，辩论的一方在立论时如能充分运用自己的知识和智谋，在透彻地分析辩题的基础上，突破对方立论的防线，巧妙地提出一个全新的概念，给对手一个“措手不及”，这样便能大大削弱对方的攻击力。如94长虹杯全国大学生辩论赛南京大学队迎战吉林大学队，吉大队作为正方的立场是：大学毕业生择业的首要标准是发挥个人专长。南大队作为反方其立论思路有很多，比如可以说“首要的标准是社会需要”，也可说“是收入丰厚”“是兴趣”等等，但所有这些都是因为太平常而可能落人吉大队事先准备好的猛烈进攻中。你说“社会需要”，他讲择业是主观行为，“发挥个人专长”正是更好地满足“社会需要”，你说“收入丰厚”，他说：对方辩友在养育自己的祖国最需要的时候，以一己私利为先，向人民讨价还价，多么让人痛心和失望！如此，南大队将难以招架。最后，南大队经过缜密的思考，提出了一个极其大胆的观念：大学生择业复杂多样，没有也不应该有一个统一的首要标准！并指出，没有证明大学生择业应当有一个统一的首要标准，就去强调这个首要标准是“发挥个人专长”，这无疑于在流沙上盖楼。此语一出，举座皆惊。由于南大队的观点从根本上动摇了对方精心设计的立论，吉大队毫无准备，顿时乱了阵脚，以致在规范性发言中几乎未对此进行反驳。南大队在以前所未有的创新勇气击破对方的同时，又进一步明确了自己的立论：大学生应以个人的自我完善和推动社会进步为择业方向。如此一来，南大队便很快占据了场上的主动，收到了十分明显的场上的效果。
另辟蹊径，李代桃僵
当辩论中碰到一些在逻辑上或理论上都比较难辩的辩题时，在立论过程中就不得不采用“李代桃僵”的办法，引入新的概念来化解困难。比如“艾滋病是医学问题，不是社会问题”这一辩题就是很难辩的，因为艾滋病既是医学问题，又是社会问题，从常识上看，是很难把这两个问题截然分开的。复旦大学在处理这
个问题时，首先做了以下设想：如果让他们去辩正方的话，他们就会引入“社会影响”这一新概念，从而肯定艾滋病有一定的“社会影响”．但不是“社会问题”，并严格地确定“社会影响”的含义，这样，对方就很难攻进来。后来在辩论时他们却抽到了反方的签，要阐述“艾滋病是社会问题。不是医学问题”，在这种情况下，如果完全否认艾滋病是医学问题，也会于理太悖，因此，他们在辩论中引入了“医学途径”这一概念，强调要用“社会系统工程??的方法去解决艾滋病，而在这一工程中，“医学途径”则是必要的部分之一。这样一来，他们的周旋余地就大了，对方得花很大气力纠缠在他们提出的概念上，其攻击力就大大地弱化了。“李代桃僵”这一战术的意义就在于引入一个新概念与对方周旋，从而确保己方立论中的某些关键概念隐在后面，不直接受到对方的攻击。
少下定义，多做描述
在立论（辩护）中，我们时常会遇到一个无法回避的事实，即给概念下定义。可以说，下定义是明确我们的基本观点，澄清我们的基本立场的主要方法。但要特别注意的是，如果我们在辩论中热衷于给每一个概念都下明确的定义，很可能因此给对方提供许多意想不到的炮弹，而且，把辩题和概念交代得大清楚了，
辩论中也就没有了回旋的余地。比如“温饱”这个概念，如果把它定义为一种状态：“在这种状态下，社会的大部分人都无衣食之困”、那么对方马上就可以追问：“你的社会概念的内涵是什么？它指一个团体。一个民族，还是一个国