教 案
授课时间 章节名称 2018 年 月 日 星期 第 节课 第十讲 朝核问题陷入美式“死局” 通过本章教学，使学生能够分析朝核僵局的新特点，了解教学目的 美国朝核政策变化与调整，理解为什么说朝鲜第六次核试是“美式思维”解决朝核问题的彻底破产。 教学 重点·难点 1. 朝核僵局的新特点 2. 美国朝核政策变化与调整 3. 朝鲜核武研发：从谈判筹码到威慑手段 讲授、讨论、自主探究 教材、多媒体、PPT 教学内容 2017年，朝鲜半岛局势持续恶化。朝鲜不仅连续试射导弹，威胁要用导弹对关岛周边进行“包围射击”，更在2017年9月3日进行第6次核试验。9月11日，联合国安理会通过了新的对朝制裁决议，朝鲜就此威胁将“采取美国无法想象的强有力行动措施，整治强盗”。美国国内对朝也不断发出威胁动武的信号。那么，美国是否真会对朝采取军事手段，军事打击是会让朝鲜冷静，还是将给半岛局势“火上浇油”呢？ 一、朝核问题的不断恶化和持续升级 近年来，朝核问题持续恶化，对东北亚地区的安全局势产生严重影响。朝鲜加速核能力开发的现实与国际社会追求和实现朝核问题外交与政治解决进程之间的矛盾日益严峻。如何打破朝核问题僵局、如何应对朝鲜拥核的事实等一系列问题摆在了国际社会面前。 （一）朝核问题的缘起 朝鲜的核技术研发开始于20世纪50年代中后期到60年代初。1956年2月，朝苏签署了《关于联合组建核研究所协定》。1959年9月，朝苏又再次签订了《关于双方和平利用原子能的协定》。1962年，朝鲜在平壤以北90公里处的宁边建造了一个原子能研究所，于1965年6月从苏联引进了一座用于研究的原子能反应堆。但是冷战时期的朝鲜发展核技术更多是为了和平，而并非为了发展核武器。由于冷战时期朝鲜半岛的安全结构附着于苏美教学方法 课程资源准备 两极对抗的全球安全结构，半岛南北分别形成了苏中朝“北方三角”和美日韩“南方三角”，而朝鲜处于“北方三角”阵营之中，其安全可以得到保障。同时，中苏两国一直坚持朝鲜的无核武器化，一定程度上也限制着朝鲜的核计划。因此对于朝鲜来说，发展核武器既没有太强的紧迫性，也没有太大的现实可能性。 随着冷战局势的缓和，特别是戈尔巴乔夫上台后实施的对外政策“新思维”，导致“北方三角”不复存在，而“南方三角”没有瓦解，半岛南北的权力格局开始出现变化。从朝鲜的角度来看，半岛权力结构的变更对其国家安全环境非常不利。由于没有了苏、中两国的庇护，朝鲜失去了强大的保护伞，只能直接面对美国的地区联盟体系。与冷战高峰时期相比，此时的朝鲜反而更没有安全感。在此背景下，朝鲜开始在与国际原子能机构签署《核保障协定》的问题上采取拖延战术。1987年5月，朝鲜正式拒绝签署《核保障协定》，理由是美国在韩国仍然部署核武器。朝鲜的这一行为引起了美韩的怀疑，韩国和美国开始注意到朝鲜正在加紧扩大其核计划。1991年，苏联国内局势的急剧变化促使朝鲜在核问题上的态度出现了转变。1992年1月30日，朝鲜与国际原子能机构签署了《核保障协定》。半岛权力结构失衡给朝鲜安全环境带来的挑战促使朝鲜应急性地采取了缓和策略，但这一策略难以从根本上改善朝鲜的安全环境。权力结构的失衡给朝鲜的安全环境造成了重大破坏，构成了冷战后朝鲜决意研发核武器的深层次动力。 冷战的终结彻底改变了东北亚地区的权力格局，俄罗斯在国家发展道路和外交政策上向西方倾斜，退出了与美国在朝鲜半岛的角逐。1992年8月，中国与韩国建交，半岛权力结构进一步失衡。此时的朝鲜，因外援锐减，经济出现负增长，1992年国内生产总值缩减为195.54亿美元，仅为韩国的6.59%。朝鲜一方面倍感孤立，另一方面因不再受中苏两国的限制而具有了更高的自主性。对于此时的朝鲜来说，核武器不但可以提高自身的国际战略地位，改善战略环境，而且可以转移国内民众注意力，消除失败情绪，缓解国内压力。因此，孤注一掷地研发核武器便成为处于困境中的朝鲜无奈却也是必然的选择。1992年5月，朝鲜开始接受国际原子能机构的核检查，经过6次不定期核检查后，国际原子能机构给出的结论是朝鲜的核技术尚处于初级阶段，但有制造和处理武器级核材料的能力。美国对此表示怀疑，认为朝鲜方面隐藏了核设施和核物质，要求对疑为核废料仓库的另两处设施进行特别检查，遭到朝方拒绝。在美国的强大压力下，朝鲜于1993年3月12日发表声明，宣布退出《不扩散核武器条约》，朝核危机由此爆发。 （二）朝核问题的拖延与螺旋上升 第一次朝核危机爆发后，克林顿政府以务实的态度改变了先前强硬的立场。1994年6月，美国前总统卡特访问朝鲜，这成为第一次朝核危机的转折点。经过三轮谈判，同年10月双方达成了《框架协议》，第一次朝核危机得以控制。《框架协议》签订后，有关协议的履行问题不再是克林顿政府的优先考虑，加上共和党控制下的国会对美国对朝政策影响力上升，导致美国在《框架协议》的执行问题上犹豫拖沓。1998年9月，朝鲜宣布成功地发射了首颗人造卫星，美国又无奈地承认由于“内部原因”，导致轻水反应堆建设工程延误，并承诺会采取补救措施。1999年，美国继续对朝提供重油和70万吨粮食援助。 在小布什总统第一任期内，其内阁成员在朝鲜问题上形成了以副总统切尼为首的强硬派和以国务卿鲍威尔为首的主谈派。强硬派显然是占了上风，“9·11”事件后，美国非但没有对朝鲜的示好举动给予积极回应，反而将其列为支持恐怖主义的“邪恶轴心”和先发制人打击的对象。2002年10月，朝鲜在美国总统特使、助理国务卿凯利到访时承认拥有秘密的铀浓缩计划，朝核危机再次爆发。中国开始积极斡旋，2003年4月邀美、朝举行三方会谈，并于同年8月启动六方会谈。前三轮六方会谈并无实质性进展。为了竞选连任，小布什又咒骂金正日为“暴君”，成功连任后又指责朝鲜体制为“暴政前哨”。这些举动促使朝鲜宣布无限期终止参加六方会谈。后经各方斡旋，和美韩日协调立场，朝鲜在2005年夏天又回到了六方会谈。 第四轮六方会谈经历夏秋两阶段之后发表了具有里程碑意义的《9·19共同声明》。此时因部分保守主义强硬派的离开，小布什政府的对朝政策有所改观，但不可否认的是，切尼的影响力依然不可忽视，部门之间也难以做到协调一致。美财政部对朝鲜金融制裁的实施给《9·19共同声明》的落实带来了严重的阻碍。第五轮六方会谈的前两阶段会议无果而终，朝鲜于2006年7月试射导弹，又于同年10月进行了首次核试验。联合国安理会随后通过第1718号决议，谴责朝鲜声称的核试验行为，并列出了对朝禁运的清单。美国方面也意识到强硬政策的负面影响更大，改变对朝姿态，转向六方会谈框架内与朝直接对话。在第1718号决议的压力、美国政策转向以及各方积极斡旋的共同作用下，2007年2月，六方会谈得以开启第五轮第三阶段会议，并达成《2·13共同文件》，将《9·19共同声明》推向了起步落实阶段。同年9月、10月间的六方会谈第六轮第二阶段会议达成《10·3共同文件》，将《9·19共同声明》的落实引入了第二个阶段。但是，朝鲜的核计划申报没有完成，美国也未将朝鲜从“支持恐怖主义国家”的名单上删除，第二阶段行动目标未能如期实现。不过，任期即将结束的小布什总统为了“政绩”需要，再次与朝鲜直接沟通，对朝 提供50万吨粮食援助，并承诺将朝鲜从“支持恐怖主义国家”的名单中删除。2008年6月27日，朝鲜炸毁宁边核设施冷却塔，10月11日，美国宣布将朝鲜从所谓“支持恐怖主义国家”的名单中删除。 然而，双方的让步与缓和意愿都是有限的，小布什再也无力改变对朝政策，朝鲜的拥核决心也更为坚定。李明博政府上台后对朝政策趋于强硬，致使南北关系急剧恶化。朝鲜于2009年4月发射“光明星2号”卫星，同年5月进行了第二次核试验。 “战略忍耐”是奥巴马政府时期实施的朝核政策，指的是针对朝鲜的无理挑衅行为，美国和其他国家及国际组织以实施“战略克制”和“外交耐心”为反馈，等待朝鲜重回谈判渠道，以达到弃核和去核的目的。 美国国内普遍认为，小布什总统离任时，朝鲜逐渐偏离了在2005年《9·19共同声明》和2007年《落实共同声明起步行动》共同文件中所做的承诺。在2010年发布的《美国国家安全战略》报告中，奥巴马政府对美国面临的威胁进行重新评估和调整，不再将恐怖主义和独裁国家列为主要威胁，而是将“暴力极端主义”看作主要安全威胁，同时主张构建“无核世界”，提倡召开全球核安全峰会，推动国际核裁军和倡导全球核安全合作。“重返亚太”战略的提出，反映了其全球战略重心的调整，显示美国的防务政策逐步从反恐转向为应对中国等新兴经济体的战略性调整，并未将朝核问题列为外交优先选项。在朝核政策上，表现为漠视朝鲜的挑衅行为，使用海外战略资源，以较高的投入产出比应对朝核问题，不主动刺激朝鲜，对其挑衅行为采取战略克制，以国际框架下的制裁为主要应对措施。 奥巴马政府对朝鲜实施“战略忍耐”政策的效果并不理想，不仅未从根本上解决朝核问题，反而为朝鲜核能力升级提供了时间便利，是将时间和主动权让给了朝鲜，任由其肆意开发核武器和试射导弹，事实上是对朝鲜拥核的默认。在奥巴马两届任期的8年间，朝鲜先后进行了4次核试验和若干次导弹试验，核武器开发水平和导弹技术不断进步升级。2015年5月，朝鲜宣称其“核打击能力已经实现小型化和多样化”。2016年，针对朝鲜两次进行核试验，联合国安理会通过了制裁朝鲜的第2270号决议和第2321号决议，刷新了联合国历史上对待单一国家最为严厉的制裁记录，但朝鲜重回谈判的可能性依旧越来越小。 特朗普执政后，明显修订了奥巴马第二任期把伊核问题作为外交优先选项的立场，这是美国政府首次把朝核问题摆在伊核问题之前优先考量，反映了特朗普对待朝核问题的严重关切。 “以实力求和平”是特朗普政府朝核政策的基本原则。这一原则应用在对朝事务上， 包括两项重要内容：一是通过强化“实力”，加大对朝鲜的接触，迫使朝鲜主动与美国进行接触，实施“强制接触”政策；二是准备实施“先发制人的军事打击”，一旦形势难以控制，则凭借军事上的“绝对实力”对朝鲜的核设施和导弹发射系统进行精确打击。 第一，对朝鲜实施“强制接触”政策。特朗普执政后在朝核政策上施行的具体手段是“极限施压”，即通过不断强化经济制裁和外交手段，迫使朝鲜停止核与导弹开发活动，但不寻求“政权更迭”，以“极限施压”开启“强制接触”的第一步。如果朝鲜改变其意愿和行为，美国将与朝方进行“接触”，目标是实现朝鲜无核化，而非暂停核开发或冻核。在竞选期间，特朗普就明确释放了对朝政策是以接触为基调的信号，反映出特朗普本人将“接触和谈判列为对朝政策第一选项”的偏好。2017年1月，特朗普表示愿在“合适情况”下与金正恩举行会晤，再次对朝鲜伸出“橄榄枝”。 此外，为切断朝鲜发展核导所需外汇来源，美国政府从未放弃对朝实施经济制裁和金融防范。相较于美国前几届政府的对朝制裁措施——主要采取联合国框架下的行动，特朗普政府更在意制裁的实际效果，对朝鲜实施“次级制裁”的行动不断升级。“次级制裁”作为单边制裁措施，美国曾应用于伊朗和古巴。对朝“次级制裁”的目的，是通过大幅加大对朝金融和经济制裁的力度，使其难以获得进行核导研发的硬通货。其制裁范围不仅局限于朝鲜，还包括与朝进行非法交易的第三国企业及个人等，如果存在违反美国税收法、贸易法等情况，这些企业与个人将受到美国的法律处罚。 同时，美国还强化联合国框架下的对朝制裁行动。4月28日，美国务卿蒂勒森在联合国安理会举行的有关朝核问题的部长级会议上强调，如果各国还是按照“原有的方式来对待朝鲜是肯定不行的”。2017年3月，根据环球银行金融电信协会的说法，朝鲜通过该协会与全球银行网络仅存的联系已被切断。该机构曾表示，不会再为受到联合国制裁的三家朝鲜银行提供服务。 2017年5月初，美国务卿蒂勒森向朝方间接传递了“两弃”“四不”信息，即：朝鲜弃核、弃导，美不寻求朝政权更迭、不寻求搞垮朝鲜政权、不寻求加速朝鲜半岛南北统一、不寻求为跨过军事分界线找借口。5月8日，美朝在挪威奥斯陆开展了“对话”，朝方代表名义上是外务省下辖机构的学者，实为外务省美洲局局长崔善熙；美方负责人是“新美国基金会”研究员迪马乔。这是美朝自2016年11月在瑞士日内瓦接触以来首次会面。尽管此次对话实际成果不多，但被外界普遍解读为是一次试探性对话，为两国开启正式对话作了铺垫。