并认为理财本身符合义的要求。他并且表示：理财是正大光明的事情，为的是天下而不是为私欲和私利。
其二，以发展生产，繁荣经济作为增加政府收入、解决财政问题的根本途径。摆脱财政困境无非两种方法，一为增收、一为节支。王安石把增收放在第一位，但他不赞成加赋，他的思路是\民不加赋国用饶\。就是发展生产、繁荣经济，进而增加政府收入，根本解决财政问题。在当时条件下发展生产主要指发展农业生产，王安石提出.兴修农田水利、青苗法、改差役为募役等政策。
其三，重视节约。王安石认识节约开支的重要性，他说\若不为制，所谓积之涓涓而泄之浩浩，如之何使斯民不贫且滥也\，财富生产困难、花费容易，所以必须加以节制。而且在实践上也采取了一些积极的措施来削减开支，如裁减军队等。
（2）立法与变法思想
这里的\法\不仅指法律，也包括政府政策，指导思想，政府规章等。其主要内容有： 其一、法之善恶关系天下之治乱，立善法是致治的关键。他认为，要想维持政权，就必须申明各项法令制度。而\法\有善恶之分，两者对于国家政治的影响是截然不同的，\立善法于天下，则天下治；立善法于一国，则一国治\，如果法令制度符合统治者的利益也符合形势，则可治平天下。否则，天下大乱。
政府法令制度关系到统治者利益的保障实现，也关系到现实政治问题的解决。王安石深谙此理，一上台就奏请设立\制置三司条例司\为专门的立法机构，并亲自领导，陆续出台了农田水利、青苗、均输、保甲等法令制度，推动了改革的深入发展。
其二、鼓吹法令制度的改易更革，并以之为政治上最急迫的任务。在哲学上，他承认事物的运动，并认为运动发展是一个旧事物死亡，新事物产生的新陈代谢的过程即\新旧相除\。因此，当他看到政治危机严重时，就自然地提出对现有法令制度进行改易更革，以变法为要务。这是儒家穷变通久思想在王安石身上的体现。
其三、法令制度变革的指导思想是法先王，而且必须是法先王之意。王安石把先王之政的形式和本质分开，将具体的政策措施、法令制度与根本的政治制度和原则分开，主张在保留后者的前提下，根据实际情况和需要对前者进行改革，实现了变与不变的统一。 其四、制订法令制度要从现实出发。他提出应\贵乎权时之变\，要\因时之偏而救之\，即要因时而变，救偏补弊，这样政府才能在新的条件下应付裕如。他也注意将这种思想应用于变法实践中，均输、市易、青苗、农田水利等法令制度无一不是为了解决现实矛盾而制订的。 （3）人才思想
人才思想也是王安石改革思想的重要内容，与立法相辅相成。其要点有：
其一、批评国家人才现状，论证人才对改革求治的重要性。从改革的角度考虑，王安石认为人才的现状是不适合改革要求的，在民间称得上人才的不多，政府官员的后备力量十分缺乏。所以，王安石说：\方今之急，在于人才而已\，认为人才匮乏是变法求治迫切需要解决的问题。
他认为人才对于国家至关重要，得到人才，国家可保安全和兴盛，反之，则必衰落败亡，\夫材之用，国之栋梁也，得之则安以荣，失之则亡以辱\。而且，人才也是改革事业成败的关键问题。进行改易更革只是君主有决心还不够，还必须动员大批的人才参与到改革中。
其二、独特的人才标准。王安石的人才标准一是赞同改革，主张变法；二是具有治国理政的实际才能
其三、人才的教育培养。王安石提出了一系列改进和完善人才教育培养的措施：在教育上--在城乡建立学校，设置专门管教学的学官，并严格挑选学官；学习内容主要是国家典章制度、刑法、政治等管理国家事务所必须的东西；进行思想教育和训导。在培养上--\饶之以财\，满足人才基本的物质需要；\约之以礼\，用礼法严格约束其行为；\裁之以法\，对不守礼法的人要动用刑罚予以严厉制裁。
其四、人才的选拔。要从下自上、严格审查、以才取才。 其五、人才的任用。要因德才授任、久任。
王安石变法的基本特征：王安石勇于进取，又非常务实，他提出了较全面的政治改革思想，并全力实施，对增强宋的国力，巩固统治起了一定的作用。由于他的改革思想和实践是为了巩固君主统治，因此，只能立足于缓和社会矛盾，不能从根本上解决宋积贫积弱的问题。而且他依靠君主和封建管理制度来推进改革，实践中产生了不少负面影响 3．顾炎武政治思想的主要内容是什么？ （1）对以集权为特征的政治体制的批判
顾炎武对天下与国家作了区分。与黄宗羲相似，他也提出天下的概念，并把之置于国家之上，认为一家一姓之兴亡并不代表天下的兴亡。保国家是君臣的责任，而保天下则低微如匹夫匹妇者也有责任。这就是\天下兴亡，匹夫有责\观点的来源。区分天下与国家，并认为天下高于国家，使之可以脱离一家一姓，一朝一代的狭隘视角，而能在更宽广的范围内认识探讨政治问题。同时匹夫有责体现和发扬了传统思想中士人对自身价值和责任的认识，表现了心怀天下的广阔胸怀和改造社会的积极态度。
顾炎武又区分公私，以天下为公。他崇尚三代，并认为三代与后世的根本区别在于，三代公天下，以后则是私天下。为了使一己之私利得到最大限度的实现和保障，统治者必然会将财权、政权、兵权等各种权力集中于君主。而这种君主集权专制制度正是天下动乱、人民苦难的根源。
顾炎武对君主尊贵地位的持怀疑与否定态度。首先，他通过考证指出，在古代，君只是一个普通的称谓，君本身不具有特别高贵的含义。其次，他指出，\为民而立之君\，君是为治民而设立的，只是一个政治职位，没有特别尊贵的地方。同时，君、卿等获得俸禄只是免其耕作而已。所以，君主不能\肆于民上以自尊\，\厚取于民以自奉\，不可作威作福，损民自足。
（2）调整、改革集权体制的设想
顾炎武认识到君主高度集权体制的弊端。因而主张对之进行调整，合理配置权力，以矫治君主过度集权之失。 他提出，君主虽独掌天下之大权，却不能独治天下之事，而应对臣下适当授权，以充分发挥其作用。这样才能最终保
障君主地位。
他认为，当时政治体制上的突出问题是，中央集权，地方无权，从而无法发挥地方在富国裕民方面的作用。对分封制、郡县制，他认为两者均有其弊病，封建制容易造成地方权力和独立性过大，而郡县制则容易造成中央过度集权。为了调整中央与地方的关系，纠正中央集权过重的弊病，就应\寓封建之意于郡县\，对现有体制进行调整。具体做法是中央、郡县、乡亭、宗族层层分权。地方官实行终身制，世袭制，在人事、财政等方面予以较大的自主权。同时，地方要接受上级的领导和控制。
顾炎武也尊公抑私，他认识到君主体制极端自私和高度集权的严重弊端。并试图对之进行改革，为之注入一些灵活性的因素。但其设想并不能根本解决君主政治的问题，是治标之策。