重，有的伴有恶心呕吐或顽固性便秘。由于素体阴亏，病程日久，脾胃失养致脾胃虚弱。胃失和降而上逆，故有呕吐；中焦气机不畅，故脘腹胀满；气阴两亏，亦可见大便秘结。补中益气汤以黄芪益气为君；人参（太子参）、白术、炙甘草健脾益气为臣；配橘皮理气，当归补血均为佐药；升麻、柴胡升举下降清阳，为补气方中的使药。加用制半夏可开痞散结止呕；玄参【火中水】、麦冬【土中金】、生地黄【水中水】滋阴增液，润燥滑肠。综合全方以治本健脾为主，脾胃调和则脾胃气虚诸症状可自愈。”
从《补中益气汤加减方证图》分析病症、方义：则是病为脾土五行中之木、土大虚并水弱，而金则亢，强克脾土五行之水、火、土及木，致因脾虚而口干多饮、多尿，恶心呕吐之“燥”症。黄芪为君：黄芪为火中土为母，扶助“土（我）体”之虚土。太子参、制半夏、橘皮、炙甘草为臣：太子参为木中土、制半夏为木中土、橘皮为木中木，承被克水“体”制之“土体”中之土、水；炙甘草为土中木，补扶“土（我）体”之虚木，经云：“承乃制，制则生化”矣。当归、白术为佐：当归为水中木、白术为水中土，被克肾水反侮“土（我）体”之金、水，使亢者、虚者收敛。升麻、柴胡为使：升麻为火中土、柴胡为金中木，以少量之“母”土、“子”木引路，扶助“土（我）体”大虚之土、木。此为脾虚夹实综合之症，治以补木壮土益水以制燥金之方药。
无闻居士戏言之：
以方解图者无中生有，以图读方者有亦是无； 有无大小凭机缘巧合，青红皂白侯同道评说。
HKC0207先生所言之五泻方：泻肝汤治惊“烦”不宁，泻心汤治心下“痞”满，泻脾汤治腹中“滞”胀，泻肾汤治心中“悸”动不安，而泻肺汤治胸中“烦”满，之“烦”字该如何解释？
感谢先生提示，使吾重新检视所填补的“痉”字是否为最合适？是否即为先生所言之“悸”字？还有其它更符合原著的字否？有鉴于此，致吾重读细读《辅行诀》与《伤寒论》，对两书所论述之病症再行仔细推敲，并重与家弟论证，力求所缺之字填补准确。
《经法图》圈外之五“症治”遗缺一字，造成此医古籍之缺憾。而《经法图》作为解释“汤液经法”的工具，作为解释“汤液经法”组方法则的结构模型，五“症治”如同五个模块，缺一模块就会严重影响该结构模型的正确使用。
无闻居士反复研读《辅行诀》与《伤寒论》，经从另一角度去思考、去探索、去分析、去推敲此五字所要表述的到底是什么？终于明白此五“字”的原始含义是什么，它所要表述的是什么？
陶弘景在《辅行诀》之大小补泻汤方证对五脏虚实病症的表述中，用的最多的字是“烦”、“燥”、“痞”、“满”、“滞”、“惊”、“悸”、“恐”、“怒”、“悲”等字（张仲景之《伤寒论》中对方证
所述雷同，如太阳病，脉促胸“满”者，桂枝去芍药汤主之；服桂枝汤，大汗出后，大“烦”渴不解，劢洪大者，白虎加人参汤主之；发汗后，腹胀“满”者，厚朴生姜半夏甘草人参汤主之；亦如：烦躁、虚烦、燥屎、心下痞、心下悸等），其中“惊”、“恐”、“怒”、“悲”等为“七情”病症用字，那么剩下的“烦”、“燥”、“痞”、“满”、“滞”、“悸”六字表示的什么？是“病象”！是病症所产生的“病象”！无闻居士至此方明白：
《经法图》是以“病象”平判断“病症”进而“处方配药”的，中华医药先哲把“病象”放入“《汤液经法图》象”中，用以表达病症与方药之间之关系，《经法图》即是方症结构图是也。 诚如先生所言，“悸”，作为病象，也在此六字之内。但“悸”真的是病象吗？查《新华字典》：“悸，因害怕而心跳：悸栗（心惊肉跳），惊悸。”而隋·巢元芳之《诸病源侯论·风气诸侯》曰：“诊其脉，动而弱者，驚（惊）悸也。动则为驚（惊），弱者为悸。”因此，笔者认为，悸与惊同，“惊悸”二字同义，惊即悸，悸即惊，悸应归于“七情”病症用字，而不应归纳在“病象”中。如是，则剩余的“烦”、“燥”、“痞”、“满”、“滞”五字即是五“症治”所用“病象”之用字！如是，则所缺的字为“满”！经笔者把此字补入“大小补肺、泻肾汤”医方中进行验证，应该无误。
现把“满”字补入有关联的“小补肺汤”与“小泻肾汤”二医方中，顺便把二方证图贴出，以征先生之意，便于吾之纠错也。
治汗出口渴，少气不足息，胸中痛，脉虚者方：
麦门冬【土中金】五味子【金中金】旋覆花【火中火】（各三两，一方作牡丹皮，当从）细辛【木中金】（一两） 上四味，以水八升，煮取三升，每服一升，日三服。若胸中烦热者，去细辛，加海蛤【火中水】一分。若闷痛者，加细辛一分。咳痰不出，脉结者，倍旋覆花为二【六】两；若眩冒者，去细辛，加泽泻一分；咳而吐血者，倍麦门冬为二【六】两；若烦渴者，去细辛，加粳米半升；涎多者，仍用细辛，加半夏半升，洗。 解析：
肺虚则鼻息不利，