政府与其它社会公共机构建立起各种各样的合作伙伴关系，主要有（C、D、E、F、）
Ａ、政府组织与非政府组织之间的关系 Ｂ、正式组织与非正式组织之间的关系
Ｃ、主导者与职能单位之间的关系 Ｄ、组织之间的谈判协商关系 Ｅ、政府与执政党的关系 Ｆ、系统的协作关系
四、简答题１、法默尔是如何建立其后现代公共行政理论框架的？（Ｐ２４１页最后一段—— Ｐ２６０页一段）
法默尔首先批判性地考察了现代公共行政理论---即现代公共行政语言形式的五种局限性：特殊主义，科学主义，技术主义，企业逻辑以及解释学。例如，他认为，就特殊主义而言，学者们经常透过公共部门行政的语境来看待行政，所以理论往往被这样一种缺乏远见的研究方法所妨碍，因为行政是一个多方面的概念，它既适用于公共部门也适用于私人部门。然后，他又基于后现代性的辩证法探讨了可以引导我们对公共行政理论进行后现代重建的四个关注点。在他看来，通过这些探讨，公共行政的语言便可以扩展进而可以导致一种更富有生产性的理论主体。首先，在后现代，想象不再局限于艺术，它对于培育有能力的新理论将会有工具意义；第二，解构将被用来给一些构成现代公共行政理论的叙事去除外衣，尽管解构不可能提供正确解释，但是解构将继续扩大公共行政的语言；第三，去领地化要求去除给我们的认识所施加的种种假定格栅和准则，要求从其他思想流派中吸取思想；第四，变样是通过反行政的概念加以描述的，通过使用诸如开放性和多样性这样一些特征，法默尔向我们描述了行政管理者怎样才会善于开发和使用反行政的概念
２、霍哲提出的全面质量管理的基本假定包括哪些内容？（Ｐ２７６页）
（1）以顾客为中心：霍哲认为，顾客满意是任何组织都必须最优先考虑的项目，政府公共组织当然也不例外。具体到政府公共部门的全面质量管理而言，内部顾客即为政府雇员，外部顾客则为公民，无论是政府雇员还是公民，作为顾客，他们都是测评组织绩效的重要因素。
（2）持续改进：持续改进所关注的焦点不是产出而是投入和过程，把焦点更多地放在过程和投入上最终将会导致有绩效的后果，进而实现绩效改进。
（3）最高管理层的承诺和领导：霍哲认为，如果全面质量管理不通过强有力的领导来加以实施，它就不会奏效，如同其他绩效改进战略一样，全面质量管理也需要来自最高管理层的长期承诺。而且，最高管理层还应在对组织文化的评估和变革中扮演关键性角色，以便全面质量管理创新举措能够得到各级雇员的充分支持。
（4）授权与协作：霍哲认为，任何绩效改进都不是单独一个雇员努力的结果，而且管理者的任何绩效改进举措的实施也必须得到其下属人员的忠诚和支持。尽管关于授权的定义很多，但作为一种让管理层将决策权赋予下级雇员的领导方法，授权将会增强雇员对工作的责任感。在他看来，在全面质量管理中，组织中现存管理问题的解决应该依靠雇员本身的团队合作，而不应过于依赖外部力量。 ３、登哈特的新公共服务理论的基本观点是什么？（Ｐ３１６―――３１９页） 新公共服务理论主要包括以下几个方面的基本观点： （1）政府的职能是服务，而不是掌舵； （2）公共利益是目标而非副产品；
（3）在思想上要具有战略性，在行动上要具有民主性； （4）为公民服务，而不是为顾客服务； （5）责任并不简单；
（6）重视人，而不只是重视生产率；
（7）公民权和公共服务比企业家精神更重要。
４、公共治理理论有哪些主要内容？（Ｐ３２４——３２６页）
（1）公共治理是由多元的公共管理主体组成的公共行动体系。这些公共管理主体不仅包括几乎长期垄断公共管理主体地位的政府部门，而且还包括诸如私营部门和第三部门等非政府部门的参与者。
（2）公共管理的责任边界具有相当的模糊性。传统上法律和制度规定由政府承担的公共管理责任呈现出交由非政府组织和个人来承担的趋势。
（3）多元化的公共管理主体之间存在着权力依赖和互动的伙伴关系。
（4）公共管理语境下的公共治理是多元化的公共管理主体基于伙伴关系进行合作的一种自主自治的网络管理。
（5）公共治理语境下的政府在社会公共网络管理中扮演着“元治理”角色。 五、论述题霍桑认为全面质量管理方法对于消除政府公共部门的回应性障碍具有什么作用？（Ｐ２７７——２７９页）
（1）回应性障碍之一：利益集团政治与被俘虏的官僚机构
霍哲认为，通常，公共代理机构倾向于听政党和有组织的利益集团的话，而不是倾向于聆听公众特地表达的“需求”。公民参与存在的一个常见问题就是绝大多数公民仍处于沉默状态，而且有组织的利益集团却在积极参与政治生活。在这种情境下，政策后果很可能是为有组织的利益集团而不是为了绝大多数公民而存在的。
在霍哲看来，全面质量管理关于建立组织间的协作并且为外部顾客开展培训的方法可以消除这种回应性障碍。我们可以让各种公民团体、志愿者协会以及公民代表参与一个地方社区的重要决策过程。此外，为了增进公民对政治生活的参与，还要运用通过使用互联网的在线参与，从长远观点看，至关重要的是要对多数公民进行培训，为地方社区提供在线参与方面的适当培训和信息正是政府公共部门的责任。
（2）回应性障碍之二：官僚专长与信息歪曲
在霍哲看来，官僚专长会通过若干基本渠道影响公共政策：不仅官僚能够收集到的信息和提出的咨询建议可以塑造政治官员的决策，而且官僚机构具有执行的能力，它们在开展政府的工作时常被赋予裁量权，所有这些因素在一个组织中都可能会导致诸如信息歪曲这样的消极后果。这种有意的信息歪曲可能会使得公共组织很难适应其环境的变化。 霍哲认为，这种回应性障碍可以通过全面质量管理的垂直协作和授权方法加以消除，因为垂直协作使每个雇员都有可能顺利地共享重要信息并且可以便于组织内部的“信息流动”。在他看来，一个垂直小组不仅使最高管理层能够有机会从下级管理层那里获得重要信息，而且垂直小组同时还使下级雇员可以有权做出一些将会满足公民需要的决策。而且授权还可以提前排除信息歪曲的可能性。 （3）回应性障碍之三：专业化结构与狭隘的局部观念 尽管行政效率会随着专业化的增强而提高，但极端的职能专业化也会导致机构之间“狭隘的局部观念”。鉴于职能专业化与职能的分化直接相关，所以公共机构可
能很难及时有效地对公民的各种需求做出回应，而且，狭隘的局部观念反倒会拖延为公民提供的公共服务。霍哲认为，全面质量管理中利用水平协作的方法可以消除这种回应性障碍，因为全面质量管理强调的要点之一就是消除部门间的障碍，通过利用水平小组，可以减少机构和部门间的冲突和紧张关系，在一个水平小组中，成员们能够建立相互的理解并且能够学会超越单位边界的合作。 （4）回应性障碍之四：归因错误与管理失败
归因是指关于一个人直觉而不是因果直觉的判断。霍哲认为，在现实中，尽管组织领导者往往倾向于接受一些将组织成功归因于其自身行动并且将组织失败归因于他人行动或外部因素的范式，但是组织中的对立团体却可能具有相反的归因原则。就绩效管理而言，只要这种陈规信念支配着人的思维，无论是在个人层面还是在组织层面，绩效改进都很难实现，因为在这种情境下，人们并不试图找出政策或管理失败的原因，而且他们也不会承认“那是我们的错”。这种归因使得公共机构很难适应一种不断变化的环境，进而也就减少了对顾客需求的回应性。 霍哲认为，全面质量管理中承认雇员绩效的变动并消除数字定额的方法可以消除这种回应性障碍。在他看来，全面质量管理假定任何组织都可能既具有绩效表现好的工作人员也具有绩效表现差的工作人员。今天成为绩效表现好的人并非就意味着明天也是一个绩效表现好的人。同样，谁都不会知道一个在今天绩效表现差的人是否明天就会成为一个绩效出色的人。因此，采用全面质量管理方法的管理人员不会责备雇员的低绩效表现，相反，他们会努力从管理过程方面寻找原因。而且霍哲提醒人们注意，戴明的14点之一就是建议在这种情况下“消除数字定额和标准”，因为在数字定额和标准成为主要绩效指标的地方，劳方与管理方之间的关系很可能会处于敌对状态。在全面质量管理中，最重要的是以顾客为中心，承认雇员绩效的某种变动并消除数字目标和定额将会有助于公共机构以一种更加有效的方式回应顾客的需求。
总之，霍哲认为，全面质量管理的顾客中心论假定了在一种不断变化的环境中每个组织都应该是学习型组织，任何组织为了生存都就应该能够适应不断变化的环境，政府公共组织当然也不例外，通过学习过程，政府公共组织可以在骚动的环境中有效回应顾客的需求。在他看来，当今的许多公共组织常常正是因为缺乏学习能力才无法识别和回应顾客的需求，而在这方面，全面质量管理哲学对于帮助一个公共组织有效回应环境具有至关重要的意义。 六、讨论题结合我国实际谈谈你对奥斯本与古德塞尔提出的不同的政府改革的原则的看法。说明；言之有物，要求５００字以上。（Ｐ２９８——３０１页） 提示：（十项原则：（1）掌舵而不是划桨；（2）重妥善授权而非事必躬亲；（3）注重引入竞争机制；（4）注重目标使命而非繁文缛节；（5）重产出而非投入；（6）具备“顾客意识”；（7）有收益而不浪费；（8）重预防而不是治疗；（9）重参与协作的分权模式而非层级节制的集权模式；（10）重市场机制调节而非仅靠行政指令控制。古德塞尔提出的十大原则与之针锋相对：（1）政府应是由人民通过选出的代表来控制的，而不是企业家；（2）政府应该为公共利益服务，而不是满足企业家的自我；（3）政府必须按照宪法和法律活动，而非依据目标或任务；（4）政府应该与私营企业的主要股东合作而非任何一种合伙人；（5）政府应该是灵活的、富有创造性，但同时也必须具有公共责任心；（6）政府活动的社会效果固然重要，但也必须尊重那些为政府服务的雇员；（7）在政府中，采取私营企业的管理模式必须不违背机会平等和公众监督的原则；（8）简化繁文缛节是对的，但不能破坏
基本规范和法定程序；（9）减轻财政负担的设想是可行的，但不能无视行政工作本身对公共开支的要求；（10）处理公共问题应该具有创造性，但不能让少数人中饱私囊。）
答案参考之一： 奥斯本的《改造政府》一书为行动蓝本的。在这本著作中，奥斯本先生提出可建立企业家政府，以企业家精神提高政府能力的理念。其核心是：政府不仅要维护社会正义与公平，而且要象企业家一样追求效率，企业家总把经济资源从生产和产出低的地方转移到高的地方，企业化政府也应当如此。然而，针对这十大原则，古德赛尔也同样提出了十条原则，许多学者都认为后者是对前者的否定，其实这种看法是片面的。
首先，古德赛尔十条原则中的一些具体内容：“政府应该是灵活的，富有创造性的，但同时也应具备公共责任心”，“政府活动的社会效果固然重要，但也尊重需要那些为政府服务的雇员”，“在政府中，采取私营企业的管理模式必须不违背机会平等和公正监督的原则”“处理公共问题应是有创造性的，但不能让少数人中饱私囊” 从这些条文的阐述上，可以清楚地看出作者并非是对“企业家政府理论”的一味否定，相反是建立在肯定和赞同的基础上的。只不过他看到了“企业家精神”在政府中也应当有所限度。在提高效率、创新和减少财政负担上等方面确实应当学习企业家。但学习并不意味着照单全收，也不是要不加区别。这并不能以牺牲公正、公平、责任心、破坏基本规范和法定程序为代价。利用企业家精神只是为了更好地实现这些目的的手段。政府与官员需要的是他们的某些精神，而不是成为真正的企业老板或企业。以这点看古德赛尔十原则是对奥斯本十原则的修正与规范，并对可能带来的不良副产品提出预警。他们的并不存在根本的分歧，只是侧重点不一样。
对于我国当前政治文明建设与政治体制改革，十六大报告上有这样一段话：“要坚持从我国国情出发，总结自己的实践经验，同时借鉴人类政治文明的有效成果，绝不照搬西方政治体制的模式。”同时，在民主决策和权利监督等方面，各种有效的机制和办法是一种政治技术，本身是没有阶级性的。这是我们对待西方先进理论的指南。学习借鉴是可以并且必要的，但并不能不加区分，一味抄袭，而应立足国情，辨证地吸收，从对实践有利的方向上加以引导和发挥。在具体操作上，不只片面追求高速度，期望一劳永逸，也不能急噪，期望立竿见影。要以“科学发展观”为指导，以人为本，统筹兼顾，循序渐进，使政治制度、政治意识、政治行为全面协调地同步前进，实现真正的政治行政可持续发展与科学。