观50张，名人故居7张。根据满分5分的原则，那么1分需要28张，据此计算得到北门河岸5分，沙湾景观2.1分，古街景观2分，名人故居0.1分。 5、吸引力综合得分
凤凰古城4个景观区的游客吸引力的综合的分是以上全部得分的加权平均分，由于考虑到不同因素的说服力有差异，我们最终采用加权平均分，游客满意度得分是通过问卷调查的方法，由游客自己填写的，更具有说服力，这里加权0.4；游客密集度较为客观体现了景观对游客的吸引力，加权0.3；游客游玩动作特点，体现了游客游玩的活跃程度和专注程度，能够反映吸引力的大小，加权0.2；网上图片数量说服力较弱加权0.1。综合上述分析，得到四个古城景观区的综合得分公式：
Y=0.4X1+0.3X2+0.2X3+0.1X4 (1)
其中Y为综合得分，其中X1，X2，X3，X4 分别表示游客评分、游客密集度、游玩动作、网上图片等得分。通过计算得综合得分情况，名人故居2.31分，古街商铺3.06分，北门河岸4.14分，沙湾河岸3.07分，如图1 所示。这个综合分数基本体现了四个景观区的吸引力地位。
图1 四个景观区吸引力得分情况对比 Fig. 2 Comparison among the 4 scenic spots scores
图1显示，具有高知名度和高文物价值的古城核心景观区名人故居在各种类型的得分值及其综合得分值都低，显示为最下面的线条。而位于古城墙外面的北门河岸得分较高，显示为最上面的线条，这表明，古城景观知名度与吸引力无正向关系。
五、古城景点吸引力与游客满意度关联分析
满意度是顾客对于产品是否满足或超出期望的主观评价［13］，游客满意度是游客期望值与实际体验感知进行量化评分，事实上是游客的经历和消费的结果，即游客根据其期望或需要是否被满足而对旅游目的地各要素进行的评价。本部分研究数据来源问卷，满意度得分和各吸引力得分均为问卷所得数据，满分均为5
6
分，最低分为1分。统计得出游客的满意度平均分3.08分，游客的满意度分值较低。
满意度与景点吸引力的关联性如何，需要进一步分析。本文采用SPSS19.0软件包对数据进行统计描述和分析。不同景点的评分比较采用Kruskal- Wallis检验，两种评分之间的相关性分析采用Pearson线性相关分析，采用线性回归分析建立游客满意度总评分关于景区吸引力总评分的预测模型。P＜0.05为差异有统计学意义。依据游客满意度评分和景点吸引力评分的相关性分析，得出影响游客在景点类型中的满意度因素。如表对13项游客满意度评分和4个子景点吸引力评分的相关性进行分析，在两种评分之间的相关性分析基础上采用Pearson线性相关分析,根据实际调查值计算得来的相关性系数r，是否来自P值的总体，对样本相关系数r进行显著性检验，有效的分析相关系数r值表示景点吸引力评分与游客对景区满意度等两个指标的关联性大小。对于一个具体的r的取值，根据经验可将相关程度分为以下几种情况：在｜r｜≥0.8范围内表示极度相关；在0.5≤r｜r｜﹤0.8范围内表示中度相关；在0.3≤｜r｜﹤0.5范围内表示低度相关；在｜r｜﹤0.3范围内表示极弱相关或无相关。游客满意度和景点吸引力评分的相关性分析见表2。
表2 游客满意度和景点吸引力得分相关性
Table.2 Correlation between tourist satisfaction and attractions cores
游客满意 沙湾景观 北门景观 名人故居 古街景观 度项目 r P r P r P r P ********景点丰富 0.193 0.006 0.296 0.000 0.277 0.000 0.267 0.000 景区布局 -0.145-0.318***-0.184 0.009 0.041 -0.114 0.108 0.000 **娱乐兴趣 主题好奇 接待能力 好奇心 信息知晓 旅游商品 旅游产品 旅游环境 游览实惠 旅游质量 服务质量 0.122 0.130 0.158* 0.132 0.065 0.206** 0.360** 0.340** 0.014 0.149* 0.279** 0.086 0.066 0.025 0.063 0.362 0.003 0.000 0.000 0.844 0.035 0.000 0.127 0.087 0.237** 0.022 0.027 0.149* 0.205** 0.308** 0.046 0.163* 0.251** 0.073 0.097 0.219 -0.010 0.001 0.152* 0.755 0.090 0.702 -0.033 0.035 0.182* 0.004 0.149* 0.000 0.116 0.514 0.085 0.021 0.084 0.000 0.082 0.174 0.887 0.032 0.206 0.647 0.010 0.035 0.103 0.230 0.235 0.248 0.172* 0.141* 0.160* 0.069 -0.035 0.293** 0.225** 0.298** 0.114 0.163* 0.126 0.015 0.047 0.024 0.335 0.623 0.000 0.001 0.000 0.108 0.021 0.074 *.在 0.05 水平（双侧）上显著相关。 **.在 .01 水平（双侧）上显著相关。
1、沙湾景观的吸引力与满意度
7
从统计（表2）来看，筛选出景点丰富度（P=0.006）、景区布局（P=0.009）、景点接待能力（P=0.025）、旅游商品特色度（P=0.003）、旅游产品特色度（P=0.001）、旅游环境满意度（P=0.001）、旅游质量（P=0.035）和旅游服务质量（P=0.001）等8个P值小于0.05（P＜0.05），拒绝原假设HO，说明两变量有线性相关的关系。根据相关系数r值越大关联性就越强的特点，以下对沙湾河景点的关联影响力依次递减：旅游产品特色度（r=0.360）、旅游环境满意度（r=0.340）、旅游服务质量（r=0.279）、旅游商品特色度（r=0.206）、景点丰富度（r=0.193）、景区布局（r=-0.184）、景点接待能力（r=0.158）、旅游质量（r=0.149）。
这表明，沙湾景点的旅游产品特色和旅游环境与游客满意度关联性较大，可以通过进一步加大旅游产品的丰富性和提高环境质量来提升游客的满意度。 2、北门景观的吸引力与满意度
从统计（表2）来看，筛选出景点丰富度（P=0.0001）、景区布局（P=0.041）、景点接待能力（P=0.001）、旅游商品特色度（P=0.035）、旅游产品特色度（P=0.004）、旅游环境满意度（P=0.001）、旅游质量（P=0.021）和旅游服务质量（P=0.001）等8个P值小于0.05（P＜0.05），拒绝原假设HO，说明两变量有线性相关的关系。根据相关系数r值越大关联性就越强的特点，以下方面对北门河岸景点的关联影响力依次递减：旅游环境满意度（r=0.308）、景点丰富度（r=0.296）、旅游服务质量（r=0.251）、旅游产品特色度（r=0.205）、景点接待能力（r=0.237）、旅游质量（r=0.163）、旅游商品特色度（r=0.149）、景区布局（r=-0.145）。
这表明，北门河岸景点的环境、产品丰富度与服务质量与游客满意度关联性较大。可以通过改善这里的环境卫生和提高服务质量来提升游客的满意度。 3、名人故居的吸引力与满意度
从统计（表2）来看，筛选出景点丰富度（P=0.001）、景点接待能力（P=0.032）、旅游商品特色度（P=0.010）和旅游产品特色度（P=0.035）等4个P值小于0.05（P＜0.05），拒绝原假设HO，说明两变量有线性相关的关系。根据相关系数r值越大关联性就越强的特点，以下方面对明清建筑与名人故居景点的关联影响力依次递减：景点丰富度（r=0.277）、旅游商品特色度（r=0.182）、景点接待能力（r=0.152）、旅游产品特色度（r=0.149）。
这表明，游客满意度与名人故居景点的各项指标关联性不大，景点的丰富度相对大一些，这说明，名人故居满意度的提高，需要进一步提升这里的景点丰富度。
8
4、古街景观的吸引力与满意度
从统计（表2）来看，筛选出景点丰富度（P=0.001）、景区布局（P=0.001）、娱乐活动兴趣度（P=0.015）、旅游主题好奇心（P=0.047）、景点接待能力（P=0.024）、旅游商品特色度（P=0.001）、旅游产品特色度（P=0.001）、旅游环境满意度（P=0.001）、旅游质量（P=0.021）等9个P值小于0.05（P＜0.05），拒绝原假设HO，说明两变量有线性相关的关系。根据相关系数r值越大关联性就越强的特点，以下方面对古街道与商铺景点的关联影响力依次递减：景区布局（r=-0.318）、旅游环境满意度（r=0.298）、旅游商品特色度（r=0.293）、景点丰富度（r=0.267）、旅游产品特色度（r=0.225）、娱乐活动兴趣度（r=0.172）、旅游质量（r=0.163）、景点接待能力（r=0.160）、旅游主题好奇心（r=0.141）。
这表明，该景点的景区布局与游客满意度关联性最大，如果进一步改善这里的景区布局，会进一步提高游客的满意度。
5、游客满意度总评分关于景区吸引力总评分的预测模型
本文将景点丰富度、景区布局、娱乐活动兴趣度、旅游主题好奇心、景点接待能力、特色景点好奇心、景点信息知晓度、旅游商品特色度、旅游产品特色度、旅游环境满意度、游览古城实惠度、旅游质量、旅游服务质量等13项满意度评分平均值，作为游客满意度平均分。将沙湾河岸、北门河岸、名人故居、古街商铺4个景观的吸引力得分平均值，作为景区吸引力平均分。
相关性分析的结果发现，游客满意度平均分和景区吸引力平均分之间存在一定程度的正相关性，从两者的散点图（图2）可以看出，随着景区吸引力总评分的提高，游客的满意度总评分也会相应提高，具有明显的线性相关。
图2 游客满意度总平均分和景区吸引力平均分相关性散点图
Figure.2 Scatter diagram of tourist satisfaction and attraction average score
以游客满意度总评分为因变量，景区吸引力总评分为自变量，拟合线性回归模型。对模型自身的检验：F=24.721，P＜0.001，说明模型有统计学意义,见表3。回归模型分析的结果显示，景区吸引力总评分对游客满意度总评分有预测作用，
9
拟合的回归方程如下：
Y=0.137X+2.561 （2）
其中，Y表示游客满意度总平均分， X四个景区吸引力总平均分。
表3 游客满意度平均分的线性回归模型分析
Table.3 Linear regression model analysis of the average satisfaction score
偏回归系数 标准化回归系数
指标 t Sig. B Std. Error Beta
常数项 吸引力均分 2.561 .137 .097 .028 .333 26.344 4.972 .000 .000 模型检验：F=24.721，P＜0.001
六、研究结论与启示 1、古城游客以年轻人为主体
根据凤凰古城游客基本情况统计得到，凤凰古城游客以年轻人为主，18岁-42岁年龄段占游客总数的87%，学生占游客总数的42%，情侣结伴出游较多。这个信息表明，凤凰古城的旅游管理者和旅游经营者需要迎合年轻人的旅游需求，设计和生产符合年轻人的旅游产品和旅游商品，满足游客的各种需要。 2、景点吸引力与知名度非正相关
图1统计分析表明，凤凰古城四个景观区对游客的吸引力与其知名度无关，知名度较高的名人故居吸引力得分少。这种现象如果在2013年以前，名人故居收门票而古城没有收门票，可以解释为游客不愿意付费去故居而去不需要付费的地方。但是2013年实行“一票通”收费制度以后，观赏名人故居不需要再买票，在这样的情况下，名人故居的游客依然很少，这说明其吸引力已经下降，不如北门河岸与沙湾吊脚楼群，出现了“名气城内，游玩在城外，购物在街道，留影在河道”的现象。游客购物集中在古街道，而照相留影等旅游行为集中在北门河岸与沙湾河边的休闲地带。这说明，古城游客的旅游偏好发生了变化，大部分游客对古城核心景区的文物兴趣不是很大，而是更喜欢游玩在河岸两边的休闲景观带。
这对于政府和企业来说，是一个挑战与机会，政府需要修建更多的休闲观光区，满足游客旅游的多种需要，减轻北门河岸的拥挤压力，培育新的旅游增长点。 3、景点吸引力与游客满意度正相关，游客满意度偏低
统计分析表明景点对游客的吸引力与游客满意度具有显著的正相关，相关系数为0.36，根据SPSS回归分析得到的函数模型如上文公式（2）所示，这个公式表示为：满意度均值=吸引力均值*0.137+2.561，从这个函数模型来看，要想提高游客的满意度，就要提高古城旅游吸引物的吸引力，不断提升旅游产品的
10
品位和档次，不断提高丰富多彩的旅游商品。
凤凰古城游客满意度均分为3.08分（满分5分），得分较低，这说明游客对凤凰古城旅游的期望值较大，而获得的效用较低，两者有着较大的差距。这个研究结论对凤凰古城的管理者和经营者具有一定的参考意义，即凤凰古城旅游到了提升游客满意度的关键时期。
参考文献：
[1] AkamaJ,DamiannahMK.Measuring tourist satisfation with Kenya’s wildlife safari: A case
study of West National Park[J].Tourism Management,2003(24):73-81.
[2] Singh J. Voice, exit, and negative word of mouth behaviors: An investigation across three
service categories. Journal of the Academy of Marketing Science, 1990, 18(1): 1-15.
[3] 罗盛锋等.情感因素对游客体验与满意度的影响研究——以桂林山水实景演
出“印象·刘三姐”为例[J].旅游学刊，2011(01)：51-57.
[4] 王亚欣，李泽锋.西藏藏传佛教文化旅游游客的动机和满意度研究[J].经济
管理，2013(04)：125-132.
[5] 林传红，李万莲，秦玲.基于感知视角的皖北旅游资源游客满意度研究[J].
旅游研究，2014(02)：44-50.
[6] 王兆峰. 张家界旅游城市游客公共交通感知、满意度与行为[J]. 地理研
究，2014(05)：978-987.
[7] 李万莲，李敏.旅游服务质量满意度影响因子的区域差异研究——安徽三大
旅游板块的比较分析[J].经济管理，2011(03)：108-113.
[8] 何琼峰，李仲广.基于入境游客感知的中国旅游服务质量演进特征和影响机
制[J].人文地理，2014(01)：154-160.
[9] 粟路军，黄福才.城市居民乡村旅游满意度的实证研究---以长沙市为例[J]，
旅游科学，2009（4）43-49.
[10] 保继刚,楚义芳.旅游地理学[M].北京:高等教育出版社，1999.72.
[11] Lawton L J. Resident perception of tourist attractions on the Gold Coast
ofAustralia[J].Journal ofTravelResearch,2005,44(2):188-200.
作者简介：1、吴玉宝，男，湖南凤凰人，教授，铜仁学院经济与管理学院教师，研究方向：旅游管理。 2、梁正海，男，贵州思南人，博士，教授，铜仁学院社会发展学院副院长，主要研究方向：民族文化遗产。3、冉浪，男，贵州松桃人，2011级农村区域发展专业学生。
11