2. 取随机数：可从随机数字表或计算机获得。本研究由于例数不大，利用随机数字表获得即可，随机数的位数一般要求与实验对象例数n的位数相同。从随机数字表中任一行、任一列开始横向或纵向顺序读取两位数字，如从附表 第16行最左端开始横向连续取30个两位数字。
3. 确定组别：根据事先设定的规则，按照受试对象获得的随机数从小到大排序后，序号≤15的进入治疗组，余进入对照组。
表2 30只SHR大鼠完全随机分组的结果
编号 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 随机数 88 56 53 27 59 33 35 72 67 47 77 34 55 45 50 序号 27 17 15 5 18 8 10 21 19 13 24 9 16 12 14 分组 对照组 对照组 治疗组 治疗组 对照组 治疗组 治疗组 对照组 对照组 治疗组 对照组 治疗组 对照组 治疗组 治疗组 编号 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 随机数 08 18 27 38 90 16 95 86 70 75 09 72 95 84 29 序号 1 4 6 11 28 3 29 26 20 23 2 22 30 25 7 分组 治疗组 治疗组 治疗组 治疗组 对照组 治疗组 对照组 对照组 对照组 对照组 治疗组 对照组 对照组 对照组 治疗组 七、制定统计分析计划
主要说明所选用的统计分析软件、根据研究目的选定的统计分析方法及检验水准等。如本研究中利用SPSS统计软件包，根据分析目的、设计方案、变量类型、对比组数和数据特征，采用相应的统计指标进行统计描述，并采用t检验、方差分析等统计方法进行统计推断，检验水准除特殊说明外，均设定为??0.05。
八、实验实施计划及进度安排
实验是一项系统性较强的工作，其实施计划十分重要，是实验得以顺利实施和提高实验数据质量的重要保证。实验实施计划包括时间进度、分工协调、经费预算、原始数据记录表格准备、实验数据的检查制度以及资料的汇总要求等。必
11
须对上述工作作出周密的计划安排，并认真执行。
第三节 如何进行实验研究资料的统计分析
实验研究的统计分析是根据研究目的，计算有关指标，描述效应指标在不同干预措施下的分布特征，并通过进一步的比较说明研究因素的效应。实验研究资料的统计分析一般包含以下几个方面。
一、实验研究资料的统计分析包含哪些内容？ (一) 研究的基本情况
主要报告实验设计方案、实验过程中对象的脱落(drop-out)情况等。脱落指的是在实验研究中，由于任何原因导致的受试对象未能完成方案要求的所有随访。与脱落对象相反，如果受试对象完成了方案要求的所有随访称为有效对象。如果脱落率过高，可能导致有效样本量不足，甚至破坏样本的随机性，而不能满足统计推断的要求。
本研究中，实验过程中两组大鼠各死亡3只，均发生在实验开始两周内，由于未获得效应指标观察结果，因此在后续的分析中将其剔除。
(二) 可比性分析
本研究的目的在于通过治疗组与对照组的比较说明圣地红景天的控压作用及对RAS系统的抑制作用。如前所述，组间在基线及实验过程中的均衡可比性是比较的基础，因此应对两组研究对象的基线情况(研究对象特征、效应指标的基线水平)进行初步可比性分析。若两组在重要的指标上不可比，其可能成为处理因素与实验效应联系中的混杂因素，应在后续的效应分析中通过统计学方法加以控制。
由于本研究中在选择实验对象时已对一些重要的特征鼠龄、性别、体质量等进行了限制，因此这里只对基线两组的尾动脉收缩压(SBP)进行了比较，选择
x?s作为描述指标，比较方法选择两独立样本t检验。比较结果见表3。
表3 两组基线尾动脉收缩压(mmHg)比较结果(
治疗组 对照组
x?s
145.77±5.69 145.64±5.64
t 0.06
P 0.953
体质量由表3可见，两组间尾动脉收缩压(SBP)具有可比性。 (三) 实验效果分析
12
1. 控压效果分析
圣地红景天的控压效果通过基线与8周后大鼠尾动脉收缩压的动态变化(即差值)体现，并通过与对照组的比较说明。选择x?s作为描述指标，比较方法选择两独立样本t检验。结果见表4。
表4 两组控压效果比较结果(x?s, mmHg )
治疗组 对照组
基线 145.77±5.69 145.64±5.64
实验后 154.67±8.67 169.47±8.60
差值 8.89±11.96 23.83±12.06
t -3.05
P 0.006
由表4可见，实验结束后两组大鼠的尾动脉收缩压均较基线升高，但治疗组升高程度低于对照组，差异有统计学意义(P=0.006)，因此认为圣地红景天有控压作用。
分析实验后血压上升的原因可能与鼠龄的增大有关，由此也有助于理解设置对照组的意义。如果没有对照组，只进行实验前后的比较，可能得出圣地红景天无控压作用的结论。
需要注意的是，如果基线血压或其它特征在组间不具有可比性，在进行效应分析时，应选择协方差分析或线性回归分析等，以控制混杂因素的影响。
2. 对RAS系统的影响
圣地红景天对心肌RAS的影响，通过与对照组实验8周后将大鼠处死后心肌中的Ang II(ng/g?protein)及
)的比较说明。选择x?s作为描述
指标，比较方法选择两独立样本t检验。结果见表5。
表5 两组RAS比较结果(x?s)
Ang II(ng/g?protein) ALD(ng/g?protein)
治疗组 40.03±5.36 37.61±6.25
对照组 46.02±6.78 43.70±5.09
t -2.40 -2.62
P 0.025 0.016
由表5可见，实验结束后两组Ang II及ALD的比较均有统计学意义(P≤0.05)，均表现为对照组高于治疗组，因此认为圣地红景天有抑制RAS系统的作用。
3. 实验过程中血压的动态变化分析
为考察实验对象在8周的实验过程中血压的动态变化趋势，即两组2周末、4周末、6周末、实验结束时两组大鼠尾动脉收缩压变化趋势的比较，同时控制基线收缩压的影响，将其作为协变量，常选择重复测量方差分析。
表6 实验过程中两组尾动脉血压(mmHg)测量结果(x?s)
13
治疗组 对照组
2周 149.50±5.75 157.25±9.26
4周 154.78±9.64 166.81±9.00
6周 155.89±9.14 169.33±9.57
8周 154.67±8.67 169.47±8.60
图2 实验过程中两组尾动脉血压(mmHg)测量结果
由前述可知，每只大鼠均在各时点测量了尾动脉收缩压，为典型的重复测量资料，重复因素为时间。不同时点收缩压的测量值之间必然存在一定程度的相关性，统计学上称为组内相关(inter-class correlation)。为了刻画这种数据间的关联，常用方差-协方差矩阵和相关矩阵加以表达。如本例中，每组各有12只实验大鼠，在实验过程中对尾动脉收缩压X进行了4次重复测量(week2、week4、week6、week8)，分别用X2、X4、X6、X8表示，方差-协方差矩阵和相关矩阵可表达为：
2??22?2????422??62?2??822?242?442?642?842?262?462?662?862??28?1??2??48?,R??422???62?68?2??88??82??24?26?28?1?46?48??
?641?68??84?861??22矩阵中?ij为不同时点血压Xi、Xj的协方差，?ij??2ji??(xi??i)(xj??j)，不
难理解，若i?j即为变量Xi的方差； ?ij为不同时点结果间的关联系数，用来度量两变量的关联性大小，?ij??ji2?ij?2ii?2jj。
2若定义不同时点测量结果方差相等，?ii??2，且任意两时点测量结果之间
关联性相同， ?ij??，即主对角线上各方差相等、各协方差相等，称矩阵具有复合对称性(compound symmetry)。进一步，若?ij?0，即各时点测量结果之间彼
14
此保持独立，称矩阵具有独立性或球形性(sphericity)。方差-协方差矩阵的球形性或复合对称性，是进行重复测量方差分析的重要前提，通常采用球形检验(Mauchly’s test of sphericity)来判断，其无效假设为H0：总体协方差阵具有球性或复合对称结构。本研究中，以基线收缩压作为协变量，实验过程中4次血压重复测量结果的组间比较中，其球形检验结果如表7所示。
表7 球形检验结果
重复测量因素
周次
?2
23.61
自由度 5
P <0.001
Greenhouse-Geisser
校正系数
0.559
由表6可见，本研究中球形检验结果不满足球对称性假设(P≤0.05)，常用Greenhouse-Geisser校正系数?G?G对受试对象内所有变异的自由度进行校正，本例?G?G?0.559。重复测量方差分析结果如表8所示。
表8 两组不同时间点尾动脉收缩压方差分析结果(G-G校正) 个体内变异 周次 周次×组别 周次×基线SBP 误差 个体间变异 组别 基线SBP 误差
30.726 166.679 18.832 1585.150 3422.056 644.097 4539.724 SS
自由度
1.678 1.678 1.678 35.248 1 1 21
18.306 99.303 11.219 44.971 3422.056 644.097 216.177 MS
0.41 2.21 0.25 15.83 2.98 F
0.633 0.132 0.742 0.001 0.099 P
表8中，首先看因素间的交互作用。其中，周次与组别间交互效应无统计学意义(P=0.132)，尚不能认为两种处理实验过程中收缩压随时间变化的趋势不同；周次与基线SBP间交互效应无统计学意义(P=0.742)，尚不能认为基线血压对实验过程中收缩压随时间变化趋势的影响不同。
其次，各因素间的交互作用无统计学意义，看各因素的主效应有无统计学意义，说明其对尾动脉收缩压的影响。组别间差异有统计学意义(P=0.001)，说明两种处理实验过程中血压总的来看有差异，结合图2，治疗组血压低于对照组；不同周次间差异无统计学意义(P=0.633)；基线SBP对实验过程中收缩压的影响无
15