加意味着企业规模的扩大，企业存货应该随营业收入的增加而相应的增加，在共同比报表里显示的占资产总额的比率，企业存货有增加，只是增加幅度没有资产增加得快，因此占比下降了，表明企业的存货管理能够力增强了，存货周转率上升了。
2. 公司的非流动资产占比从2008年的31.85%下降到2010年的27.74%。其主要变动项目如下：
①固定资产和在建工程合计有24.35%下降到19.65,%，表明企业没有在固定资产方便活太多的资金，起固定资产规模能满足企业现在发展需要。 负债：
企业的负债比率由2008年的61.3%下降到55.2%，表明企业的债务负担减轻，但同时财务杠杆也减小了，经营模式向稳健方式发展。
1. 企业的流动负债比率由57.13%下降到48.62%，说明企业的短期偿债风险降低，企业增加了非流动负债。其主要变动项目如下：
① 应付票据下降了将近7%，而应付账款上升了3%，逐步减少使用银行承付
票据。
② 应交税费由0.59%上升到3.67%，其主要原因是2008年递延所得税资产
数额大，从2008年到2010年递延所得税资产由8.19亿元下降到3.52亿元。
2. 企业的非流动负债占比在2010年相比2008年稍有上升，主要是因为应付债券的增加。同期长期借款减少了，企业更加倾向于短期负债。 股东权益：
近三年股东权益比重上升了6%，主要来源于净利润的增加。实收资本的增加是
由于2010年将资本公积转增资本，因此相应的资本公积减少了。 共同比利润表分析：
潍柴近三年的营业总成本比重降低了，表明企业成本控制的有效性，但是由于制造业的行业特征，其营业成本率比较高。其变动原因如下：
营业成本由79.78%下降到75.39%，营业成本的降低意味着毛利率的上升，表明企业盈利能力增强。
财务费用在这三年里也有所降低，主要原是因为企业负债的减少，长期借款的减少使得企业的财务费用下降了。
资产减值损失由1.12%下降到0.80%，原因是由于企业存货得到有效管理，同时，因为企业应付账款比重的减小也使得坏账准备相应减少。
2. 营业利润由占比由7.93%上升到14.61%，由于企业营业成本、财务费用和资产减值损失的减少。
三、财务比率分析及与玉柴的比较对比
（表一）：偿债能力分析及比较
财务指标 流动比率 速动比率 现金比率 现金流比率 资产负债率 潍柴动力 2010 1.49 1.14 0.44 0.34 0.55 2009 1.42 1.09 0.37 0.14 0.57 2008 1.19 0.84 0.35 0.11 0.61 玉柴动力 2010 1.28 0.98 0.93 0.16 0.69 2009 1.24 0.95 1.02 0.55 0.70 2008 1.19 0.75 0.34 0.14 0.65 产权比率 权益乘数 长期资本负债率 利息保障倍数 现金流利息保障倍数 固定费用支付率 现金流量债务比 短期偿债能力的分析：
1.23 2.23 0.13 99.83 91.53 0.10 0.30 1.31 2.31 0.16 32.93 16.64 0.18 0.12 1.58 2.58 0.10 10.57 6.55 —— 0.10 2.19 3.19 0.49 —— —— —— 0.16 2.29 3.29 0.52 —— —— —— 0.55 1.89 2.89 0.53 —— —— —— 0.14 （1）从表一可以看出潍柴动力的流动比率和速动比率都呈上升趋势，企业流动性提高，公司的短期偿债能力上升，其财务状况还是比较稳定的。与玉柴相比，潍柴的这两个指标的数值都比玉柴的高，表明潍柴这三年里发展良好，债务偿还压力减小，玉柴在2008年到2010年，其短期偿债能力呈上升趋势，债务的偿还压力逐渐变小。
（2）潍柴近三年里现金比率上升，这表明潍柴在不依靠存货销售及应收帐款的情况下企业偿还当前债务的能力提高了，玉柴的现金比率几乎都比潍柴高出两倍。表明玉柴的短期偿债能力比潍柴的强。
（3）潍柴的现金流比率逐年上升，到2010年达到0.44，这说明企业的短期偿债能力增强了；同时玉柴在这三年里现金流比率徘徊不前，相对潍柴其短期偿债能力还是明显的弱。
综上所述，两个企业的短期偿债能力都上升了，两个企业的偿债能力旗鼓相当，，相比起来没有哪个有较突出的优势。
长期偿债能力的分析：
（1）2008年到2010年，潍柴的资产负债率由0.61降到0.55，其产权比率、权益乘数相应的也在下降，但是长期资本负债率上升了，表明潍柴的财务风险降低，同时其财务杠杆却没有得到更好的运用。玉柴在这三年里资产负债率、产权比率、权益乘数和长期资本负债率都在上升，但是潍柴的这些财务指标都还比玉柴的小，对比起来，虽说玉柴的资产负债率、产权比率和权益乘数都还比潍柴的高，但是其偿还长期债务的能力却在下降，财务风险提高了，同时因为潍柴的财务杠杆没有玉柴的高。
（2）近三年，潍柴的利息保障倍数、现金流利息保障倍数飞速增长，都翻了好几倍，这表明企业支付债务利息的能力大有提升，主要是因为净利润的增加和财务费用的减少
（3）近三年，潍柴的现金流量债务比在上升，表明企业长期偿债能力增强了，玉柴的现金流量债务比变动幅度小，但到了35.09%，潍柴的现金流比较稳定。 综上，潍柴在近三年里长期偿债能力增强了，而玉柴却降低了，这使得两个企业的差距越来越大了。
综上，潍柴的长期偿债能力比玉柴的强，但是财务杠杆发挥的作用没有玉柴的大。 （二）运能力分析及比较 （表二）营运能力
财务指标 应收账款周转率 应收账款周转天数 潍柴动力 2010 13.82 26.40 2009 10.7 34.12 2008 11.29 32.33 2010 3.65 玉柴动力 2009 4.91 2008 3.71 98.45 100.12 84.31 存货周转率 存货周转天数 固定资产周转率 固定资产周转天数 总资产周转率 总资产周转天数 流动资产周转率 流动资产周转天数 净营运资本周转率 营运能力分析及对比
7.2 50.72 8.07 45.23 1.21 300.86 1.68 2.7.39 5.13 6.12 59.66 5.06 72.08 0.98 5.66 64.46 5.49 66.48 1.13 6.16 59.29 2.98 6.19 59.01 2.68 4.62 78.93 2.31 122.31 136.22 157.76 1.00 0.99 1.04 372.12 322.47 1.41 258.13 4.77 1.66 365.86 368.60 349.66 1.42 1.46 1.70 219.75 256.29 249.32 215.21 10.27 6.51 7.53 10.65 1.潍柴的应收账款周转率和应收账款周转天数在缩短，表明潍柴的应收账款管理能力增强了，因为潍柴在这三年里更加多的使用应付账款来代替应收账款，同期的玉柴的应收账款周转率和应收账款周转天数也在缩短但是相对于潍柴来说期应收账款能力还是差了点。
2. 近三年，潍柴的存货周转率在上升，表明潍柴的存货管理能力增强了，在规模不断扩大的情况下将存货管理的当时比艰难的事，这反映了潍柴的管理能力强，同期玉柴的存货周转率和周转天数也在缩短，但是相比潍柴还是稍微弱了点。 3. 三年来，潍柴的固定资产周转率、总资产周转率、流动资产周转率都在上升，表明潍柴管理各类资产的能力提升了；同时玉柴的这三个指标也在上升，其管理能力也在不断提升。
4. 这在三年里，潍柴和玉柴的净营运资本周转率都下降了好多，这是由于运资本增长速度很快，从而周转率下降了。