一种状况。换句话说，市场失灵是自由的市场均衡背离帕累托最优的一种情况。
二选择题
1.ABC；2.A；3.ABC；4.C；5.BD；6.A；7.AC；8.A； 三、简答
1.市场失灵是指市场机制在不少场合下会导致资源不适当配置，即导致无效率的一种状况。换句话说，市场失灵是自由的市场均衡背离帕累托最优的一种情况。微观经济学说明，在一系列理想的假定条件下，自由竞争的市场经济可导致资源配置达到帕累托最优状态，但理想化的假定条件并不符合现实情况。在以下这些情况下，市场会失灵：不完全竞争，公共物品，外部影响，信息不完全等。
2. 垄断尽管往往会带来规模经济，降低产品成本，促进科学研究和采用新技术从而有助于生产力发展，但同时垄断必然存在低效率，不能实现帕累托，因为垄断的存在必然造成价格高、效率低下、社会缺乏公平、厂商的产量低于社会最优产量、其市场价格又高于成本等。同时，垄断行业中的技术停滞、寻租等现象，又会造成更大的社会成本。资源不能得到充分利用，社会福利要受损失。
3. 微观经济学讲自由竞争的市场机制会使资源配置达到帕累托最优，其实是假定经济经济活动不存在“外部性”，即单个经济活动主体的经济行为产生的私人利益和私人成本就是社会利益和社会成本。但是现实生活中，私人利益和社会利益，私人成本和社会成本往往是不一致的。一项经济活动存在外部经济时，人们从该项活动中得到的私人利益会小于社会利益，而存在外部不经济时，人们从事该项活动所付出的成本又会小于社会成本，在这两种情况下，自由竞争条件下的资源配置都会偏离帕累托最优。为什么呢？令VP、VS和CP、CS分别代表某人从事某项经济活动所能获得的私人利益、社会利益、私人成本和社会成本，再假定存在外部经济，即有VP＜VS，但又有VP＜CP＜VS，则此人显然不会进行该活动。这表明资源配置没有达到帕累托最优，因为从上述两上不等式中可以得到：（VS--VP）＞（CP-VP），这一新不等式说明，社会上由此得到的好处（VS- VP）大于私人从事这项活动所受到的损失（CP-VP）。可见，这个人如果从事这项活动的话，从社会上其他人所得到的好处中拿出一部分来补偿进行这项活动的私人所受到的损失以后还会有多余，即可使其他人状况变好而没有任何人状况变坏。这说明，存在外部性的情况下，私人活动的水平常常低于社会所要求的水平。
相反，存在外部不经济时，有CP＜CS，再假定CS＞VP＞ CP，则此人一定会进行此项活动。从上述二不等式中又可得到（CS- CP）＞（VP- CP），此不等式说明，进行了这项活动，社会上其他人受到的损失大于此人得到的好处，从整个社会来看，是得不偿失，因此私人活动水平高于社会所要求的最优水平了。
4. 公共物品是指供整个社会即全体社会成员共同享用的物品，如国防、警务之类。这些公共物品只能由政府以某种形式来提供，这是由其消费的非排他性和非竞争性决定的。非排他性指一产品为某人消费的同时，无法排斥别人也来消费这一物品。这和一件衣服，一磅面包之类私人物品不同。对于私人物品来说，购买者支付了价格就取得了该物品的所有权，就可轻易排斥别人来消费这一物品，而像国防之类的公共物品则不同，该国每一居民不管是否纳税，都享受到了国防保护。非竞争性指公共物品可以同时为许多人所消费，增加一名消费者的消费的边际成本为零，即一个人对这种物品的消费不会减少可供别人消费的量，如多一位消费者打开电视机不会给电视台带来任何增加的成本，这也和私人物品不同。一件衣服具有给你穿了就不能同时给他穿的特性。
公共物品使用之所以具有非排他性和非竞争性，是因为公共物品生产上具有不可分性，如国防、警务等提供的服务，不可能像面包、衣服那样可分割为许多细小单位，而只能作为一个整体供全体社会成员使用。当物品可像私人物品那样细分时，消费者就可按一定价格购
31
买自己所需要的一定数量独自享用，排斥他人分享。在这种情况下，消费者对物品的偏好程度可通过愿意支付的价格来表现，使自己的消费达到最大满足，从而市场价格可对资源配置起到支配作用。公共物品由于不能细分，因而人们对公共物品的消费不能由市场价格来决定，价格机制无法将社会对公共物品的供需情况如实反映出来。这样，公共物品就只能由政府根据社会成员的共同需要来提供。如果要人们根据用价格所表现的偏好来生产这些物品，则谁都不愿意表露自己的偏好，只希望别人来生产这些物品，自己则坐享其成，这样，公共物品就无法生产出来的了，因此，在公共物品生产上，市场是失灵了。
5.关于什么是科斯定理，西方学者有多种说法，一般认为该定理可表述为：在市场交换中，若交易费用为零，那么产权对资源配置的效率就没有影响。例如，假定有一工厂排放的烟尘污染了周围5户居民晾晒的衣服，每户由此受损失75元，5户共损失375元。再假定有两个解决方法，一是花150元给工厂烟囱安装一除尘器，二是给每户买一台价值50元的烘干机，5户共需250元。不论把产权给工厂还是给居民，即不论工厂拥有排烟权利，还是5户居民有不受污染的权利，如果听任私有制为基础的市场发生作用，工厂或居民都会自动采取150元解决问题的方法，因为这样最节省，150元成本最低表示资源配置最优。
西方一些学者根据科斯定理认为，外部影响之所以导致资源配置失当是由于产权不明确。如果产权明确，且得到充分保障，有些外部影响就不会发生。在上述例子中，只要产权归工厂还是居民是明确的，则他们中任何一方都会想出用150元安装一个除尘器来消除污染，即解决外部影响问题。就是说，在解决外部影响问题上不一定要政府干预，只要产权明确，市场会自动解决外部性问题，而在此以前，以英国庇古为主要代表的传统经济学认为，解决外在性问题，需要政府干预：出现外部不经济时，要用征税办法，其数额应等于外部不经济给其他社会成员造成的损失，使私人成本和社会利益相等，这样，都可使资源配置达到帕累托最优。因此，科斯定理的问世，被认为是对传统经济学的修正。根据传统理论，市场不是万能的，在许多情况下会失灵，政府的作用主要是补充市场失灵，从而纠正因市场失灵而引起的资源配置效率的损失，并因此而为市场经济提供制度基础。公益物品、外部效应、自然垄断、不完全的市场和信息不完整、不对称，以及收入分配的不公平，这都是市场失灵的表现。补充这些失灵，弥补市场经济的不足，就是政府的天责。
四、计算题
1.解：(1)牧场净收益最大的养牛数将由P＝MC给出， 即800=10x ，得x=80。
(2)每户牧民分摊的成本是(5x2+2 000)÷5＝x2+400。于是养牛数将是800＝2x， 得x＝400。
从中引起的问题是牧场因放牧过度，数年后一片荒芜，这就是所谓公地的悲剧。 2.解：在政府没有补贴时，厂商能生产的产量为私人企业利润极大的产量。 令MC=MR，即12＝2Q-40，得Q＝26。
政府补贴后，厂商的边际收益增加到16元。令MR＝MC， 即2Q-40＝16，得Q＝28。
可见，政府补贴后可增产2单位。
32