提要：1、文艺复兴时的近景人物+中景道具+远景天幕的全景化场景结构消失，中、远景形成独立的风景画，近景形成独立的人物画。2、风景不再是伊甸
园，而是―大自然‖，地平线通常在画面1/2(中央)以下。
图3：诱拐(1620 – 1621，局部 )239x193cm ,布 油彩 圭多?雷尼(Guido Reni,1575 - 1642 )巴黎 卢浮宫(The Louvre， Paris)
提要：在巴洛克绘画中，画面高点的经常是武器和武士，女人则处于低点。同时女体明显地男性化，鲁本斯的《劫夺吕西普的女儿》就是这两种特征的代
表作。雷尼《诱拐》，女性处于高位，这是罗可可绘画的特点，但与罗可可的男人女性化相反，《诱拐》的女体是巴洛克式的男性化。
结构主义方法分析案例：从文艺复兴到浪漫主义
三、 罗可可、新古典主义、浪漫主义的场景构成
1、 与巴洛克的男性化相反，罗可可呈现出明显的女性化特征：巴洛克风格中的女人和装饰都是男人般粗壮，罗可可中的男人和装饰都是女人般的纤细。
2、 与巴洛克男人(及武器)在画面高位+女人在画面地位的结构相反，罗可可
通常是女人在画面高位+男人在画面低位。
3、 与巴洛克强烈的明暗对抗相反，罗可可的明暗对比是柔弱和温情的，符合这种风格的女性化特征。在人物刻画上，用冷暖对比取代明暗对比，以体现
肤色的红润，男人的肤色与女人一样红润。
4、 与巴洛克严肃、宏大的宗教与战争场面相反，罗可可多为轻松、欢快、懒散、微不足道的生活场景。(对于中国人来说，巴洛克与罗可可的差异，可以
用唐诗和宋词的差异，特别是李白和柳永的差异，来把握)
5、 新古典主义场景构成：大卫和安格尔代表的新古典主义用古希腊——文艺复兴式的静穆甚至呆滞，同时否定了巴洛克与罗可可的夸张的戏剧性动态和
表情，人物的肤色也回到文艺复兴时的―固有色‖。男性和女性在一定程度上回到巴洛克的粗壮，男性与武器占据画面高点的情况也再次出现。
6、 浪漫主义场景构成。席里科和德拉克洛瓦代表的浪漫主义在一定程度上回到了巴洛克风格。其他特征可参考拙文《抽象艺术：从西方到中国》中对德
拉克洛瓦的分析。
本节附图
图1：求爱(1731，局部)71x91cm ,布 油彩 让 - 弗朗索瓦?德?特鲁瓦 (Jean - Francois de Troy, 1679 -1752) 柏林 莎洛顿伯革城 (Charlottenburg，Berlin)
提要：与巴洛克的男性化相反，罗可可呈现出明显的女性化特征。作品中的男人面孔完全就是两个双胞胎一样的女人的侧面像。男人手和动作完全女性化
了。男人服装也有大量的花饰。
图2：秋千(约1767，局部)81x65cm, 布 油彩 让 - 奥诺雷?弗拉贡纳尔(Jean - Honore Fragonard ，1732 - 1806)伦敦 华莱士收藏馆(The Wallace Collection，
London)
提要：与巴洛克男人(及武器)在画面高位+女人在画面地位的结构相反，罗可可通常是女人在画面高位+男人在画面低位。
图3：荷拉斯兄弟之誓(1784)330x425cm,布 油彩 雅克 - 路易?大卫 (Jacques - Louis David， 1748 – 1825)巴黎 卢浮宫(The Louver， Paris)
提要：在法国新古典主义作品中，男性和女性在一定程度上回到巴洛克的粗壮，男性与武器占据画面高点的情况也再次出现。除了《荷拉斯兄弟之誓》，
大卫的《被维纳斯解除武装的战神马尔斯》也属于这类。
图4：土耳其浴室(1862，局部)直径110cm ,布 油彩 奥古斯特 - 多米尼安?安格尔
(Jean - Auguste - Dominique Ingres 1780- 1867)巴黎 卢浮宫(The Louver， Paris)
提要：新古典主义场景构成：大卫和安格尔代表的新古典主义用古希腊——文艺复兴式的静穆甚至呆滞，同时否定了巴洛克与罗可可的夸张的戏剧性动态
和表情，人物的肤色也回到文艺复兴时的―固有色‖。
图5：轻骑兵军官的冲锋 (1812 ) 349x266cm,布 油彩 泰奥多尔?席里柯(Théodore
Géricault , 1791 – 1824)巴黎 卢浮宫(The Louvre，Paris)
提要：席里科和德拉克洛瓦代表的浪漫主义在也一定程度上回到了巴洛克的男性强健+女性粗壮和武器占据画面高点，这代表浪漫主义在对待罗可可风格的
态度上与新古典主义是一致的，都反映了法国大革命对路易王朝艺术趣味的颠覆。
结构主义方法分析案例：从文艺复兴到浪漫主义
四、 总结
由于后面分析有前面分析作为参照，因此越来越简单。之所以几乎把从文艺复兴到浪漫主义的西方美术史无一遗漏地分析一遍，主要是为了体现结构主义方法的普遍适用性亦即通用性，其次是让读者能够较充分地接触到这种方法的在具体作品分析中的应用。
总结结构主义分析方法应用的以上实例，可以得出这样一些结论：
1、 结构主义作为一种原理论必须与其他理论相排斥，否则其自身的存在价值就是虚伪的，至少是可疑的。但作为一种方法论却能够与其他方法混合使用。就像不同的机器有不同的用途，但在使用中完全可以把它们配合使用。
2、 本文的作品分析体现了：a、只关注作品本身和文本之外无他的结构主义原则；b、排除印象式的批评(所有分析和描述都是非主观的，因此是可以反驳和被证伪的)；c、A风格(或结构)不完全取决于A本身，同时也取决于B等其他风格的比较关系，与不同的风格比较产生不同的差异即特征(结构主义称为―区别性特征‖)。而B的风格特征也是在与A、C、D、E等风格的比较中获得的。
3、 从笛卡尔开始的西方分析科学，的确离不开概念的运用，不论是结构主义分析，还是社会学分析，但绝对不是概念的堆砌，更不是把概念当标签使用，或者当作糊弄受众的―狗皮膏药‖。这样做的结果不是作品升值为杰作，而是只概念贬值为俗话，即通常所说的―用俗了‖。山水、梅兰曾经是多么高雅的词，但在人们大量用于人名之后，这些词就不再体现文人的脱俗与孤傲了。本文希望证明，不用―狗皮膏药‖，也能进行作品分析。
注释：1、巴洛克诗歌非常有助于理解和研究巴洛克绘画，可惜国内几乎没有译本。我在美国读书的时候，曾经把李白的《梦游天姥吟留别》翻译成法文并与法文巴洛克诗歌进行风格对比，老师认为二者的确非常相似。