法院工作意见建议4篇
执行工作中的困难和问题，原因是多方面的，也很复杂，但必须引起高度重视，采取有力措施，切实加以解决。
一、进一步加大执行宣传力度，积极营造良好司法环境。要以十八届四中全会依法治国为契机，通过多种渠道，采取多种形式，大力宣传有关执行工作的法律、法规，努力提高全体公民尤其是领导干部、行政执法人员、企业法定代表人、金融机构工作人员的法律素质。要通过宣传，提高当事人履行法律文书的自觉性和风险防范意识，使更多人理解和支持执行工作，努力形成自觉履行和协助执行生效法律文书的良好社会氛围，营造和谐的执行工作环境。
二、进一步落实综合治理措施，努力探索执行工作机制。一要全面构建综合治理执行难的工作机制，努力创造良好的执行工作环境。要进一步争取地方党委、政府和社会各界的支持，努力形成“党委领导、人大监督、政府参与、政协支持、部门配合”的法院执行工作新格局;进一步加强与公安、工商、国土、城建、金融等单位的联系与协作，综合运用法律、行政、经济、舆论等手段，全面而有效地发挥执行威慑联动机制的作用。二要努力建立健全各部门各司其职，社会各界共同参与的多元化纠纷解决机制，从源头上化解“执行难”的问题。进一步完善人民调解、行政调解和司法调解的工作制度，积极探索非诉讼解决方法，缓解法院的诉讼压力。三要进一步拓展和创新执行工作方式方法。加大对拒不履行生效法律文书义务的被执行人的公
开曝光力度，公布失信被执行人，积极探索并运用悬赏执行、担保执行、抵偿、 质押执行、代位履行等新举措，努力克服“执行难”问题。
三、进一步规范内部管理机制，切实提高执行工作效率。要进一步完善统一管理和协调分工的工作新体制，畅通审执、立执和上下级法院内部信息沟通机制。在已经建立执行实施机构和裁决机构的基础上，进一步明确各自职责，真正建立起分权制约、相互协调、运作高效的运行机制。充分利用执行信息管理系统，规范执行工作程序，完善执行案件流程管理，落实执行公开，充分保障当事人的知情权。进一步规范执行评估、拍卖、变卖等环节，严格执行款项的管理、发放工作，自觉接受当事人及社会各界的监督，增强执行工作的透明度和公信度。
四、进一步树立司法为民理念，努力促进社会和谐发展。对被执行人无执行能力，申请人又属社会弱势群体的执行案件，要慎重采取中止或终结执行措施，做好申请人的工作，取得理解，减少这类案件的申诉上访;对需要公开曝光的执行案件，要事先告知，讲清利弊，在曝光区域和范围上适当加以划定，避免矛盾激化;对涉及需要村委会协助执行的案件，要加强沟通和协调，力求取得一致意见，以促进执行工作顺利开展;对需追究担保人负连带责任的执行案件，要在查明被执行人的确无财产执行的前提下进行，决不可图方便，草率行事，尽量减少担保人的损失;对涉及企业和银行的借贷案件，要根据不同案件、不同企业的实际情况区别对待，特别是对资金一时紧张而有“造
血”功能的企业，必要时要做好银行的工作，暂缓执行，给企业以回旋的空间。
五、进一步加强队伍自身建设，全面提高执行工作水平。要教育干警始终坚持“公正司法、一心为民”的指导方针，严格遵守“依法执行、及时执行、文明执行和注重执行的法律效果和社会效果的有机统一”的执行行为规范。加强对执行干警的廉洁自律教育，加大业务培训力度，努力提高干警的执行艺术、技能和业务水平。引导干警克服怕当事人上访、怕领导过问案件、怕承担责任的消极畏难思想，严格依法，大胆工作，切实做到执行有力、司法公正。进一步建立健全执行人员的奖惩机制，激发执行人员的工作积极性、主动性和创造性，同时对执行人员在工作中不依法履职或执法违法的行为，要按照有关规定，予以严肃查处。
六、进一步健全司法保障机制，不断增强执行工作活力。一要加强与上级法院的联系和沟通，及时反映困难和问题，力争扩大人员编制，解决案多人少的矛盾。同时要建议上级法院修改片面追求高执结率的考核办法，建立客观的、从优的、人性化的激励机制。二要积极争取党委、政府的重视和支持，加大对法院执行工作的经费保障力度，不仅要确保预算经费及时足额到位，还应从实际出发，根据集中执行、专项执行等实际需要提供必要的经费保障。三是法院自身要进一步重视和支持执行工作，在人力、经费和物质保障等方面适当予以倾斜，逐步改善执行工作的装备条件，配备与工作相适应的交通、通讯、安
全等设备，解决好执行干警的后顾之忧，确保执行工作安全、有效地开展。
法院工作意见建议
一、法院在庭审时，明确规定：不准涉案当事人录音录像。 我在想，法院审理的案件，绝大多数是普通老百姓的案件，不可能涉及到国家、企事业单位需要保密的各种情报，只要法官能以事实为依据、以法律为准绳、公平公正的审案判案，没有理由害怕涉案当事人在庭审时录音录像呀?只有输理的涉案当事人和想徇私舞弊的法官才害怕录音录像。
建议取消在法庭庭审时，“不准涉案当事人录音录像”这一规定。允许涉案当事人在庭审时录音录像，可以更有力的监督法官的审案过程，从而杜绝冤、假、错案的发生。
二、在法官审案判案时，有个不成文的规定：“允许法官对法律条款的适用，有不同的理解和认识”。我对这一规定有不同的看法。
1、“允许法官对法律条款的适用，有不同的理解和认识”，在实际的判案过程中，便会产生许多的判案方法和判决结果。
2、“允许法官对法律条款的适用，有不同的(许多种)理解和认识”，应该只有一种是准确的、正确的，其余的都是错误的，或存在偏差。
3、“允许法官对法律条款的适用，有不同的理解和认识”，法官判案时，便可以随意适用“存在偏差的、不适用案件的法律条款”判案，说白了，就是允许法官想怎么判案就怎么判案，从而给恶意制造冤、
假、错案的不良法官创造了“吃了原告吃被告”的腐败途径，而且还无法追究其枉法、违法判案的责任。
4、“允许法官对法律条款的适用，有不同的理解和认识”，已将法官解读、适用法律条款的权力，凌驾在了法律之上;随意判案成为了法官的特权，也就是在变相的允许、纵容法官枉法、违法判案。
5、我们经常听到或看到这样一句口号和标语：“以事实为根据，以法律为准绳”;我想：这个“准绳”应该是一个不容改变尺度的标准，只有以这个标准判案，才能真正做到法律的公平公正。倘若这个“准绳”可以随意的任由法官根据自己的需求、产生“不同的认识和理解”，去改变“准绳”的尺度和标准，去随意的“适用法律”条款进行判案，那么，“以法律为准绳”这句话，便成了一根可以随着判案法官的意志而任意伸缩、变形的橡皮绳，便成了一句糊弄老百姓的空话。也许，“司法腐败”就源于此?
6、举例为证(我的亲身经历)：
a、判案法官确认：我在2003年4月26日取得(购买)了一块地皮的“土地使用权”;我却已经在2003年4月3日，将该“土地使用权”转让给了他人。于是判决：“土地使用权”归他人所有。
b、一栋三层商服楼，经“新疆......质量监督检验站”检测鉴定为：“部分工程未完工”，“三层顶部未按照图纸设计要求设置板下圈梁”。新疆兵团法院的聂副院长认为：该“检测鉴定报告”没有直接说工程不合格，那么，工程就是合格的;判案法官确认：工程“经初步验收合格”，