第二阶段是：投资报酬率指标体系（20世纪初—20世纪80年代）。随着市场的不断细分和企业规模的扩大，多部门企业组织形式开始出现。经营者认识到有必要对子公司特有的经营环境，建立对控股公司的业绩评价。1939年，美国的Kesner首先研究了美国经理人的报酬和绩效评价的关系。20世纪50年代，莫迪里亚尼(Modigliani)和米勒(Miller)首次以科学的方法对资本结构与企业价值的关系做研究，提出了MM 资本结构理论。常用的业绩评价指标有：投资报酬率、预算比较、历史比较、剩余收益。20世纪70年代以后．业绩评价指标体系得到进一步的扩充。1971年Melnnes分析了美国30家跨国公司，发现最常用的业绩评价指标是投资报酬率。研究发现投资者主要关注的是投资的回报。随后许多学者又将投资报酬率与销售利润率和预算指标相结合。
第三阶段是20世纪80年代至20世纪9O年代：财务指标为主，非财务指标为补充的业绩评价指标体系。
第五阶段是20世纪90年代以后：综合业绩评价指标体系。将财务指标与非财务指标结合的指标体系。
2.2.2知识密集型企业的财务绩效
知识密集型企业是建立在现代科学技术基础上，生产高、尖、精产品，集中大量科技人员，科研设备先进的企业。在知识密集型企业中，科学知识、科研成果、技术开发将转化为现实的生产力。 一般分为研究开发型、高度装备型、高级消费工业、知识产业等四个类型。
与非知识型企业相比，知识型企业具有如下几个特点：(1)知识密集型企业中的知识员工具有创造性、独立性、流动性、不崇尚权威、追求个人成就感等特点。(2) 知识密集型企业的员工特点决定了企业的组织结构只能是扁平的组织结构，而不可能是金字塔式的。使得知识密集型企业在管理上强调授权, 特别是高层管理者更应如此。(3)知识密集型企业提供的是高附加值的知识产品和服务,更多的是无形的产品或服务。
2.3智力资本与企业绩效综述
2.3.1智力资本的评价方法
对智力资本的研究，从早期的宏观评价方法，到现在的微观评价方法，对智力资本的研究逐渐走向科学化、精密化和多元化。在这期间，国内外学者建立了不同的模型对智力资本的计量与评价奠定了基础。
表2-2 智力资本评价方法汇总 研究学者或机构 模型 主要内容 托宾Q法提出市场价值模式，认为IC（知识资本）=MV（企业市场价值）James Tobin 托宾Q法 -BV（账面价值）。 “托宾Q”系数（也称托宾Q比率）为企业股票市值对股票所代表的资产重置成本的比值，在西方国家，Q比率多在0.5和0.6之间波动。 Antepulie 智力资本增值系数法（VAIC） 管理决策的报酬(ROM)法 VAIC 法能够反映企业智力资本的增值潜力 该方法认为衡量管理人员的能力与效能才是智力资本衡量的重点所在。计算方法为业务上的附加价值=总收益-采购成本-税金，管理所创造的附加价值=业务上的附加价值-管理成本-营运成本-股东价值。 EVA是基于剩余收益思想发展起来的新型价值模型。EVA=税后营业利润经济增加值（EVA） -机会成本能够适当解释企业价值获取或缺损途径的绩效评价体系，有利于最大化股东价值、最有效的利用资本。 用贴现现金流量度量资产价值，用现实期权理论为商誉定价。 在智力资本E- I - E 结构的基础上，采用非财务指标构造了智力资本斯维比 无形资产检测器 负债表的基本格式, 用四个维度( 成长、更新、效率和稳定)对智力资本组成的三个方面进行了评价。 列夫·埃德文森使用了91项新的智力资本测量指标与73项传统指标微观方法 卡普兰(Kaplan) 诺顿(Norton) 平衡记分卡 市场价值与账面价值的差额法 列夫·埃德文森 (Leif Edvinsson) 来测量模型中的财务、客户、运作过程、人力资本、更新与发展五个Skandia导航器 方面的核心内容，并通过类比等处理方式将包括直接计量、金额、比例和调查结果的112项指标最终转化为两类指标：货币金额和百分比率。 从财务、顾客、内部业务流程以及学习与成长四个不同视角来审视企业组织, 并分别进行数据收集和分析。 该方法认为企业的市场价值减去账面价值的差额，就是企业的智力资本价值。 宏观方法 Strassmann Stern Stewart 咨询公司 Pricewater House 公司实际期权定价Coopers 法(AOP) 2.3.2研究成果
2.3.2.1外国学者的研究
由于智力资本对企业的利润及企业价值都产生较大的影响，因此国外学者对智力资本对财务绩效的作用进行了大量的研究。
Nick Bontis(1998) 是较早对智力资本要素与企业绩效的关系进行实证研究的学者。通过问卷调查获取相关数据，运用主成分分析和偏最小二乘法分别对加拿大、马来西亚的企业进行研究发现，智力资本的三个组成部分(人力资本、结构资本和客户资本)是相互影响的，而且智力资本对业绩具有显著的正效应。 Ahmed Riahi—Belkaoui(2003)以1987年至1991年企业的相对增值为自变
量，以1992年至1996年的企业相对增值为因变量，对美国81家跨国公司的智力资本与绩效进行研究，发现智力资本在美国跨国公司中起了重要作用。
Steven Firer(2003)以南非65家知识型上市公司为样本，采用智力资本增值系数法（VAIC），运用相关分析和多元回归方法研究了智力资本与企业绩效指标的关系。
E ng s t r o m 等( 2 0 0 3 ) 以酒店业为考察对象。研究了智力资本与企业绩效之间的关系， 发现结构资本能够促进酒店财务绩效的提高。
Marvidis(2004) 运用对比分析方法，对141家日本银行的财务数据，通过线性回归方法研究日本银行业的智力资本与银行绩效的相关性。研究发现智力资本与物质资本对价值增值都有显著的正效应， 而智力资本的影响要大于物质资本的影响， 而且不同类型、不同国家的银行间存在着显著的绩效差异， 而这些差异来自智力资本与物质资本之间潜在的差异。
Chun．yao Tseng等(2005) 运用结构方程模型，通过调查问卷和企业财务数据相结合的方法，分析了智力资本各要素与制造业企业价值的关系。
WANG and CHANG(2005)以台湾IT上市公司为样本，运用结构方程模型的方法研究了智力资本与企业绩效的因果关系。
Sandra Cohen等(2007)以埃及知识密集型中小企业为样本，运用问卷调查的结果和结构方程模型支持了智力资本对企业绩效的正向贡献假设。
JamesC.Hayton(2007)对高新技术企业的调查，在采集了500份问卷的基础上，发现组织的知识构成对企业绩效的影响不是分明显【25】
2.3.2.2 国内学者的研究
国内学者对知识资本计量研究起比很国外晚，尚处于起步阶段。主要的实证研究是以国内不同行业为主，对不同行业的智力资本与财务绩效的相关性进行分析。
人物 表2-3 我国学者以行业为样本的研究汇总 研究 以我国2002年30家计算机行业的上市公司为样本，以资产净利率李嘉明(2004) (ROA)为绩效代理变量，运用多元回归分析发现物质资本与绩效存在显著的正相关，人力资本与绩效有不显著的正向作用。 陈劲(2004) 陈劲等ll J(2(304)以浙江省高科技企业为样本，运用调查问卷对智力资本进行测度，根据问卷结果检验我国智力资本对企业绩效的影响。 以我国2003年电信与计算机业、化工业、纺织业三个行业上市公司的样本共271家，计算出智力资本各组成部分，运用普通最小二乘法(OLS)同财务指标进行多元回归，得出智力资本与物质资本均白明等(2005) 与资产净利率(ROA)成显著的正相关，人力资本仅在科技含量较高的行业(电信与计算机业、化工业)才同资产净利率(ROA)成显著的正相关。 以2003年我国41家最佳运营的上市公司作为研究样本，运用相关性分析和多元逐步回归方法研究方法， 研究得到物质资本对企业绩效具有积极的促进作用，而结构资本和人力资本对企业绩效具有不十分显著的正向关联。 万希(2006) 以台湾的2003年度80家科技类上市公司做为样本，用分位数回归Shiu(2006) 进行分析，并用普通最小二乘法(OLS)的多元回归结果进行比较，在不同的分位数点上，VAIC同绩效的关系不尽相同。 以2002至2004年我国信息技术业A股上市公司的294个样本，运用分位数回归，得出人力资本和物质资本与企业绩效的代理变量资傅传锐(2007) 产净利率(ROA)之间均存在显著正相关关系，随着绩效的提高人力资本呈增强趋势，而物质资本呈减弱的趋势，结构资本只在绩效最高的公司有积极贡献。 以我国2005年高新技术行业(包括信息通信技术业和医药研制业1余海宗等和纺织服装业共153家上市公司为样本，运用多元回归分析结果发(2007) 现两行业的物质资本、人力资本与企业绩效显著正相关，资本结构与绩效显著负相关。 研究运用分位数回归分析了2005年98家信息技术业上市公司智力刘超等(2008) 资本与企业绩效的关系，研究发现智力资本与企业绩效存在显著的正相关，且随着绩效越高，贡献越大。
由此综述可以看出，虽然许多国内外学者就智力资本对企业绩效的影响进行了实证与理论性的研究，但得出的结论不全一致。在不同行业、不同地域、不同评价方法，得出的结论差异也就越明显。随着经济的快速发展、宏观经济条件变化等原因，智力资本与企业绩效的相关性也随之变化。带着这些问题，本文运用智力资本增值系数法（VAIC），
选取银行和金融业共计 家上市企业，以面板数据为资料进行实证分析，对我国银行金融业智力资本与绩效的关系进行研究。