由美国著名的科学史学家托马斯。库恩于1962年在其名著《科学革命的结构》一书中提出来的。 我们可以把语言教学范式界定为：语文教师群体对语文教学共同的认知、公认价值和常用技术的总和。） 二、接受教学范式的弊病：传统语文即接受范式教学，在很大程度上是一种独白式教学，它承认并维护教师在教学中的权力中心地位，学生则以知识“容器”的身份存在。这就造成了“满堂灌”、“满堂讲”的封闭、孤立、静止的教学方式，实质上这种教学方式只是一种知识的复制或再现，注重的结果即知识的掌握，至于学生整体语文素养的培养与提高被忽略。 三、对话范式出现的必然（巴西著名教育家保罗。弗莱雷说“没有对话，就没有了交流，没有了交流，也就没有真正的教育”对话是教育的基本精神，也是语文教学的基本理念。对话教学的理念成为我国这次基础教育课程改革的一种基本理念。） 第二节 对话的概念、类型和前提
一、对话的概念：最早提出对话概念的是俄国文艺理论家巴赫金，到了德国哲学家哈贝马斯那里认为对话是一种方法论，对话是达成现代交往最为合理、最为有效的一条途径。对话是人们交流沟通的基本方式，对话具有隐喻意义和实际意义。对话不能单纯以形式来判断，关键是看其是否具有对话的品质。对话的品质就是交流，就是相互的理解。对话不一定通过言语来进行的，一个手势一个眼神、举手投足之间可能都在进行着对话。隐喻意义上的对话强调的是对话的精神与品质，实际意义上的对话强调的是对话的行为方式与效果等。隐喻意义上的对话促进实际意义上的对话实际意义上的对话以隐喻意义上的对话为指引。 二、对话的类型：（1、从对话主体间平等的程度进行分类可以分为独白式对话、主客式对话和平等式对话2、从对话的效用性可以把对话分为有效对话和无效对话3、从对话的真假程度来分，可分为真对话和假对话4、从对话的言语活动方式来分，可分为显性对话和隐性对话5、从对话的适用场合来分，何分为日常对话、教学对话6、从对话程度的深浅来分：深度对话、浅层对话7、对话声音不同的质：单调对话、复调对话8、是否具有反思性：反思性对话、非反思性对话9、对话的表现形成：作为隐
6
喻的对话、作为实然的对话10、从对话者的态度与情绪方面来分：对抗性对话、合作性对话11、从哲学方面分：作为本体论的对话、作为认识论的对话、作为方法论的对话12、从对话的规模来分：微型对话、中型对话、大型对话。） 三、对话的前提 （一）巴赫金的对话前提（1、对差异性存在的确认。2、对存在未完成性片面性的确认。3、对人的社会性的确认 就对话的具体情境而言，对话需要一种共同统觉背景。对话的进行需要说者和听者有共同的统觉背景。）（二）弗莱雷的对话前提：(爱与谦虚的态度。 所以在教学对话中师生每个人都应该以爱、平等、谦逊、信任的态度投入其中，而不能采取相反或破坏性的态度。)（三）海德格尔的“理解前结构”（理解前结构指的是，人们进行理解活动的背景知识的总和。此“理解前结构”由三前构成，即前有、前见、前设。） 巴赫金的对话前提使我们更好地认识教育对话存在的必要。教育的前提是差异，如果上一代与下一代之间，教育者与受教育者之间没有差异也就不需要教育。有差异就需要有对话。所以对话是教育的内在需要并且是本质需要。弗莱雷的对话前提对我们创设对话环境是有积极意义的。而海德格尔的理解前结构，对人与文本的阅读对话和师生对话以及自我对话都有借鉴意义。
第三节 语言对话教学的理论支点 一、指向自我实现的教学目的观（对话式教学由于其反思性，摆脱了教育仅仅向外的指向，而指向人的内心世界与内部需要，以人的自我实现为旨归。 对话式教学并不排斥追求外在的知识与能力，但最终目的是通过对话维护学生自身的价值和利益。总之，对话式教学最终是要落实到自我对话上的。老师 和学生通过自我对话最终实现自我确认、自我认同、自我提升、自我发展和自我解放、自我实现。） 二、教学合作观（在对话式教学里面，教学是师生合作共同进行的主题探究式和问题解决式学。老师与学生在教学中结成“学习共同体”，形成“学习型组织”。老师与学生都是教学组织中的平等成员。他们在本质上一体两面的。教师是一位富有经验的伙伴，学生是一位正在成长中的新手。 教学就是教师与学生合作解决学生发展问题的活动。学生的发展是学生的内在追求，也是教师的任务与职责所在，这样教师与学生
7
就内在地联结在一起。这就是他们合作的基础所在。学生的发展是师生的共同目标。） 三、交往生成方法论（对话式教学所用的教学方式是交往生成的方法，交往生成最大的特点是打破教师权威所制订的既定教学设计或教学程序，给予新生思想以充分生成的机会与空间。交往生成所指向的最终目标是“悬置”的，而不是“实现”的。交往生成的方法具有两端性。一端是教师的指导，一端是学生的学习。在交往中生成学习认知的结果，也在交往中生成师生的合作精神、合作意识，生成师生互尊互爱的品质，生成对话的精神、态度、能力、品质等。） 四、深度师生关系的建构（教育成功的表现不仅在学生习得了知识与能力，也表现为融洽的师生关系的建立。融洽的师生关系的建构本身就表现出教育性，富有深刻的教育价值。融洽的师生关系的建构是教会学生如何与人交流、与人相处、与人合作、与人共事的过程，是真正教育学生学会做人的过程。所以师生关系的建构并不是教育 的附属而是教育的本体追求之一。 深度师生关系表现为师生之间在知识、能力、性格、态度等多方面的相互深入了解与认识，也表现为师生之间情感的逐渐加深。深度师生关系表现为师生之间生命的相遇，而不仅仅是教学任务的相遇。对话教学所追求的平等、民主、真诚、合作、理解、宽容、关心等品质，为建构深度师生关系提供了平台。）
第四节 语文对话教学的实践探索 一、语文对话教学的实践模式 阅读教学对话则是指师生之间展开的课堂教学对话。语文教学对话可以从阅读对话、教学对话和自我对话三个方面加以探讨。（一）阅读对话：包括两个方面：一方面是读者与文本本身的对话；另一方面是读者与文本相关的对话。1、读者与文本的对话何以可能（1）、言语的模糊性和意会性（2）、文本空间（3）、意义空间（文本空间是可以确定的，但意义空间却是无限敞开的。换言之，文本空间是由作者有意无意留出的，意义空间却由作者呈现出来，甚至由读者创造出来的。）（4）、读者空间（阅读的过程是读者充电的过程，是读者获得知识与意义的过程，也是读者知识结构、内心深处不断提高、调整、调适的过程。）2、促进学生与文本对话的策略。（第一、进行相关知识的针对性指导，第二、随课文举
8
例，教会学生提问。第三、帮助学生清除阅读对话障碍。）3、读者与文本相关者的对话（首先是读者通过文本与作者的对话。读者与作者的对话是一元的，即理解作者意图的对话。其次，是读者通过文本与文本所反映的时代背景对话。 还有一层对话是读者通过文本与课文编辑者的对话。）（二）课堂教学对话 这五种课堂教学互动分别是：（1）、教师和学生个体间的互动（2）教师个体与学生群体之间的互动。（3）学生个体与个体之间的互动（4）学生个体与群体之间的互动（5）、学生群体与群体之间的互动 我们以对话的内在空间存在形式把对话教学的结构理解为以下几种：1、上下互动式2、对等互动式3、交错互动式（上下式和对等式结构交错出现）4、视域融合式（我们可以把所有的对话都理解为视域融合式。对话者之间所具有的是差异，是各不相同的视域。对话以一种视域融合的结构方式存在。你不断进入我的视域，我不断进入你的视域，对话者之间不断进入对方的视野，互相弥补，最后达到共同视域。） （三）自我对话（自我对话在通常意义上是指现在的我与过去的我的对话；也是自我对过去所沉积的经验、历史、思想等的反思性理解。自我对话同时也是完全开放的，它也应该是在与文本、与他人对话的基础上的自我反思性理解。自我的对话不仅包括自我对过去之我的反思性理
解，在与他人对话中进行反思性理解，还包括在这两种反思的相互作用中反思理解自我。） 二、警惕语文教学中的“假对话” （一）语文教学中假对话的表现 1、掩盖真实意图的对话（A在教师权威压力下，学生不敢、不愿表达自己真实意图，这就很容易说言不由衷的话。B在老师方面，教师为了树立自己的权威而掩盖真实意图，教师为了鼓励学生而掩盖自己的真实意图。 真正的教学对话的 试金石是看学生思维是否活跃，是否自由表达其疑问与见解。对话的一个追求是真诚、真实。）2、游离主题的对话（有主观游离和客观游离两种情况）3、不具实质的对话（课堂教学中的这种假对话（无效对话）主要是教师不能提出具有深度的引导性问题所致，根本原因是教师的教学水平不足所致。）4、独白式对话（教师用自己的标准答案否定了全体学生的答案，并要求或强制学生接受他的答案。）5、自说自话、互不碰撞的对话。（这样的对话在两条逻辑线上展开，根本没
9
有思想与观点的碰撞，根本没有理解的试图。而对话的本质就是理解，没有理解就没有对话。） （二）避免教学假对话的措施1、警惕并学会识破“对话陷阱”2、及时规劝对方回归对话主题3、对话者自觉遵守对话规则4、选择富有价值的话题5、教师要提高对话素养。 三、语文教学对话思考（对话教学在不同教学阶段表现出不同的水平层次，它并不是一直在同一个对话层次上进行的，但无论在何种层次上的教学都具有对话性。对话应成为教育教学的一种基本理念，每个教师与学生都应学会并具有对话品质。对话讲求平等、民主、开放等，但并不是说只有对话才是可以解决所有问题，追求对话教学同时也要允许其他教学的存在。） 第十四章 语文考试与评价
第一节 当前我国的语文课程评价改革
一、传统语文课程评价存在的问题与不足（考试的形式主要是回忆式的纸笔测验。这种考试丢失了学习过程中的许多重要内涵，如高层次的认知能力和情意能力，以及学生完整人格的培养等）其弊端主要表现在下面四个方面（一）、评价目的片面（过分强调学生的学业成绩在评价中的作用，把学生的学业成绩作为衡量学习结果的唯一指标，把考试与评价等同起来。）（二）、评价范围狭窄（把评价范围局限于基础知识和基本技能，也就是强调知识和技能取向。而现在拳课标是按照知识与能力、过程与方法、情感态度与价值观三个维度建构的，因此评价也必须紧紧抓住三个维度进行。）（三）、评价手段单一（过多地强调量化的评价手段在，而忽视定性的研究。）（四）评价主体局限（也就是说，只有教师是评价主体，作为学习主体的学生，他们只能充当被评价的对象。这种状况严重违背了以主体培养为特征的现代教育思想。） 二、课程标准中的几个重要评价思想（第一、评价的目的不仅是为了考查学生实现课程目标的程度，更是为了改进师生的教与学，改善课程设计，从而有效地促进学生的发展。 第二、在课程评价的取向上摒弃片面的评价观念，尽可能全面真实地反映课程的全貌。第三，在课程评价手段上，注重多样化和灵活性。第四，在课程评价主体上，注意将教师评价与学生的自我评价和相互评价以及
10