类在最充分的意义上“直观自身”的审美价值。这种艺术魅力首先在于典型以人的生命形式所展现的生命的斑斓色彩。文学典型给人提供的精神世界是如此丰富，往往令读者叹为观止。吝啬和贪婪，是指人们对物质财富的态度，区别在于一个是予，一个是取。予若小气，则成吝啬；取若过分，便成了贪婪。而在这些吝啬鬼身上，予和取完全超出了常规，达到了无以复加的地步：吝啬是极富时贪婪的变种，贪婪在极富时包容了吝啬的内容，追求物质财富，成为吝啬鬼们的绝对欲念，是他们生活的惟一目标，主宰了他们的一切意识和行为。他们既是吝啬鬼，也是贪婪精，是一伙绝对的拜金狂。在对欧洲文学史上四大吝啬鬼的共同点的研究中，我们不难发现以下事实：首先，四大吝啬鬼都是以他人和社会的巨大牺牲为代价而致富的；而对金钱的疯狂崇拜，又是以家族人伦关系遭受巨大破坏为代价的。其次，他们从钱财上得到的不过是畸形的、变态的占有欲的满足；他们尚不知金钱的真正用处，只是一味苛人克己，极尽吝啬之能事，看似好笑，实是可悲的。因此，他们既是金钱崇拜的牺牲品，同时也对所拥有的财物进行了愚昧无知的破坏，从而成为社会财富的巨大浪费者，严重阻碍了社会生产力的解放和发展。四个吝啬鬼形象跨越了四个世纪，反映了那一历史阶段的社会变迁进程。如果说泼留希金标志着封建庄园经济走到了末路，夏洛克、阿巴贡和葛朗台则正好和资本主义发展的上升趋势相吻合，印证了资产阶级的发家史；如果说泼留希金的吝啬是垂死、无望挣扎的话，夏洛克、阿巴公和葛朗台的吝啬则是资本主义发展初期不可避免的伴生物，明显地带有封建守财奴的遗传基因；如果说金钱破坏人伦关系在泼留希金身上是一种地主阶级堕落、腐朽、垂死的标志的话，在夏洛克、阿巴贡和葛朗台身上则成为资本主义本身所固有的痼疾，控诉着资本主义世界道德堕落的罪恶。四个吝啬鬼，一对是生活横断面的戏剧性刻画，一对是社会发展史的现实主义描写。其中，阿巴公和葛朗台在作品中是作为中心人物出现的；夏洛克和泼留希金在作品中的地位和份量虽然不如前二人，但仍不失为作家刻画最成功的典型人物而独具特色。他们出色的极具个性的典型表演，组成了欧洲文学史上一类丑恶人物的画廊，永远给后人以美的享受和艺术上的启迪。四位天才作家的不朽的艺术功力，使四个本性相同而独具个性特征的艺术形象异彩纷呈，具有永恒的艺术魅力。而且这四个吝啬鬼的的创造夸张的揭露了一类人灵魂本性，使人们在为他们滑稽的敛财行为感到好笑同时又反思自己，这正是吝啬鬼的艺术魅力。
在文学史上，无论是中国还是外国都有许多的吝啬鬼形象。而中国四大吝啬鬼是钱钟书《围城》里的李梅亭、徐复祚《一文钱》中的吝啬鬼卢至 、庄子寓言故事中《外物》篇中的监河侯、吴敬梓的《儒林外史》中的严监生。这8个闻名中外的吝啬鬼形象可以说代表了中外文学史上对吝啬鬼形象描写的最高成就。他们各有特色，代表了各自的文化背景、社会现实，其中中国的吝啬鬼形象与外国的吝啬鬼更是存在着比较大的差别。下面举例葛朗台与严监生这两个吝啬鬼形象的典型来比较一下中外吝啬鬼的差别。
严监生和葛朗台，这两个人物虽处于不同的国度、不同的时代，但是他们却以各自特有的艺术魅力活跃在世界文学画廊中。但是如果将他们二人进行比较，我们会发现，虽然他们都被称为“吝啬鬼”，两人身上都有一些共同的东西，但是他们身上却有很多的不同点，有些甚至是本质上的差异。我们从两个人物形象来比较一下两者的区别。我们知道，严监生和葛朗台都拥有巨额的财富，那么他们这巨额的财富都是从那里来的呢？严监生所有的财富都来自于继承祖业，祖上留下了十多万两银子和几亩薄田。除去地租之外他几乎没有任何的经济来源。而葛朗台的财富除了继承的，最主要的是他利用一切机会施展他的“聪明才智”，占公家的，占别人的，占佣人的，甚至占妻子儿女的；他还耍弄手腕，投机倒把，放高利贷，倒卖黄金??不断的攫取、扩充财富，而到手的钱财，他就绝对不会让它外流，除非他能够带来更大的利益，别人休想从他那儿拿走一个子儿。所以从这几个方面来看，严监生的财富是守出来的，而葛朗台是通过“敛财”和“守财”才聚集起大量的财富的。
在看两者吝啬的经典表现，临死时候对财富的态度，严监生之所以迟迟不肯闭眼是因
为油灯里点着的两根灯芯草，待赵氏挑去一根之后，他“点一点头，把手垂下，登时就没了气”；再看看葛朗台临死时的表现：“本区的教士来给他做临终法事的时候，十字架，烛台，和银镶的圣水壶一出现，似乎已经死去了几小时的眼睛立刻复活了，目不转睛的瞧着那些法器，他的肉瘤也最后的动了一动。神甫把镀金的十字架送到他的唇边，给他亲吻基督的圣像，他却做了一个骇人的姿势想把十字架抓在手里，这一下最后的努力送了他的命。”两人在临死时都是吝啬鬼的形象，但严监生是怕浪费自己的油，是典型的守财奴，而葛朗台是至死都在想着占有别人的财富，是掠夺者的形象。二者之间的差异也就可以窥见一斑了。
从两者对待家人以及平时生活用度上页能看出他们的区别。严监生一家四口平时猪肉也舍不得买一斤，只有在儿子闹的时候，才会到熟切店里买四个钱的哄哄他，是非常吝啬的，但是遇到大事、正经事，他还是舍得花银子的，为王氏看病、办丧事都花去了不少的银子；将赵氏扶正的时候还摆了二十几桌的酒席。平日也经常不时地请二王过来，还经常送一些银子、东西给他们。而葛朗台在家庭生活中则是一个缁铢必较的人，他亲自安排一天的伙食，从来不买肉，不买面包，甚至连多用一块糖、多点一根蜡烛都不许可。晚餐后让一家人挤在一间屋子里，为的就是要少点一根蜡烛，不到一定的时间决不生火。对待自己的生活也很苛刻，一年到头来就是那么一身装束，一年只理两次发。为节省开支，楼梯坏了也是自己亲自修好。为了节省开支，他从来都不吃请，因而也就从来不请别人到家里来。 通过人物形象的分析我们不难看出，严监生虽然也吝啬，但是较之葛朗台的贪婪和吝啬，充其量他也只不过是一个小丑，一个授人以笑柄的小丑。
总之，由于《儒林外史》和《欧也妮?葛朗台》的作者处于不同的国家，生活在不同的时代，他们二者又有不同的创作意图，因而他们虽然各自都创作出了一个吝啬鬼的形象，但是这两个形象却又存在着本质上的区别，他们是完全不同的两个人物形象。一个是，一个是，由于产生典型形象的典型环境不同，所以导致两个人物形象本质上的区别，中方的吝啬鬼是我所不赞成的，因为他只知道守，而不知道去夺，这也是我们国人普遍的心理，而西方国家的会为了更大的利益而去用自己的固有财物去夺取，我们从吝啬鬼这个形象既要反省自己，又要获得些收货，宁愿为一个懂得敛财的守财奴，也不为只知道一个破财的吝啬鬼。
参考资料：
1.《儒林外史》
2.《欧也妮?葛朗台》
3.《世界文学名著中的四大吝啬鬼形象》 张国喜 4. 《威尼斯商人》