第一讲:理想主义IDEALISM
又称政治理想主义.西方国际关系理论中以自由资本主义的价值观来观察和处理国际关系和对外政策的思潮,流派.核心思想是以道德标准和法理规范作为对外政策和国际关系的原则.兴起于20世纪初叶,被认为是西方国际关系理论的起点.思想渊源可追溯到18-19世纪格劳秀斯和康德的思想.到第一次世界大战前后成为国际关系理论的主流思潮,但并未形成系统而完整的学说。最有名的代表人物是美国总统威尔逊.研究重点是战争与和平之类的重大国际问题,并试图寻求避免战祸,维护和平,解决国际上矛盾和冲突的饿办法.
主要观点有:
1,人性本善,具有理性,趋于合作; 2,道德和法理是拯救世界的关键;
3,主权国家之间的根本利益是和谐的,为了共同利益,要让渡部分主权给国际组织; 4,战争可以避免，战争的出现与人性无关;
5,制止战争的办法:A实行民族自决;B废除秘密外交;C以集体安全代替传统的均势体系;D建立国际机构,国际法和国际组织;E诉诸国际公众舆论;F改变国内政治制度.
理想主义从20世纪30年代末起受到现实主义学派的批评，别认为是不切实际的乌托邦思潮.1939年9月,第二次世界大战的爆发,最终宣告了理想主义理论与实践的彻底破产
第二讲:现实主义(古典现实主义/人性现实主义)REALISM
现实主义学派是在对理想主义学派的批判和对第二次世界大战的反思中逐渐形成的。它形成于20世纪30年代，发展于40年代,到50,60年代在国际关系研究领域占据统治地位.思想先驱以马基雅维利和霍布斯为代表.卡尔1939年出版的<<二十年危机>>奠定了现实主义的基础，1948年汉斯.摩根索发表<<国家间政治---为权力与和平而斗争>>一书,标志着现实主义的成熟,全面奠定了现实主义学派的理论基础.
现实主义的基本假定:
1,国际关系的实质是无政府条件下为权力的斗争.权力,特别是军事权力,是国际关系的最根本因素,国家的利益至高无上,普世道德是没有意义的.权力不仅是国家生存的手段,而且成为国际关系的目的和国家本身的目的
2,民族国家是国际关系最重要的行为体.现实主义关于国家的三个假定是:A国家中心说B单一国家说C理性国家说.
3,国际体系结构是影响国家行为的重要因素.
4,现实主义理论的核心是国家的生存和安全,因此在国际问题的排序中,国家安全通常处于最高位置,军事和相关的政治问题支配着世界政治,而经济和社会问题是次要的. 5,无政府状态是国际社会的突出特点.
6,人性本恶,人并不能通过教育和智慧来解决人性恶的问题.
7,冲突是国际政治的根本特征，冲突源于人追逐权力的本性，合作是有限的,脆弱的和不可靠的. 8,维护国家和平的最好办法是均势。
在现实主义理论中，权力和利益是两个最核心的概念，以权力界定利益是一个最基本的原则。现实主义学派的兴起及发展对西方国家的外交实践和国际关系理论的发展都产生了积极影响。二战以后，现实主义理论逐步成为指导美国外交政策的核心理论。现实主义的崛起，西方国际关系理论已形成一个完整的理论体系，这是现实主义学派对国际关系理论的发展所作出的巨大贡献。现实主义最大的理论困境是，它只能通
6
过背离自身的理论假定来弥补自身理论的不足，过分强调国际体系的结构性力量，忽视了国内因素的作用。
第三讲:第一次论战:理想主义VS现实主义
国际关系理论史上的第一次论战开始于第一次世界大战后至20世纪60年代,与第二次世界大战密切相关,是第一次世界大战与第二次世界大战之间的20年危机和第二次世界大战构成的又一次\三十年战争\的产物.论战的一方是理想主义,另一方是现实主义.但这次论战的实质是现实主义的独自表演,既对理想主义的批评.第一次论战探讨了国际政治研究的取向问题,政治观点即均势与法律,国际组织的管理之争是其主要表现形式,哲学和本体论则次之.
现实主义主要从三个方面对理想主义进行批评:
1,批判理想主义不是研究国际关系的现状怎样,而是看国际关系应当怎样,对国际问题的研究全凭主观意志,缺乏耐心细致的分析;
2,批判理想主义对国际问题的看法过于理想化; 3,批判理想主义在研究国际问题时忽视权力.
从立论基点和研究结论来看，现实主义和理想主义的分歧具体表现在: 1,对人性的看法不同.人性恶/人性善
2,对国家关系的看法不同.理想主义主张在道义和民主的基础上建立公正的国际关系;而现实主义则强调世界的竞争性，各国利益的不可调和,国际关系只能以权力和利益为轴心,理想主义的道义和民主说教在现实世界行不通.
3,对国际组织和国际法的看法不同.理想主义强调国际组织和国际法的重要性,视之为维护国际关系秩序的唯一有效工具,认为国际法和国际组织秩序代表了全人类的真正利益;现实主义认为，法律与政治相比并不是道德些,离开权力均势,国际组织体系也常常名存实亡.
4,对社会和世界的看法不同.理想主义强调研究社会和世界应该如何,对客观世界抱盲目乐观态度;现实主义信奉实证原则,强调人类应该面对争斗事实,不可陷入和谐的空想,.
5,对未来的看法不同。理想主义崇尚利他主义,认为未来的目标是实现普遍裁军和建立民主的世界政府,但在如何实现这一目标上束手无策,总之持一种乐观态度;现实主义认为利他主义是一种空想，历史的悲剧正是来自人的权欲与野心，未来的目标无论多么美好,由于受到这种利己主义的局限,只能部分的实现，总之持悲观态度.
6,国家的目标不同.理想主义认为国家的目标很多，诸如安全,经济发展，人权,正义;现实主义认为国家的目标就是生存和安全.
7,军事力量的作用不同.理想主义认为军事力量的作用有限，而现实主义认为非常重要. 8,道德作用的不同。理想主义认为非常重要,而现实主义认为无关紧要. 9,国家战略不同.理想主义是集体安全,现实主义是自助和结盟.
10,关于系统变迁。理想主义认为会逐渐摆脱现实主义,而现实主义则认为系统变迁不会发生.
第一次论战后,现实主义开始确立起主导地位.现实主义对理想主义的批判在国际关系学科内澄清了实然与应然的关系问题,划清了学术研究与道德伦理研究的范畴，为国际关系学科趋向\科学化\和成为独立学科奠定了基础.
第四讲：新现实主义（结构现实主义）Ｎeorealism
新现实主义学派是第二次论战的延伸和演变的产物，它是以传统现实主义为基础，力求对其进行科学的修
7
正和发展，主张在方法论上实现传统主义学派和科学行为主义学派的渗透与融合。１９７９年肯尼斯。华尔兹《国际政治理论》一书的出版标志着新现实主义的兴起。他在书中提出了新结构功能主义理论，为新现实主义的发展开了先河。因此肯尼斯。华尔兹成为新现实主义杰出代表，新现实主义也成为结构现实主义。新现实主义其“新”，主要在于它的科学化程度，它以理性主义为宏观理论假定，以国际体系为研究层次，以体系结构为主要自变量，以国家行为为主要因变量，以国际体系无政府性为基本体系条件，构建了一个现实主义的科学理论体系。
新现实主义（结构现实主义）对古典现实主义进行了重大的修正： 第一，国际关系的第一推动是国际体系的无政府性，而不是人性； 第二，无政府条件下国家的第一考虑是生存考虑；
第三，军事权力是国家权力的第一要素。国家的权力是国家生存的手段，不是国家的目的。
结构现实主义理论的三个假定：
１，国际体系是以无政府性为基本性质的体系； ２，国家是这一体系中的基本行为单位；
３，对体系稳定和体系单位行为影响最大的因素是体系结构。用最简单的话来说就是“结构选择”。
新现实主义学派的基本观点：
１、仍坚持认为民族主权国家是国际关系中的关键角色、国际社会仍处于一种无政府状态，但同时认为国际社会中的各行为主体间的合作与相互依存增强；
２、主张对国际关系开展综合性的整体研究，重视包括东西南北关系在内的全球系统的研究； ３、强调国际关系中的经济因素，重视研究世界经济与国际关系的相互作用与相互影响。
新现实主义理论的主要贡献是对国际体系及其结构的分析上面。新现实主义结束了行为主义的价值中立的假说，在继续传统现实主义基本原理的基础上，着重分析了国际体系的结构特征及其对国际关系的影响，在西方国际关系学上至今影响不衰。
对新现实主义的批评主要来自三个方面：
１、对国家中心说的批判，主要来自西方马克思主义和比较政治学派。前者认为新现实主义完全抽象化的国家失去了国家的阶级属性和其他相关属性；后者认为新现实主义把国内政治与国际政治割裂开来； ２、对“结构选择说”的批判。新自由主义认为，新现实主义强调了国际体系结构，但忽视了国际体系中的进程；
３、对无政府逻辑的批判。建构主义质疑国际体系去政府性，认为无政府状态是国家造就的。
补充内容
（一）新现实主义的理论体系（秦亚青）
三项内容构成了新现实主义大厦的重要支柱，即：国际关系的实质、国际行为体的意义、影响国际行为体行为的重要因素。前两个因素是现实主义和新现实主义共有的假定，但在新现实主义那里得到了更加明确的界定和阐述；第三个则是新现实主义的创新和发展。 １、国际关系的实质：无政府条件下为权力的斗争 现实主义和新现实主义的核心概念都是权力。
8
ＷＡＬＴＺ认为，国际关系与国内关系最根本的不同在于体系中各个单位之间的关系不同。国内社会是等级体系，国际社会是无政府体系，体系中各个单位之间是等同关系，每个单位的功能相似，不存在世界权威或政府。因此国际体系只能是自助体系，而自我保护的方式只有增强国力。
现实主义对国际关系的分析中有三个相互关联的重要理论环节：自私的人性，无政府状态的国际体系以及自助的体系单位－－－国家。这三个理论环节的核心是国家权力，因此国际关系的实质是为权力而斗争。
２、国际关系行为体：民族国家
现实主义和新现实主义认为民族国家是国际关系的主导行为体。
新现实主义关于国家的第一个假说是国家中心说，民族国家仍然是国际关系中最具实质意义的行为体；第二个假说是单一国家说，认为国家是一个一元社会整体，能够独立地确定国家利益，制定并执行国家的对外政策；第三个假说是理性国家说，认为国家行为体在某一给定环境中，能够确立国家目标，考虑多种政策方案的可行性和可能导致的后果，然后选择能够最大限度实现国家目标的政策方案。
新现实主义关于国家的理论假说对这一理论体系有着重要意义：国家中心说确立了国际关系的基本研究单位；单一国家说指明了国家利益在特定时空断面上的单一性和相对稳定性；理性国家说则强调了国家行为的可知性和可预测性。这些假说奠定了现实主义作为一个比较完整理论体系的基础，加大了现实主义作为以科学方法研究国际关系的可操作性。
３、影响国家行为体的主要因素：国际体系的结构
新现实主义认为国际体系结构是影响国家行为的唯一重要因素。
新现实主义关于国际体系的第一个论点就是国际体系结构的自在性和独立性，这是新现实主义对古典现实主义的重大发展。另一个基本论点是：体系结构是体系层面最重要的特征。体系结构不是结果，而是原因。
国际体系是自在的、独立的；在国际关系研究中，国际体系的结构是自变量，是原因，国家行为是因变量，是结果。国家的战争行为主要是由国际系统的结构决定的，这正是ＷＡＬＴＺ理论的核心内容。
（二）冷战后现实主义的发展
冷战后现实主义理论的发展仍然以权力为核心，但取向却表现在两条不同的轨迹上面：一是最大现实主义，二是最小现实主义．最大现实主义将现实主义的基本命题发挥到了极致，典型代表是米尔斯海默的进攻性现实主义．最小现实主义是放松或偏离现实主义基本命题的理论，只保留了某些现实主义的基本命题，如新古典现实主义．
一、进攻性现实主义
进攻性现实主义是当前具有代表性的现实主义，是现实主义发展的第三个阶段，也是后冷战时期最典型的、最激进的现实主义。代表人物是米尔斯海默，代表作是《大国政治的悲剧》。
进攻性现实主义从两个源泉获得了灵感：一是摩根索的权力论，二是华尔兹的结构论。
由此提出了两个基本命题：
9
第一，权力是大国政治的根本，大国为权力而相互竞争；
第二，国际体系的无政府特征和权力分配是国际政治的主要因素，这些因素鼓动国家追逐霸权。
米尔斯海默还提出了五个基本假定： 1、国际体系是无政府体系
2、大国具有相互伤害和相互摧毁的军事力量 3、国家永远无法确定其他国家的意图 4、生存是国家第一目标 5、国家是理性行为体。
进攻性现实主义对国际社会持悲观态度，认为国际体系仍然处于”人人为战”的霍布斯状态，国家之间互不信任，甚至互为敌人。由于没有一个统一的中央政府，这就使安全成为稀缺品，安全的稀缺导致国家之间常常发生冲突，一国要想在冲突中处于主动，维护自身的安全和利益，必须采取进攻性策略，因而当一国认识到相对力量正变得强大起来时，就倾向于向外扩展政治利益和实施对国际环境的控制，以求先发制人，实现自助。
进攻性现实主义的理论硬核是：无政府状态导致大国追求权力最大化。
进攻性现实主义是悲观的现实主义，悲观程度超过了华尔兹的新现实主义，在许多方面也超过了摩根索的传统现实主义。
进攻性现实主义的缺陷：
1、原创性甚少的理论，在解释国际政治问题上没有提出任何新的视角，缺乏原创性。
2、极端的理论，把现实主义关于国家追求权力的程度和关于国家权力扩张的方式发展到了极端。 3、反古的理论，完全不谈道德在国际关系中的作用，是国际关系理论的一种暂时的倒退。
二、防御性现实主义
它是20世纪90年代以来现实主义发展的一个新的分支，代表人物有斯奈德、沃尔特、格里科等。
与进攻性现实主义不同，防御性现实主义对国际政治的看法要乐观一些，主要观点有：
1、虽然国际社会处于无政府状态，但安全常常是丰裕的而不是稀缺的，由于国家是有理性的，因而他们常常会通过权衡扩张行为的得失大小来决定自己采取何种行为；
2、国家获取安全的最佳途径是采取防御性的战略，或者说旨在维持现状的战略。也就是说，无政府状态并不必然导致激烈的冲突和战争，它也会促使国家采取温和、慎重和有节制的行为；
3、在某些特定情况下，比如在”进攻---防御“的平衡关系有利于进攻一方时，即使同是追求安全目标的国家之间也可能会因”安全困境”的加剧而彼此发生冲突。但在多数情况下，国际体系是平稳的，“安全困境”的问题并不严重，国家动员主要限于对付产生于体系的某些特定的威胁。
防御性现实主义有两个特点：
一是，与经典现实主义关于国家寻求最大限度的安全的假设不同，防御性现实主义坚持国家寻求最低限度的安全。
第二，沃尔兹等的新现实主义通常会将国内政治排除在外，而许多防御性现实主义者则经常使用国内政治来解释问题。
10