懂无知之时，专业记者无法第一时间赶到现场，作为自媒体人的“王凯”利用新传播手段，担负起了让外界及时知悉灾情的责任。新华社在提到王凯的举动时称赞 “这些互联网上的记录者，用键盘传递牵挂、凝聚力量”；
4 150万网民积极参与“艾滋零歧视”活动，共征集800万条微博送关爱，究竟是围观者还是积极传播的参与者给艾滋病患者送去了温暖呢？
5“流浪儿捐赠冬衣行动”中，依靠206万网友积极呼吁宣传，才使5万流浪儿最终得到冬衣，是不是只有积极参与才助于贫困儿童问题的解决呢？
7福建一男子近日通过微博发帖寻找RH阴性血，一小时之内就被跟帖百条、转发千次，最终成功获得捐赠。
8.7000余人都借助网友的参与扩散而成功找到稀有血型。 9.网民如果只是围观周久耕的照片，而不是参与到天价烟的质疑和调查之中，“天价烟局长”怎么落马？
2、网民如果只是围观杨达才的微笑，而不参与挖掘他背后的故事，怎么发现“天价表”这一真相呢？
3、网民如果只是围观“房叔”， 房叔即蔡彬（原广州市城管执法局番禺分局政委却不参与统计他的21套房产，他怎么被双规？ 4、广西烟草局销售处长韩峰身陷“日记门”，网友深度挖掘线索最终使他被停职，问题的解决到底是因为积极的参与还是简单的围观？ 5、江苏淮安纪委开设“阳光纪检”专栏，照您方逻辑，网民只用每天去看一看论坛点一点刷新，根本不用提问不用讨论就可以有助于反腐倡廉咯？
6、事实是，借助网民积极参与，论坛上投诉举报跟帖3万多条，1年以来共查处52起案件，是不是只有参与才使真相大白于天下？ 结：网络反腐之中，围观只会让问题石沉大海，只有积极参与才能真正促进问题的解决。
7香港成报公布“2012年十大烂尾新闻”，网民持续参与揭露、讨论，促使新京报、腾讯网记者回访调查，这种帮助围观怎么带来？
9如果承认“杨达才”、“周久耕”这些社会事件确实能够通过网络围观被解决，
从“周老虎”到“躲猫猫”，中国公众通过互联网行使监督权的意识日渐加强，网络民主作为中国公民参政议政、监督政府的一种有效形式，也正在逐步走向成熟。希望各级政府和党委都能够从“周老虎”和“躲猫猫”中吸取教训，学到经验，在互联网时代，与时俱进，通过官民的网上良性互动，进一步促进中国社会的和谐。 2009年的全国两会上，“躲猫猫”事件在不同的场合被多次提及。3月11日，最高检副检察长胡克惠在列席台湾代表团分组讨论时说，“躲猫猫”事件给公检系统的影响是巨大的，事件发生后，最高检开过几次专门会议，在深入反思的同时提出了检察意见。“下一步，我们将在全国严打牢头狱霸，加强驻所检察，同时把不称职的检察人员清除出去”。 反方例子：
1、深圳网友“祭奠逝去的嗳”在天涯上作出自杀宣告后，两小时内数百名网友围观却无一人进行劝阻或帮助报警，最终无救身亡，围观的帮助在哪里？
2、英国的西蒙布莱克在网上直播其服食过量药物自杀的过程，逾千名网友围观竟无一人施以援手最终不治身亡，这就是您方说的有助于吗？
3、美国少年比格斯在网上以直播形式自杀，有一千五百人围观无人阻止最终死亡，如果围观有帮助，围观的帮助难道在于帮助他们成功的自杀吗？
4、厦门黄女士自杀微博一发出便引来网友跨省大营救最终得救，能够救她的究竟是热心的参与者，还是冷漠的围观者呢？
5病毒有可能让我们的身体在对抗它的过程中变得免疫力更强，我们能因此说病毒有助于我们的身体健康吗