略论《公羊传》在西汉前期的发展
吴涛
（洛阳师范学院 历史文化学院 河洛文化研究中心 洛阳471022） 内容摘要：本文通过对西汉前期人们对《春秋公羊传》的引用情况进行研究发现，后世《公羊》学家们所强调的一些主要的《公羊》大义已经非常广泛地出现在了西汉前期人们的言谈之中，成为人们立论的主要依据，发挥着越来越重要的作用。这就为后来的独尊打下了基础。进而本文在前人研究的基础上提出，《春秋公羊传》的成书应该是在先秦战国后期。传统认为汉初著于竹帛的说法很可能是一个由先秦文字转写成汉隶的过程。 关键词：《春秋公羊传》；西汉
过去很多人认为《春秋公羊》学派在黄老政治笼罩下的西汉前期①是默默无闻的②。我们讲汉代儒学，或者汉代《春秋》学，一般都是从汉武帝以后开始讲起。其实，所谓“罢黜百家，表彰六经”在很大程度上是得益于《春秋公羊》学者的努力。而《春秋公羊》学在西汉前期也是一个相当活跃的儒学派别，已经开始被人们广泛征引作为立论的依据，在政治、社会等各方面的作用日益显著。
一、由西汉前期对《公羊传》的引用情况看《公羊》学派在西汉前期的发展
由于史料的缺乏，以往人们对西汉前期《公羊》学发展的研究多是含糊其辞的概貌性的叙述，其实从人们对它的引用情况来研究它的发展倒是一个实际可行的办法。
其实早在秦代就有人引用了《春秋公羊传》，《史记》记载对《春秋公羊传》最早的明确引用是秦二世时的一群博士，当时陈胜起义的消息传到了咸阳，二世召集博士儒生进行讨论，于是三十多个博士说：“人臣无将，将则反，罪死无赦。愿陛下急发兵击之。”③这里所谓的“无将”见于《公羊传·庄公三十二年》：“公子牙今将尔，辞曷为与亲弑者同？君亲无将，将而诛焉。”④
进入西汉以后，《春秋公羊传》的影响日益扩大，《公羊传》开始越来越多地出现在人们的言论和著作当中。比较重要的有陆贾、贾谊、邹阳、袁盎、韩婴、《淮南子》⑤等人。可分为以下几类：
第一是《春秋》观⑥。
在陆贾的《新语》⑦中有两处谈到了这一问题：
①②
这里年说的西汉前期是指刘邦的汉元年（-206年）到汉景帝后元三年（-141年）。 马勇先生就认为：“《春秋》学经过早期的发展，到了战国之末，已形成几派内部相互交碰、外部相互辩难的传授系统．然而，经过秦王朝的文化高压政策的摧残，在汉韧几十年里一立处于默默无闻的过程中．”《汉代春秋学研究》第45页。 ③
司马迁《史记》第2720页，中华书局1982年版。 ④
阮元校刻《十三经注疏》第2240页，中华书局1980年影印版。 ⑤
关于《淮南子》成书时间并没有明确的记载。《汉书·刘安传》中说：“淮南王安，??招致宾客方术之士数千人。作为《内书》二十一篇，《外书》甚众，又有《中篇》八卷，言神仙黄白之术，亦二十余万言。”一般认为《内书》即今存之《淮南子》。《刘安传》中又说：“初，安入朝，献所作《内篇》，新出，上爱秘之。”刘安入朝还结交了“太尉武安侯”。田蚡任太尉是建元元年到建元二年之间。《汉书》中提到刘安入朝汉武帝仅此一次。那么献书与结交田蚡必然是在同一次入朝的过程中，说明在汉武帝即位之初《淮南子》就已经完成，则其写作时间应该主要是在景帝年间。 ⑥
本文的所谓《春秋》观是指对《春秋》性质的认识，包括孔子修《春秋》的目的，《春秋》的作用等。 ⑦
前人对今本《新语》的真伪颇有疑虑，余嘉锡在《四库提要辨正·卷十》中已经详为驳斥，这里不再赘
《道基》篇：“春秋以仁义贬绝。”①这显然是运用了《公羊·昭公元年传》：“春秋不待贬绝而罪恶见者，不贬绝以见罪恶也。贬绝然后罪恶见者，贬绝以见罪恶也。”②《术事》篇：“《春秋》上不及五帝，下不至三王，述齐桓、晋文之小善，鲁之十二公，至今以为政，足以知成败之效。”③在董仲舒《春秋繁露·精华》中也有类似的表达：“吾按《春秋》而观成败，乃切悁悁于前世之兴亡也。”④
贾谊《新书》⑤中对《春秋》观的表达有两处，《傅职》篇：“或称《春秋》
⑥
而为之耸善而抑恶，以革劝其心??此所谓学太子以圣人之德者也。”《道德说》篇：“《春秋》者，守往事之合，徳之，理之。与不合而纪其成败，以为来事师法。故曰《春秋》者此之纪者也。”⑦这里我们用《史记·太史公自序》里的观点来与贾谊的观点进行一下对比：“春秋辩是非故长于治人??拨乱世反之正，莫近于《春秋》。《春秋》文成数万，其指数千，万物之散聚皆在《春秋》。??故《易》曰：‘失之毫厘，差以千里。’故曰：臣弑君，子弑父，非一旦一夕之故也。其渐久矣，故有国者不可以不知《春秋》。前有谗而弗见，后有贼而不知。为人臣者不可以不知《春秋》，守经事而不知其宜，遭变事而不知其权。为人君父而不通于《春秋》之义者，必蒙首恶之名。为人臣子而不通于《春秋》之义者必陷篡弑
⑧
之诛，死罪之名。”司马迁自称是闻之于董生的，可见贾谊的这一观点也应是《公羊》家观点。
《淮南子·泛论训》：“王道缺而《诗》作，周室废礼义坏，而《春秋》作，《诗》、《春秋》学之美者也”⑨。这一观点最早见于《孟子》，也是汉代《公羊》学者所普遍继承的。而在《泰族训》中又说：“《春秋》之失也刺”[9]（P1391），“刺讥辨议者，《春秋》之靡也”，“《春秋》之失訾”⑩。这是对《春秋》学的缺点也做了准确的概括。
第二是对具体事件的评价。
在陆贾的《新语》中有两处表达了与《公羊》相同的观点11：《无为》篇：“昔
12
者，周襄王不能事后母，出居于郑，而下多叛其亲。”见于《公羊·僖公二十四年传》：“冬，天王出居于郑。王者无外，此其言出，何？不能乎母也。”13《无为》篇：“齐桓公好妇人之色，妻姑姊妹，而国中多有淫于骨肉。”14《公羊·庄公二十年》何休注：“齐侯淫诸姑姊妹，不嫁者七人”15。
韩婴《韩诗外传》对《公羊》史实的引用，共有三则。卷二一则：楚庄王围宋；卷六两则：楚庄王伐郑和宋万弑君。分别见于《公羊传》的宣公十五年、宣公十二和庄公十二年。文长不具引。
述。见《辨正》第444-457页，云南人民出版社2004年。 ①
王利器《新语校注》第20页，中华书局1986年版。 ②
《十三经注疏》2316页。 ③
《新语校注》第41页。 ④
苏舆《春秋繁露义证》第96页，中华书局1992年版。 ⑤
过去人们对《新书》真伪也有所怀疑，余嘉锡对此也有辨正。 ⑥
阎振益、钟夏《新书校注》第237页，中华书局2000年版。 ⑦
同上第327页。 ⑧
《史记》第3298页。 ⑨
何宁《淮南子集释》第922页，中华书局1998年版。 ⑩
同上第1393页。 11
凡是与《谷梁》、《左传》相同的不在统计之列，这里只取专属《公羊》的言论。 12
《新语校注》第67页。 13
《十三经注疏》第2259页。 14
《新语校注》第67页。 15
《十三经注疏》第2236页。
在《淮南子》中有四处对史事的评价与《公羊》相同。《泛论训》：“昔者曹子为鲁将兵，三战不胜，亡地千里，使曹子计不顾后，足不旋踵刎颈于陈中，则终身为破军擒将矣。然而曹子不羞其败，耻死而无功。柯之盟揄三尺之刃，造桓公之胷，三战所亡，一朝而反之，勇闻于天下，功立于鲁国”①。这段见于《公羊·庄十三年传》。《说林训》：“詹入鲁，《春秋》曰：‘人来，佞人来。’”②事见于庄公十七年，《经》：“秋，郑瞻自齐逃来。”《公羊传》：“何以书？书甚佞也。曰：‘佞人来矣，佞人来矣。’”③这里径直称《公羊传》为《春秋》。《泰族训》：“泓之战，军败君获，而《春秋》大之，取其不鼓不成列也。宋伯姬坐烧而死，《春秋》大之，取其不踰礼而行也。”④泓之战见于僖公二十二年，《公羊传》对此的评论是：“故君子大其不鼓不成列，临大事而不忘大礼，有君而无臣，以为虽文王之战亦不过此也。”⑤宋伯姬之事见于襄公三十年，对于它《公羊》《谷梁》的评价没有实质区别，《公羊》称其“贤”，《谷梁》赞其“贞”。《要略》：“齐桓公之时，天子卑弱，诸侯力征，南夷北狄交伐中国，中国之不绝如线。齐国之地，东负海而北漳河，地狭田少而民多智巧。桓公忧中国之患，苦夷狄之乱，欲以存亡继絶，崇天子之位，广文武之业，故管子之书生焉。??下无方伯，上无天子。”⑥
见于《公羊·僖公四年》：“曷为再言盟？喜服楚也。何言乎喜服楚？楚有王者则后服，无王者则先叛，夷狄也，而亟病中国。南夷与北狄交，中国不绝若线。桓公救中国而攘夷狄，卒帖荆，以此为王者之事也”⑦。而“上无天子，下无方伯”更是《公羊》习语，全书凡八见。《新语·辨惑》：“今上无明王圣主，下无贞正诸侯。”⑧也是这一习语的化用。
三是对于所谓《公羊》大义的引用： 大一统 《新语·怀虑》：“故圣人执一政以绳百姓，持一槩以等万民，所以同一治而明一统也。”⑨《公羊传·隐公元年传》：“何言乎王正月？大一统也。”⑩ ⑩
太平理想 《新语·思务》：“圣人因变而立功，由异而致太平。”11太平世界的理想虽不见于《公羊》原文，但这是《公羊》学所十分强调的，《公羊·隐公元年》何休注：“于所见世致太平”12。
《韩诗外传》卷三的第十九章详细地阐述了韩婴的太平理想，而他的这一理想与董仲舒在《春秋繁露·王道》中所阐发的理想并无二致，所以他的这一理想也就是对《公羊》太平理想的阐发。
大居正 景帝前元七年正月，太子刘荣被废为临江王，于是窦太后希望汉景帝把她的小儿子梁孝王刘武立为后嗣。汉景帝虽然表面上不好反对母亲的意愿，但又不愿将来皇位旁落弟弟之手，于是就召集了一批所谓“通经术”的大臣商量对策。袁盎就在汉景帝的支持之下发表了一通《春秋》大居正的道理：“故春秋
①②
《淮南子集释》第962页。 同上第1214页。 ③
《十三经注疏》第2234页。 ④
《淮南子集释》第1395页。 ⑤
《十三经注疏》第2259页。 ⑥
《淮南子集释》第1461页。 ⑦
《十三经注疏》第2249页。 ⑧
《新语校注》第84页。 ⑨
同上第132页。 ⑩
《十三经注疏》第2196页。 11
《新语校注》第168页。 12
《十三经注疏》第2317页。
所以非宋宣公。宋宣公死不立子而与弟。弟受国死，复反之与兄之子。弟之子争之，以为我当代父后，即刺杀兄子。以故国乱，祸不絶。故《春秋》曰：‘君子大居正，宋之祸宣公为之’。”①从而打消了窦太后的念头，于是就有了这一年四月胶东王刘彻——后来的汉武帝——被立为太子②。这里所引用的《公羊》大义见于《公羊·隐公三年》：“宣公谓缪公曰：‘以吾爱与夷则不若爱女，以为社稷宗庙主则与夷不若女。盍终为君矣。’宣公死缪公立。缪公逐其二子，庄公冯与左师勃。曰：‘尔为吾子，生毋相见，死毋相哭。’与夷复曰：‘先君之所为不与臣国而纳国乎君者，以君可以为社稷宗庙主也。今君逐君之二子而将致国乎与夷。此非先君之意也。且使子而可逐，则先君其逐臣矣。’缪公曰：‘先君之不尔逐可知矣。可知者，欲使我反国。吾立乎此，摄也。’终致国乎与夷庄。公冯弑与夷。
③
故君子大居正，宋之祸宣公为之也。”
亲亲之道 梁孝王因为袁盎阻挠了自己对帝位的觊觎而派人刺杀了他，汉景帝大怒，对这一案件进行了追查，很快就查到梁孝王头上。梁孝王惊恐不已，就派邹阳入京游说汉景帝妻舅王长君，邹阳就发表了这样一通言论：“鲁公子庆父使仆人杀子般，狱有所归，季友不探其情而诛焉；庆父亲杀闵公，季子缓追免贼，
④
春秋以为亲亲之道也。”这一段言论成了汉景帝赦免梁孝王刺杀袁盎的依据，而而这一依据见于《公羊·闵公二年传》。
《春秋》托始于鲁 还是邹阳在劝阻吴王濞谋反时说：“自立天子之后，使
⑤
东牟、朱虚东褒仪父之后。”邹阳以此来表明汉文帝对宗室的优待。具体见于《公《公羊·隐公元年》和《公羊·闵公二年》。
重权变 附于《邹阳传》还有一段公孙玃的言论：“昔者郑祭仲许宋人立公子突以活其君，非义也，《春秋》记之，为其以生易死，以存易亡也。”⑥这则涉及到了《公羊》对权变的肯定，见于《公羊·桓公十一年》。公孙玃以此来为济北王在七国之乱中的行为进行辩护。
《韩诗外传》卷七的第二章记述了赵国的使者在出使之前拒绝赵王对具体言辞的约定，这是具体阐发了《公羊·庄公十九年》的：“礼大夫受命不受辞。出竟有可以安社稷利国家者，则专之可也。”⑦
《淮南子·泛训论》中对权变理论也进行了阐释，“权者，圣人之所独见也。故忤而后合者，谓之知权。”⑧这也应与《公羊》的影响有关。
兴灭继绝 《韩诗外传》卷八的第十六章，阐述了《公羊》的兴灭继绝之义。 孔子素王说 《淮南子·主术训》：“孔子之通智，过于苌宏，勇服于孟贲，足蹑郊莬，力招城关，能亦多矣。然而勇力不闻，伎巧不知，专行孝道，以成素王事，亦鲜矣。春秋二百四十二年，亡国五十二，弑君三十六，采善鉏丑，以成王道，论亦博矣。”⑨明确将孔子修《春秋》称为素王之事。《人间训》：“圣王布
①②
《汉书》第2091页。
这故事见于《史记·梁孝王世家》诸先生所补的一段记载。但是其可信性是不容置疑的。不仅袁盎最终以反对以梁孝王为嗣而被梁孝王所刺杀，而且袁盎在对汉文帝谈论吕后时刘氏的处境时用“不绝如带”来形容，这显然是化用了《公羊传》中成语“南夷与北狄交，中国不绝如线”。这就证明袁盎对《公羊传》十分熟悉。 ③
《十三经注疏》第2204页。 ④
《汉书》第2355页。 ⑤
《汉书》第2341页。 ⑥
《汉书》第2356页。 ⑦
《十三经注疏》第2236页。 ⑧
《淮南子集释》第956页。 ⑨
同上第697页。
德施惠，非求其报于百姓也。??古者沟防不修，水为民害，禹凿龙门，辟伊阙，平治水土，使民得陆处。百姓不亲，五品不慎，契教以君臣之义，父子之亲，夫妻之辩，长幼之序。田野不修，民食不足，后稷乃教之辟地，垦草，粪土，种谷，令百姓家给人足。故三后之后，无不王者，有阴徳也。周室衰，礼义废，孔子以三代之道教导于世，其后继嗣至今不絶者，有隐行也。”①这是将孔子与三代之王并列，是亦许孔子为王矣。
通三统 《淮南子·泛论训》：“夫殷变夏，周变殷，《春秋》变周，三代之礼不同”②。这里不仅认可了《公羊》三统的说法，而且也认可了以《春秋》当新王。
母以子贵 《汉书·外戚传》中还记载有汉景帝时一个不知名的大行曾引用过《公羊传》，当时汉武帝的母亲王夫人为了扳倒太子的母亲栗姬而使人上书请立栗姬为皇后，借口就是：“‘子以母贵，母以子贵’，今太子母宜号为皇后”③。结果惹得汉景帝大怒，不仅扳倒了栗姬和太子，连那个大行也被杀。
《春秋》之元 《新书·胎教》：“易曰：正其本而万物理，失之毫厘差以千里。故君子慎始。《春秋》之元，《诗》之关雎，《礼》之冠婚，《易》之乾坤皆慎始敬终云尔。”④所谓的“《春秋》之元”是《公羊》学十分强调的，这里引用董仲舒和何休的说法来做一个对比。《汉书·董仲舒传》：“臣谨按《春秋》谓一元之意，一者万物之所从始，元者辞之所谓大也，谓一为元者，视大始而欲正本也。《春秋》深探其本，而反自贵者始。”⑤《公羊·隐公元年》：“元年者何？君之始始年也。”《注》：“变一为元，元者，气也。无形以起有形，以分造起天地，天地之始也。”⑥可见贾谊是深得《公羊》大义的。⑦
另外贾谊改正朔、易服色等改制主张也是《春秋公羊》学派所十分强调的。 此外，《淮南子·泛论训》中还有一处对天子祭祀泰山河海的论述与《公羊传》基本相同，“今世之祭井灶门户箕箒臼杵者，非以其神为能飨之也，恃頼其德，烦苦之无巳也。是故以时见其德，所以不忘其功也。触石而出，肤寸而合，不崇朝而雨天下者，唯太山。赤地三年而不絶流，泽及百里而润草木者，唯江河也。是以天子秩而祭之。”⑧见《公羊·僖公三十一年》：“然则曷祭？祭大山河海。海。曷为祭大山河海？山川有能润于百里者，天子秩而祭之。触石而出，肤寸而合，不崇朝而徧雨乎天下者，唯大山尔。河海润于千里。”⑨
由以上论述我们可以看到后世《公羊》学家们所强调的一些主要的《公羊》大义已经非常广泛地出现在了西汉前期人们的言谈之中，成为人们立论的主要依据，发挥着越来越重要的作用，成为许多重大政治决策的理论基础。这就为后来的独尊打下了基础。
二、对《春秋公羊传》成书问题的一些看法
这里还要加以讨论的是《公羊传》的成书过程。按照传统的说法，《春秋公
①②
同上第1255页。 同上第931页。 ③
《汉书》第2946页。 ④
《新书校注》第390页。 ⑤
《汉书》第2502页。 ⑥
《十三经注疏》第2196页。 ⑦
今人对《公羊》家所谓的“元”，有一些新的解释，但本文仍只取董仲舒自己以元为始的说法。 ⑧
《淮南子集释》第985页。 ⑨
《十三经注疏》第2363页。